En annan detalj som jag tror är intressant att ta en titt på. WHOs rekommendationer omfattar länder som av naturliga skäl inte har en eldningssäsong. När vi i Sverige gör mätning gör vi det under månader där huset är mest stängt och (beroende på hustyp) vi får in absolut mest radon. I Sverige kallar vi det årsmedelsvärde, trots att hus som har 1000 på vintern kan ha 70 på sommaren (mätbart värde).
Då jag kikat på mina radonkurvor över hela året går det snabbt att se att årsmedelvärdet från ackrediterat lab inte i alls är relaterat till verkligt årsmedelvärde. Jag har då mätt med egna mätare och ackrediterade mätdosor samtidigt. Därtill mätt mellan mina egna två dosor för att säkerställa att de jobbar lika över tid.
Jag tror därför att vi i Sverige, rent generellt, pratar om för höga årsmedelvärden än vad vi i själva verket har på grund av att vi förlitar oss på en mätning den tid av året då värdena är som högst. Jag har bara erfarenhet av mitt eget hus men jag har sällan hört om någon som skulle ha högre värden på sommarhalvåret. Senaste åren har jag legat på under 10 sommarhalvåret och mellan 40-50 under kallare perioden (inne i huset).
Så frågan är väl egentligen vad 140 Bq/m3 under vintersäsongen egentligen motsvarar med WHOs siffror. De har ju dragit alla över en kant, inklusive länder som systematiskt mäter och inte mäter under årets kallaste månader. Enda sättet att mäta ett årsmedelvärde är som sagt att mäta under ett helt år.
Men om vi återgår till WHOs rekommendationer kontra Sveriges egna kanske just ovanstående är en del av svaret på varför vi har olika gränsvärden.
Kikar jag lite hastigt på mina egna årssiffror för just krypgrunden ser jag att jag under värsta månaderna har drygt 160, medan jag större delen av året har i snitt 100. Det säger en del om årsmedelvärdet. Jag hade alltså fått kring 140-160 i årsmedelvärde i krypgrunden när riktigt årsmedelvärde i själva verket torde ligga på kanske 110.
Jag har försökt massera den här frågan i andra trådar men folk verkar generellt ointresserade av radon
Då jag kikat på mina radonkurvor över hela året går det snabbt att se att årsmedelvärdet från ackrediterat lab inte i alls är relaterat till verkligt årsmedelvärde. Jag har då mätt med egna mätare och ackrediterade mätdosor samtidigt. Därtill mätt mellan mina egna två dosor för att säkerställa att de jobbar lika över tid.
Jag tror därför att vi i Sverige, rent generellt, pratar om för höga årsmedelvärden än vad vi i själva verket har på grund av att vi förlitar oss på en mätning den tid av året då värdena är som högst. Jag har bara erfarenhet av mitt eget hus men jag har sällan hört om någon som skulle ha högre värden på sommarhalvåret. Senaste åren har jag legat på under 10 sommarhalvåret och mellan 40-50 under kallare perioden (inne i huset).
Så frågan är väl egentligen vad 140 Bq/m3 under vintersäsongen egentligen motsvarar med WHOs siffror. De har ju dragit alla över en kant, inklusive länder som systematiskt mäter och inte mäter under årets kallaste månader. Enda sättet att mäta ett årsmedelvärde är som sagt att mäta under ett helt år.
Men om vi återgår till WHOs rekommendationer kontra Sveriges egna kanske just ovanstående är en del av svaret på varför vi har olika gränsvärden.
Kikar jag lite hastigt på mina egna årssiffror för just krypgrunden ser jag att jag under värsta månaderna har drygt 160, medan jag större delen av året har i snitt 100. Det säger en del om årsmedelvärdet. Jag hade alltså fått kring 140-160 i årsmedelvärde i krypgrunden när riktigt årsmedelvärde i själva verket torde ligga på kanske 110.
Jag har försökt massera den här frågan i andra trådar men folk verkar generellt ointresserade av radon