Radioaktivt batteri med 50 år livslängd.

[Ulltand]

Otroligt spännande nyhet! Kortfattad sammanfattning:

Betastrålning som omvandlas till elektricitet i ett litet knappcellsbatteri på 1 microwatt och 3 V

Halveringstid 100 år vilket då ger en nyttig livslängd på 50 år enligt företaget.

Betastrålning stoppas enkel av höljet och är därför ofarligt i applikationen.

Företaget hävdar att nästa generation batteri kommer att ge 1 watt!

Haken är säkert kostnaden men kan man komma ner till 25 kr/ batteri går det att räkna hem för uppvärmning av villan

EDIT några räknefel.

https://www.dn.se/sverige/radioaktivt-batteri-fran-kina-lovar-50-ar-utan-laddning/

 

[13th Marine]

Du är off en faktor 1000, det var 100uW inte 100mW.
Tyvärr.

Edit, sen är det väl 24000 st på 30*30*30cm?

 

[paralun]

Otroligt spännande nyhet! Kortfattad sammanfattning:

Betastrålning som omvandlas till elektricitet i ett litet knappcellsbatteri på 0,1 w och 3 V

Halveringstid 100 år vilket då ger en nyttig livslängd på 50 år enligt företaget.

Betastrålning stoppas enkel av höljet och är därför ofarligt i applikationen.

Egen uträkning. En kub av batterier med sidan 30 cm blir 54.000 batterier. Dessa ger då 5,4 kW kontinuerligt i 50 år!

Haken är säkert kostnaden men kan man komma ner till 25 kr/ batteri går det att räkna hem för uppvärmning av villan

[länk]

Jo här har du mer om batteriet som är mycket uppmärksammat därute.
https://world-nuclear-news.org/Articles/Nuclear-battery-Chinese-firm-aiming-for-mass-mark

 

[Ulltand]

Du är off en faktor 1000, det var 100uW inte 100mW.
Tyvärr.

Edit, sen är det väl 24000 st på 30*30*30cm?

Du har rätt, ett par 10-potens fel!

Men företaget säger att nästa generation kommer att ge 1 watt. Om det stämmer är det ju sjukt mycket energi per vikt och volymenhet.

 

[paralun]

Du har rätt, en 10-potens fel!

Men företaget säger att nästa generation kommer att ge 1 watt. Om det stämmer är det ju sjukt mycket energi per vikt och volymenhet.

Jo de jobbar vidare med andra isotoper.
"The company plans to continue research on using isotopes such as strontium-90, promethium-147 and deuterium to develop atomic energy batteries with higher power and a service life of 2-30 years."

Sen mycket viktigt så sönderfaller då de här isotoperna och blir stabila.
""Atomic energy batteries are environmentally friendly. After the decay period, the nickel-63 isotope as the radioactive source turns into a stable isotope of copper, which is non-radioactive and does not pose any threat or pollution to the environment."

Kan bli något mycket bra!

 

[cpalm]

Mer eller mindre identiska produkter finns redan på marknaden.
Bra energidensitet, men vem f-n har nytta av ett primärbatteri (= går inte att ladda) som levererar ström i 50 år? Även om de skulle kunna skala upp det.

Att media spinner på sånt här säger allt...
Bara att lägga till även DN till listan över fake news-media.

 

[Ulltand]

Mer eller mindre identiska produkter finns redan på marknaden.
Bra energidensitet, men vem f-n har nytta av ett primärbatteri (= går inte att ladda) som levererar ström i 50 år? Även om de skulle kunna skala upp det.

Att media spinner på sånt här säger allt...
Bara att lägga till även DN till listan över fake news-media.

[media]
[media]
[media]

Utifrån dina länkar skulle man väl säga att de inte finns på marknaden ännu då det ju handlar om fejk.

Att DN lyfter det borde ju vara att det inte är fejk denna gång, kanske.

Batteritypen finns för övrig IRL i liten skala i rymdsammanhang. Så det gäller väl främst att få upp produktionen och får ner kostnaden. Sådant brukar marknaden vara bra på.

Att man inte kan ladda upp batterierna efter 50 år är inget som skall ses som en nackdel i sammanhanget. Hitta ett batteri som kan kan ladda ur i 50 år på nominell effekt utan att laddas upp så blir saken en annan!

 

[Implor]

Utifrån dina länkar skulle man väl säga att de inte finns på marknaden ännu då det ju handlar om fejk.

Att DN lyfter det borde ju vara att det inte är fejk denna gång, kanske.

Batteritypen finns för övrig IRL i liten skala i rymdsammanhang. Så det gäller väl främst att få upp produktionen och får ner kostnaden. Sådant brukar marknaden vara bra på.

Att man inte kan ladda upp batterierna efter 50 år är inget som skall ses som en nackdel i sammanhanget. Hitta ett batteri som kan kan ladda ur i 50 år på nominell effekt utan att laddas upp så blir saken en annan!

För de flesta applikationer ger den helt enkelt för lite effekt för att vara användbar.

behövs så lite effekt där den faktiskt blir aktuell så finns det andra lösningar som solceller eller vissa litiumbatterier som garanterar bibehållen laddning i över 10år.

sedan är det ju ett radioaktivt sönderfall så kommer Tappa effekt med tiden.

att DN eller annan tidning skriver om det betyder absolut inget. Vetenskaplig journalistik är i bästa fall bristfällig på nästan alla tidningar och i värsta fall grovt missvisande.
kan rekommendera en TED talk med titeln Bad Science som berör ämnet.

kan tillägga att jag jobbar med att designa låg energi IOT/ sensorer.

 

[paralun]

Utifrån dina länkar skulle man väl säga att de inte finns på marknaden ännu då det ju handlar om fejk.

Att DN lyfter det borde ju vara att det inte är fejk denna gång, kanske.

Batteritypen finns för övrig IRL i liten skala i rymdsammanhang. Så det gäller väl främst att få upp produktionen och får ner kostnaden. Sådant brukar marknaden vara bra på.

Att man inte kan ladda upp batterierna efter 50 år är inget som skall ses som en nackdel i sammanhanget. Hitta ett batteri som kan kan ladda ur i 50 år på nominell effekt utan att laddas upp så blir saken en annan!

Jo jag var nyfiken och kollade deras egen websida och de har patensökt samt har pågående patentsökningar.
Sen finns det ju en jättemarknad för små batterier.

Google Translate fixar kinesiskan, tar lite tid att ladda där bakom muren.
https://www-betavolt-tech.translate...l=auto&_x_tr_tl=en&_x_tr_hl=sv&_x_tr_pto=wapp

 

[cpalm]

Utifrån dina länkar skulle man väl säga att de inte finns på marknaden ännu då det ju handlar om fejk.

Det som är fejk är ju inte tekniken i sig, utan det är ju den hajp kring teknikens potential som detta företag basunerar ut.

Att man inte kan ladda upp batterierna efter 50 år är inget som skall ses som en nackdel i sammanhanget.

Grejen är att denna typ av batteri innehåller förhållandevis enorma mängder energi per vikt/volymenhet, men du får bara ut den i den takt batteriet levererar den. Nackdelen i sammanhanget är att batteriet därmed bara levererar 100μW, om än i 50 år. Men vad har du för apparater som har en livslängd på 50 år och som kan göra något meningsfullt med 100μW?

Även om du skalar upp det och energidensiteten är hög så kostar det på att bära runt på ett energiförråd som räcker i 50 år.

 

[Ulltand]

Det som är fejk är ju inte tekniken i sig, utan det är ju den hajp kring teknikens potential som detta företag basunerar ut.


Grejen är att denna typ av batteri innehåller förhållandevis enorma mängder energi per vikt/volymenhet, men du får bara ut den i den takt batteriet levererar den. Nackdelen i sammanhanget är att batteriet därmed bara levererar 100μW, om än i 50 år. Men vad har du för apparater som har en livslängd på 50 år och som kan göra något meningsfullt med 100μW?

Man kopplar ihop flera batterier tills man får den effekt man behöver. Allt handlar då slutligen om kostnaden som säkert inte är låg initialt.

För energisnåla applikationer som tex klockor, spårsändare av viss slag är kostnaden inte i relation till energipriser utan kan vara mycket högre och ändå fördelaktig.

 

[BirgitS]

Det som är spännande, för att återknyta till vad Ulltand började med, är ju vad en sånt batteri går att använda till om det går att skala upp och tillverka sådana batterier till ett någorlunda rimligt pris. Tekniken i sig används ju redan i rymden.

Men som DN skriver: "Tills vidare får sådana löften dock ses som optimistiska förhoppningar."
så inte tycker jag att de hypar något särskilt.

Medicinsk utrustning som opereras in i kroppen är så små att sånt just klarar sig med lite energi men behöver det under lång tid. Idag drivs pacemakers med litiumbatterier men det är ju lite komplicerat att byta batteri i dem. För att ta ett av exemplen som DN nämner.

 

[cpalm]

Man kopplar ihop flera batterier tills man får den effekt man behöver.

Men det jag försöker säga är att batteriet då blir jättestort (och jättedyrt), i och med att det innehåller de kommande 50 årens energibehov. Lite som en bil med en bensintank som räcker i 50 år, typ 50 000 liter eller nåt sånt. Praktiskt att inte behöva tanka oftare än var 50:e år, men det blir en j-vligt stor och tung bil och mycket bensinpengar att ligga ute med. Och när bilen är skrotfärdig har du fortfarande halva tanken kvar.

Märk väl också att batteriet avger sin effekt vare sig du förbrukar den eller inte.

 

[BirgitS]

Det är förstås inte en batterityp som är lämplig för en bil, och ingen har väl heller sagt det.

 

[cpalm]

Det är förstås inte en batterityp som är lämplig för en bil, och ingen har väl heller sagt det.

Det var en analogi - kom gärna med alternativa förslag på tillämpningar som är mer lämpade för batteriets egenskaper och, som påstås, har potential att förändra världen.