Jo, det är naturligtvis den säkraste ytan. Men jag skulle ändå vilja veta varför reglerna skiljer mellan produkter med olika ballaststorlek när det gäller ytstruktur. Får la ringa BKR på måndag. :)
 
K
Varför de föreskriver struktur 2-3 på putsbruk är ju solklart, men varför måste ett spackel ha en finare yta egentligen? En tanke skulle kunna vara att det har med tillsatser och ev. polymerer att göra, men på vilket sätt får nog BKR svara på. Meddela gärna vad de svarar. Vore kul att höra :)
 
Jo, inte bara varför ett spackel inte får ha struktur 3, utan också varför det inte funkar med struktur 1 på gipsputs om det fungerar på gipsspackel. Jag rapporterar här när jag fått svar.
 
K
Jag tror nog att jag kan ge dig svar nr. 1 så som jag tror att de kommer att svara. Min fråga är väl egentligen tvärtemot en av dina.
Jag kan säga så här: Har du någonsin dragit loss ett rollat tätskikt från gipsputs i struktur 1 eller filtad yta så vet du varför man vill ha 2-3 (helst 3). Samma med glatt betong eller filtad KCputs. Man har helt enkelt för dålig vidhäftning. Det är, som sagt, solklart, men jag förstår inte varför man då tillåter spackel i struktur 1. Måste ju ge samma dåliga vidhäftning och särskilt om det också innehåller polymerer. Ok, om man ska måla, men då är det inte BBV som styr heller.
Nåja... vi får se vad de säger :)
 
Fast precis samma mindre bra vidhäftning blir det mot flytspackel på golv, och där är det ändå tillräckligt bra tydligen..?

Dessutom undrar jag om inte de limmade dukarna hugger bättre på en slät yta än vad gummit gör, det är min uppfattning i alla fall. Och när det gäller de rollade tätskiktssystem som uppfyller de nya kraven så är det vidhäftningen mellan tätprimern och gummit som är den svaga länken, inte primerns vidhäftning mot underlaget.
 
Och jag hoppas verkligen att Heavy blir klokare av detta :)
 
Det blir han garanterat. :D
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.