En bör ju verkligen ställa sig frågan hur mycket värde det finns i möjligheten att inom 10 år komma med ersättningskrav pga dolda fel. Detta forums allmänna domstol har slagit klubban i bordet och definierar väldigt få fel som just dolda. Och om det nu skulle framkomma ett dolt fel så är det ju svårt att få ut några större summor från säljaren.
Det största värdet jag ser är att säljaren i vissa fall är lite mer transparent för att försäkra sig om att inte köparen kan komma dragandes med ett ”dolt fel” i framtiden. Den transparensen kan du få genom att anlita en riktigt duktig besiktningsman.
Det största värdet jag ser är att säljaren i vissa fall är lite mer transparent för att försäkra sig om att inte köparen kan komma dragandes med ett ”dolt fel” i framtiden. Den transparensen kan du få genom att anlita en riktigt duktig besiktningsman.
Att säljaren är ett dödsbo förändrar inte anvsvar för evt. dolda fel, men varför inte göra en besikning innan sälj med fakta ?, detta minskar tveksamheter om fastighetens skick, om den säljs i "befintligt skick" gör inte att man kommer undan ansvar om fastigheten är i sämre skick än vad man kan förvänta sig, allting är relativt, ett lågt pris kan göra att man kan förvänta sigt att den sämre skick än normalt
Dödsboet. Även om det är avslutat kan det öppnas om nya skulder dyker upp.
Kalla det gamla skulder om du vill. Det går att öppna dödsboet om det blir aktuellt. Det är för att undvika den risken dödsbon brukar använda friskrivningsklusul.
Vet du någon köpare som har blivit nekad pengar för ett dolt fel enbart därför att dödsboet var avslutat?M -MH- skrev:
Det finns inga sådana register och dolda fel är så sällsynta att det blir extremt sällan det händer när ett dödsbo har sålt fastigheten så sannolikheten för att man ska ha känna till ett sånt fall personligen blir ju extremt liten.
Jo, kravet är ju för en gammal men okänd skada. Så skulden har funnits hela tiden, men var inte känd.M -MH- skrev:
Då får man gå på vad som står i lagen, och det är skulder som uppkommit innan upplösningen som gör att det går att återuppväcka dödsbo.
"Sker bodelning eller arvskifte innan den dödes och boets andra skulder har betalts eller medel till deras betalning har ställts under särskild vård, skall bodelningen eller skiftet gå åter."
Det står inget om att dösboet kan återuppstå för nya skadeståndskrav.
"Sker bodelning eller arvskifte innan den dödes och boets andra skulder har betalts eller medel till deras betalning har ställts under särskild vård, skall bodelningen eller skiftet gå åter."
Det står inget om att dösboet kan återuppstå för nya skadeståndskrav.
Kraven är ju på grund av en gammal skuld.
Det är ju just om det dyker upp sådant man kan öppna dödsboet.
Det är ju just om det dyker upp sådant man kan öppna dödsboet.
Då är friskrivningsklausul tämligen meningslösa när dödsbon säljer.
Men så är det inte, ett dödsbo kan öppnas om sådant dyker upp. Men det är som nämnt inte vanligt.
Men så är det inte, ett dödsbo kan öppnas om sådant dyker upp. Men det är som nämnt inte vanligt.
Ja, friskrivningsklausuler är tämligen meningslösa när dödsbon säljer.D Daniel 109 skrev:
Nej, det är verkligen inte vanligt att öppna ett dösbo för att ställa skadeståndsanspråk på det. Känner du ens till ett(1) fall?