jag passar på att lägga in min fråga kring prutning här då min eget startade tråd inte fått några svar.
Vi vann budgivningen på ett hus för 1 vecka sen, vi hade besiktning häromdagen och det framkom då att övervåningen som färdigställdes 2006 saknar kvitton och kvalitetsdokument då det betalades svart. Vi anser att detta är en stor risk för oss som vi inte fått någon info om innan.
Enligt oss borde man kunna pruta på priset eller vad anser ni?
Vi vann budgivningen på ett hus för 1 vecka sen, vi hade besiktning häromdagen och det framkom då att övervåningen som färdigställdes 2006 saknar kvitton och kvalitetsdokument då det betalades svart. Vi anser att detta är en stor risk för oss som vi inte fått någon info om innan.
Enligt oss borde man kunna pruta på priset eller vad anser ni?
Stor risk, för vadå?
Är det fackmannamässigt utfört så spelar kvitton ingen roll. Däremot kan ju våtutrymmen vara lite värre, där bör ju finnas garantier. Om övervåningen byggdes klart av förra ägaren själv utan hantverkshjälp så hade det ju inte funnits några kvitton ändå.
Skulle inte tro att det är prutbart, hade jag varit säljare så hade jag blivit rejält trött på en köpare som ska pruta på småsaker in i det sista. Det är inte så man gör brukligt.
Min köpare försökte en prutningsvariant för ett tag sedan när vi sålde och vi godkände prutning på en specifik punkt där det var rimligt, men inte på saker som t.ex. "huset kan ha bättre ventilation", huset har den ventilationen det har och antingen accepterar man detta eller bygger om den efter man flyttat in. Det är inte föremål för prutning.
Så mitt svar är att pruta på våtutrymmets dokumentation och övrig risk får ni leva med, förhoppningsvis gillar ni huset så detta spelar mindre roll. Att pruta i största allmänhet ses nog bara som om ni vill få ner priset eller attt ni la ett för högt bud som ni ångrar. Om 10 år skrattar ni åt att ni ens tänkte tanken.
Lycka till.
Är det fackmannamässigt utfört så spelar kvitton ingen roll. Däremot kan ju våtutrymmen vara lite värre, där bör ju finnas garantier. Om övervåningen byggdes klart av förra ägaren själv utan hantverkshjälp så hade det ju inte funnits några kvitton ändå.
Skulle inte tro att det är prutbart, hade jag varit säljare så hade jag blivit rejält trött på en köpare som ska pruta på småsaker in i det sista. Det är inte så man gör brukligt.
Min köpare försökte en prutningsvariant för ett tag sedan när vi sålde och vi godkände prutning på en specifik punkt där det var rimligt, men inte på saker som t.ex. "huset kan ha bättre ventilation", huset har den ventilationen det har och antingen accepterar man detta eller bygger om den efter man flyttat in. Det är inte föremål för prutning.
Så mitt svar är att pruta på våtutrymmets dokumentation och övrig risk får ni leva med, förhoppningsvis gillar ni huset så detta spelar mindre roll. Att pruta i största allmänhet ses nog bara som om ni vill få ner priset eller attt ni la ett för högt bud som ni ångrar. Om 10 år skrattar ni åt att ni ens tänkte tanken.
Lycka till.
Tack för svar, risken är enligt oss att vi litar på säljarens ord. Vi vet alltså inte hur detta arbete utförts eller ens om de varit certifierade.
Detta är första huset vi bjudit på och vi vann alltså vid första försöket. Vi har alltså inte så stor erfarenhet av sådant här och det handlar inte om att pruta bara för prutandets skull. Vi vann inte på något skambud utan vi fightades rätt länge men vi har täckning för det vi bjudit och kommer få en hyfsat låg och bra månadskostnad. Men det förutsätter ju också att vi som sagt kan lita på vad säljaren säger om hur övervåningen gjorts så inga problem uppstår om 5-10 år.
Pratade med konsumentsombudsmannen i vår kommun gällande detta och han menade absolut att vi skulle pruta om inte tom gå så långt som att dra oss ur. Svårt att veta vad som då gäller när det känns som att du kanske bagatelliserar det lite?
Detta är första huset vi bjudit på och vi vann alltså vid första försöket. Vi har alltså inte så stor erfarenhet av sådant här och det handlar inte om att pruta bara för prutandets skull. Vi vann inte på något skambud utan vi fightades rätt länge men vi har täckning för det vi bjudit och kommer få en hyfsat låg och bra månadskostnad. Men det förutsätter ju också att vi som sagt kan lita på vad säljaren säger om hur övervåningen gjorts så inga problem uppstår om 5-10 år.
Pratade med konsumentsombudsmannen i vår kommun gällande detta och han menade absolut att vi skulle pruta om inte tom gå så långt som att dra oss ur. Svårt att veta vad som då gäller när det känns som att du kanske bagatelliserar det lite?
Förstår ditt dilemma, kan vara en idé att ta ett samtal med en mäklare som varit med länge i branschen, detta är inte ovanligt förekommende situation. Skulle också be om en mer utförlig redogörelse eller rådgivning från någon erkänt duktig byggtekniker. Kanske inte för att pruta eller dra sig ur, men för att känna trygghet och sova bättre på natten.
Ett annat alternativ är att be säljaren redogöra för konstruktionen i övervåning tillsammans med en erfaren snickare om du är lite ny på området. Känns bra med en kunnigs utlåtande. Skulle inte vara rädd för att köpa i ditt ställe om arbetena ser ok ut, det ser en snickare direkt om det ser "hemmagjort" ut eller fackmannamässigt utfört.
Angående konsumentombudsmannen så är det ju klar, vad skulle han säga. Han måste ju ha marginal i sina utlåtanden.
Ser arbetet lite taffligt utfört eller hemmasnickrat så tycker även jag att det är läge att pruta, då måste en del faktiskt göras om. Är det korrekt utfört= inte skäl för prutning.
Ett annat alternativ är att be säljaren redogöra för konstruktionen i övervåning tillsammans med en erfaren snickare om du är lite ny på området. Känns bra med en kunnigs utlåtande. Skulle inte vara rädd för att köpa i ditt ställe om arbetena ser ok ut, det ser en snickare direkt om det ser "hemmagjort" ut eller fackmannamässigt utfört.
Angående konsumentombudsmannen så är det ju klar, vad skulle han säga. Han måste ju ha marginal i sina utlåtanden.
Ser arbetet lite taffligt utfört eller hemmasnickrat så tycker även jag att det är läge att pruta, då måste en del faktiskt göras om. Är det korrekt utfört= inte skäl för prutning.
Ok, tack för svar. Kommer diskutera detta med mäklaren i första hand imorgon och vi litar på honom men ville trots allt ha lite kött på benen då man tar upp ämne som detta.
Hehe, ja konsumentsombudsmannen kanske inte väger så tungt ändå =)
Hehe, ja konsumentsombudsmannen kanske inte väger så tungt ändå =)
Personligen litar jag inte ett skvatt på mäklares opartiska hållning (såvida man inte känner honom personligen) och kan därför gissa att du kommer få ett liknande svar från honom som från konsumentsombudsmannen. Fast tvärt om. ;-)
Men som Havsutsikt säger;
* Be säljaren redogöra för konstruktionen
* Ta dit en snickare (helst ingen som säljaren rekommenderar)
* Om möjligt så vore det intressant med en besiktningsman tillsammans med snickaren
Men som Havsutsikt säger;
* Be säljaren redogöra för konstruktionen
* Ta dit en snickare (helst ingen som säljaren rekommenderar)
* Om möjligt så vore det intressant med en besiktningsman tillsammans med snickaren
Det känns som att det där är lite av att kräva ersättning för dolda fel redan innan man hittat något dolt fel.
Se till att få gjort en riktig överlåtelsebesiktning, se till att besiktningsmannen bedömmer det som säljaren säger om utförande på sådant som inte går att besiktiga.
Som sagts tidigare i tråden, pruta för att det saknas kvalitetsdokument på badrummet, det kan bli dyrt om det uppstår en skada.
En sak till Lita ADRIG på någonting överhuvudtaget som en mäklare säger. Om man kommer till läget att man börjar tycka att mäklare X är bra och trovärdig, då ligger man illa till. Och med ingeting överhuvudtaget så menar jag det bostavligt, fråga en mäklare vad klockan är, dubbekolla hans svar. Dvs misstro även helt oviktig information.
Se till att få gjort en riktig överlåtelsebesiktning, se till att besiktningsmannen bedömmer det som säljaren säger om utförande på sådant som inte går att besiktiga.
Som sagts tidigare i tråden, pruta för att det saknas kvalitetsdokument på badrummet, det kan bli dyrt om det uppstår en skada.
En sak till Lita ADRIG på någonting överhuvudtaget som en mäklare säger. Om man kommer till läget att man börjar tycka att mäklare X är bra och trovärdig, då ligger man illa till. Och med ingeting överhuvudtaget så menar jag det bostavligt, fråga en mäklare vad klockan är, dubbekolla hans svar. Dvs misstro även helt oviktig information.
Denna misstro mot mäklare är lite överdriven anser jag, min erfarenhet av mäklare är att de är relativt kunniga. Nu hör till saken att vi valde mäklare med omsorg och på rekomendation. Visst har jag hört om skräck exempel där man stått och påstått att det är treglasfönster men när man tittar själv så är det kopplade tvåglas.
Men att dra hela mäklarkåren över en kamm är synd, det finns bra mäklare också.
Men att dra hela mäklarkåren över en kamm är synd, det finns bra mäklare också.
Jag har haft kontakt med ganska många av stockholms mäklare under min tid som ordförande i en större brf, visserligen snart 20 år sedan. Jag kunde konstatera att inte en enda av de mäklare som sålde "i vår förening" skötte sitt jobb korrekt (ca 500 överlåtelser på 3 år). Oftast var det detaljer som inte spelade någon roll, men det dök upp för mäklaren okända belåningar sent i affären, eller i värsta fall i efterhand. Grova fel i objektbeskrivningar osv.
Där var en mäklare som jag faktiskt trodde på, han verkade mycket seriös, tills vi en dag upptäckte att han köpt ett av sin egna objekt via bulvan.
En annan mäklare ingick för några år sedan i mitt löst sammansatta lunchgäng, en dag bad han under lunchen om att någon skulle ställa upp och köpa en lägenhet åt honom, mot del i vinsten (alltså en han själv skulle sälja). Togs upp som den naturligaste sak i världen.
Där var en mäklare som jag faktiskt trodde på, han verkade mycket seriös, tills vi en dag upptäckte att han köpt ett av sin egna objekt via bulvan.
En annan mäklare ingick för några år sedan i mitt löst sammansatta lunchgäng, en dag bad han under lunchen om att någon skulle ställa upp och köpa en lägenhet åt honom, mot del i vinsten (alltså en han själv skulle sälja). Togs upp som den naturligaste sak i världen.
Tragiskt, kanske en sjuka som spridit sig i en alltför överhettad storstads marknad. Själv ser jag inte denna tendens i det område där jag bor, kanske beror på att det är villor eller relativt dyra objekt, vad vet jag.
Men att bli utesluten ur mäklarsamfundet är väl svårt gissar jag, då får man göra mycket dumt innan man åker ut. Om man ens åker ut då.....
Men att bli utesluten ur mäklarsamfundet är väl svårt gissar jag, då får man göra mycket dumt innan man åker ut. Om man ens åker ut då.....
Har ni nåt förslag på lösning av vårt fall då?
Vi har skrivit kontrakt på ett hus.
Fick prutat ner det från 1.650.000 till 1.600.000.
En klausul för besiktning lades till.
under besiktningen visade de sej att huset har en fuktskada på toaletten!
Säljarens försäkringsbolag ersätter fram till ytskiktet.
idag är det plastmatta på vägg o golv.
Exakt omfattningen vet vi inte än, eftersom säljaren väntar på skriftligt besked.
Hans förslag var att sänka 10.000 eftersom mäklaren hänvisade till praxis om att säljare o köpare delar på kostnaden att "återställa badrummet i befintligt skick".
Dvs, ca 10-15000 för plastmatta, och säljarens självrisk.
Han tyckte som sagt va att vi skulle sänka priset med 10.000 och stå för allt.
vi är lite kluvna och inväntar exakt besked på hur pass mycke som kommer fixas genom försäkringen.
Så, min fråga.... hur bör man göra när det är en försäkringsskada?
Vi har skrivit kontrakt på ett hus.
Fick prutat ner det från 1.650.000 till 1.600.000.
En klausul för besiktning lades till.
under besiktningen visade de sej att huset har en fuktskada på toaletten!
Säljarens försäkringsbolag ersätter fram till ytskiktet.
idag är det plastmatta på vägg o golv.
Exakt omfattningen vet vi inte än, eftersom säljaren väntar på skriftligt besked.
Hans förslag var att sänka 10.000 eftersom mäklaren hänvisade till praxis om att säljare o köpare delar på kostnaden att "återställa badrummet i befintligt skick".
Dvs, ca 10-15000 för plastmatta, och säljarens självrisk.
Han tyckte som sagt va att vi skulle sänka priset med 10.000 och stå för allt.
vi är lite kluvna och inväntar exakt besked på hur pass mycke som kommer fixas genom försäkringen.
Så, min fråga.... hur bör man göra när det är en försäkringsskada?
Jag har inte läst igenom hela tråden men jag tänkte ändå svara dig amathea. Självklart kan ni pruta mer. Det finns en anledning till att man besiktar och det är för att man ska upptäcka såna här saker. Ni ta ju in en expert för att hjälpa er.
När vi köpte vårt nuvarande hus så fick vi det nedprutat 30 tusen efter besiktningen. Anledningen var att taket var i sämre skick än vi förstod. Självklart var det nog något vi borde veta om. Huset är 30 år gammalt och då börjar det bli dags att se över/byta taket. Men som förstahus ägare så var det inget vi förstod direkt och inget som vi visste om.
10 tsen kan jag tycka är litet. Att ni sen prutade på huset innan kontraktskrivning har väl inget med saken att göra. Ni väntade er ingen skada och en våtrumsskada kommer troligtvis kosta er mer än 10 tusen. Ni måste ju i så fall fixa skadan och sen ett nytt våtrumsskick (vilket inte är billigt).
Ops, läste mer nu och förstod att det handlade enbart om plastmattan och att försäkringsbolaget betalade resten. Ja, det handlar ju även om att ni då måste stå med ett badrum som ej fungerar.
Hur som helst så borde er besiktningsman kunna hjälpa er. Vår gjorde det men då känner jag honom lite grann så jag kan inte riktigt skilja på vad man får i tjänsten och vad som var vänskap. Han tyckte i alla fall att vi skulle pruta.
Ja, kanske ingen hjälp egentligen utan endast en massa blaj. Kan i alla fall säga att om vi hade följt mäklarens råd så hade vi akdrig fått det nedprutat så som vi gjorde. Han var endast intresserad av en snabb affär och visade inget intresse av att hjälpa oss utan stod endast på säljarens sida.
Lycka till!
/Mia
När vi köpte vårt nuvarande hus så fick vi det nedprutat 30 tusen efter besiktningen. Anledningen var att taket var i sämre skick än vi förstod. Självklart var det nog något vi borde veta om. Huset är 30 år gammalt och då börjar det bli dags att se över/byta taket. Men som förstahus ägare så var det inget vi förstod direkt och inget som vi visste om.
10 tsen kan jag tycka är litet. Att ni sen prutade på huset innan kontraktskrivning har väl inget med saken att göra. Ni väntade er ingen skada och en våtrumsskada kommer troligtvis kosta er mer än 10 tusen. Ni måste ju i så fall fixa skadan och sen ett nytt våtrumsskick (vilket inte är billigt).
Ops, läste mer nu och förstod att det handlade enbart om plastmattan och att försäkringsbolaget betalade resten. Ja, det handlar ju även om att ni då måste stå med ett badrum som ej fungerar.
Hur som helst så borde er besiktningsman kunna hjälpa er. Vår gjorde det men då känner jag honom lite grann så jag kan inte riktigt skilja på vad man får i tjänsten och vad som var vänskap. Han tyckte i alla fall att vi skulle pruta.
Ja, kanske ingen hjälp egentligen utan endast en massa blaj. Kan i alla fall säga att om vi hade följt mäklarens råd så hade vi akdrig fått det nedprutat så som vi gjorde. Han var endast intresserad av en snabb affär och visade inget intresse av att hjälpa oss utan stod endast på säljarens sida.
Lycka till!
/Mia
Under förutsättning att bolaget verkligen står för allt annat så tycker jag nog att 10 000 är rimligt. Jag antar att plastmattan inte är i nyskick? Dvs ni får en standardhöjning, då bör man räkna med ett åldersavdrag efter liknande principer som försäkringsbolagen tillämpar.
Men brasklappen här är att ni måste bli säkra på att förs. bolaget verkligen ersätter allt annat.
En fördel för er är att ni nu kan välja hur ni vill få det åtgärdat, ni kanske vill ha kakel istället för matta osv.
Men brasklappen här är att ni måste bli säkra på att förs. bolaget verkligen ersätter allt annat.
En fördel för er är att ni nu kan välja hur ni vill få det åtgärdat, ni kanske vill ha kakel istället för matta osv.
Redigerat: