Har fått ihop prylarna idag och gjorde ett första test på ca 2 bar för att se så utrustningen är ok. Verkar funka som det ska förutom att det läcker lite i gängan mellan två kopplingar. Får se om jag får till det imorgon.
I uponors anvisningar står att man får provtrycka upp till 3 bar utan ackreditering.
Enligt deras anvisningar ska jag trycka ca 11 bar med den rörlängd jag nu har (ca 20 m) och sen sänka till en tredjedel. Jag antar att det är för att prova en komplett installation men då jag bara vill testa slangen tänker jag nog inte gå över 3 bar. Rörläggaren får provtrycka allt på rätt sätt när installationen med alla tre slingor är färdig.
Mitt test syftar endast till att se så slangen är ok innan övergolvet kommer på och de kopplingar jag nu använder kommer inte finnas med i den slutgiltiga installationen.
I uponors anvisningar står att man får provtrycka upp till 3 bar utan ackreditering.
Enligt deras anvisningar ska jag trycka ca 11 bar med den rörlängd jag nu har (ca 20 m) och sen sänka till en tredjedel. Jag antar att det är för att prova en komplett installation men då jag bara vill testa slangen tänker jag nog inte gå över 3 bar. Rörläggaren får provtrycka allt på rätt sätt när installationen med alla tre slingor är färdig.
Mitt test syftar endast till att se så slangen är ok innan övergolvet kommer på och de kopplingar jag nu använder kommer inte finnas med i den slutgiltiga installationen.
Redigerat:
Om man provtrycker med ca 10 bar och sedan snabbt sänker trycket till ca 3 bar så kommer trycket ganska snart att stiga över 3 bar till närmare 4-4,5 bar. Detta beror på att slangen expanderar av det höga trycket och när trycket minskar så drar slangen ihop sig vilket ger att trycket stiger till över de 3 bar som man sänkte till. Det stora poängen med detta är att man på ganska kort tid kan provtrycka en slinga, ca 30 min räcker, jämfört med om man vill hålla ett statiskt tryck tills dess det inte längre sjunker vilket kan ta flera dagar.
Man kan även använda den metoden när man provtrycker med vattenslangen i bara 3-4 bar men då blir rörelserna av naturliga skäl inte lika stora.
Man kan även använda den metoden när man provtrycker med vattenslangen i bara 3-4 bar men då blir rörelserna av naturliga skäl inte lika stora.
Jo, så borde det ju funka. Men hjälp mig förstå en sak... Varför ska trycket vara lägre ju längre slinga man har? Formeln för att räkna ut provtrycket är 30/volymen i liter. För min 20 m slinga blir det 30/2,6 = ca 11 bar. Men min nästa slinga är uppemot 100 m, dvs ca 2,5 bar. Varför inte alltid samma tryck?
Jag har också funderat lite över detta.smurfen72 skrev:
Jag arbetar på ett större industriföretag med en mycket aktiv "säker-på-arbetet-policy".
Allt ifrån våra knivar till våra lyftverktyg vi använt i alla år har tagits ifrån oss, men det enda som sagts om våra tryckluftslangar är att vi måste rulla upp dom efter användning så att ingen snubblar över dem.
Ca 8bars tryck och inte så mycket som en inspektion av slangarna??
Är detta en miss av företaget jag jobbar åt, eller en onödig säkerhetsåtgärd?
Utan att egentligen vilja sticka ut hakan allt för mycket så gissar jag på det senare.
...ja, gissa varför allt är så dyrt idag. På större byggen är det likadant. Det är större risk att man snubblar på ett plåsterställ eller kör knät i en brandsläckare än att man slår sig på tummen. Gubbarna har inte tid att jobba längre på grund utav alla skyddsronder, heta lyft och säkra arbeten -utbildningar.Lostmoose skrev:
Allt emanerar från små konsultfirmor startade av unga miljöingenjörer med bidrag från Almis "kvinnor-kan"-kassa.
Helt galet!
Eller så har man kanske infört alla dessa regler därför att det dog folk som flugor förr.Locke skrev:
Min far jobbade förr med att montera bygghissar och lyftkranar. Då var det inget snack om säkerhetslina trots att de satt på utsidan om en 90-meterskran. Och när man behövde trefas så klämde man fast lösa kabeländar bakom porslinssäkringarna och i andra änden satt ett Schuko-uttag av metall...
Men nää. Det här med säkerhet är nog mest ett feministiskt trams som staten har fört på oss bara för att vara elaka.
Du får läsa med viss ironi....Janus82 skrev:Eller så har man kanske infört alla dessa regler därför att det dog folk som flugor förr.
Min far jobbade förr med att montera bygghissar och lyftkranar. Då var det inget snack om säkerhetslina trots att de satt på utsidan om en 90-meterskran. Och när man behövde trefas så klämde man fast lösa kabeländar bakom porslinssäkringarna och i andra änden satt ett Schuko-uttag av metall...
Men nää. Det här med säkerhet är nog mest ett feministiskt trams som staten har fört på oss bara för att vara elaka.
Det finns faktiskt exempel på när policyn kan upplevas som galenskap. När man på de stora byggen har samma regler oavsett vad du gör och oavsett om det går att jobba eller inte. Jag kan inte hjälpa att jag tycker det ser lite komiskt ut när den som står i vaktkuren och visar in dig på bygget har skydds/signalväst, skyddsglasögon, skyddsvantar, skyddshjälm, hörselskydd och hela utrustningen trots att det är km väg in till bygget bara för att det är policy och trots att personen står där hela dagen utan kontakt med bygget..
Naturligtvis är det inget fel i att man har säkerhetstänk på arbetsplatser utan det är naturligtvis bra.
Passerar det fordon vid den där vaktkuren? Är personen som jobbar där ute vid fordonen? Då är varselkläder påbjudet i lag, vad jag vet.oceanis skrev:Du får läsa med viss ironi....
Det finns faktiskt exempel på när policyn kan upplevas som galenskap. När man på de stora byggen har samma regler oavsett vad du gör och oavsett om det går att jobba eller inte. Jag kan inte hjälpa att jag tycker det ser lite komiskt ut när den som står i vaktkuren och visar in dig på bygget har skydds/signalväst, skyddsglasögon, skyddsvantar, skyddshjälm, hörselskydd och hela utrustningen trots att det är km väg in till bygget bara för att det är policy och trots att personen står där hela dagen utan kontakt med bygget..
Naturligtvis är det inget fel i att man har säkerhetstänk på arbetsplatser utan det är naturligtvis bra.
Det har väl, trots alla "fjolliga" säkerhetsregler, varit så att det dött i genomsnitt en byggjobbare i månaden det sista decenniet.
Många har lätt för att raljera om hur det var bättre förr, utan allt "fånigt" säkerhetstänk.
OT: Jämför med alla som tycker dagens barn är för skyddade och bortskämda, utan att kolla upp fakta. Fakta som talar ett ganska tydligt språk: För fyrtio år sedan dog FYRA GÅNGER FLER barn i olyckor än det gör idag, när man faktiskt tänker på barns säkerhet på ett helt annat sätt.
Många har lätt för att raljera om hur det var bättre förr, utan allt "fånigt" säkerhetstänk.
OT: Jämför med alla som tycker dagens barn är för skyddade och bortskämda, utan att kolla upp fakta. Fakta som talar ett ganska tydligt språk: För fyrtio år sedan dog FYRA GÅNGER FLER barn i olyckor än det gör idag, när man faktiskt tänker på barns säkerhet på ett helt annat sätt.
Låt oss inte gå för mycket OT och fördjupa oss i denna diskussion här i denna tråd.Carl_Elvis skrev:
Men direkt svar på din fråga så är det, ja så är det, men det krävs inte skyddshandskar, glasögon, hjälm och hörselskydd för att släppa in en lastbil eller visa var en besökare skall gå eller köra..
Och som jag skrev så är det bra med säkerhetsarbete på våra arbetsplatser. Det LOCKE skrev var att det idag är större risk att snubbla på en plåsterlåda än att slå sig på tummen och det är väl bra för då har vi en säker arbetsplats
Ingen har väl argumenterat att vi skulle arbeta för mindre säkra arbetsplatser. Det som skrevs i inlägget av LOCKE var att det är kostnadsdrivande med alla rutiner och policys som skall följas och det kan man inte förneka. Sen vad saker får kosta är en helt annan sak som vi som beställare måste värdera.
Redigerat:
Jo. TS må förlåta mig för lite OT, jag har en tendens att gå igång på sånt där.
Åter till ämnet, där jag faktisk inte hade något att tillföra...
Åter till ämnet, där jag faktisk inte hade något att tillföra...
Då återgår vi till ämnet då...
Det låter lite udda. Är det Uponors anvisningar som säger så? Jag använder själv LK och enligt deras instruktioner så ska man alltid ha samma tryck; 10,4 bar om jag minns rätt.hellgun skrev:
Redigerat:
Trycker man med vatten verkar det vara samma tryck men med luft beror det på volymen i systemet enligt detta dokument:
http://www.uponor.se/~/media/Files/...022013_Egenkontroll_Tryck_Tathetskontroll.pdf
Det har säkert att göra med att luften komprimeras på ett annat sätt men jag tycker ändå att varje del i systemet bör provtryckas med ett visst tryck som borde vara samma oberoende av hur lång slang man har.
http://www.uponor.se/~/media/Files/...022013_Egenkontroll_Tryck_Tathetskontroll.pdf
Det har säkert att göra med att luften komprimeras på ett annat sätt men jag tycker ändå att varje del i systemet bör provtryckas med ett visst tryck som borde vara samma oberoende av hur lång slang man har.
Den regeln går att föra tillbaks på den OT som pågick härovan, dvs det bygger på säkerhetsregler. Formeln där ger gränsen för vilken energi man vill max ackumulera i systemets volym alltså hur mycket "sprängverkan" som kan släppas lös vid ett brott edyl. Utgår från tryckvolymarbetet, energi = tryck x volym, liknande ger när en behållare behöver klassas enligt normer för tryckkärl osv.