Stötestenen här är ju om det fasta priset kan uppfattas som ett kostnadsförslag för det rörliga priset. Det är inte orimligt att hävda att så är fallet, men det är inte säkert att man kan hävda det.
När jag har låtit hantverkare gå på löpande räkning så har jag alltid haft någon form av cirka pris i bakgrunden. Vid ett enda tillfälle har jag varit tvungen att påminna om det. En målare som överdebiterade med drygt 50%.
När jag har låtit hantverkare gå på löpande räkning så har jag alltid haft någon form av cirka pris i bakgrunden. Vid ett enda tillfälle har jag varit tvungen att påminna om det. En målare som överdebiterade med drygt 50%.
Vad har du förskriftliga överenskommelser?
Det är fråga om bevisbörda. Och du verkar varit medveten om att den nya stenen du valde inte var "regelbunden" i storlek och att det kunde påverka priset.
Du hade redan valt rörligt arvode och byte sedan till ett annat material, men bad inte om nytt fast pris.
Alltid knepigt detta när man som kund och leverantör inte är tydliga. Tycker att båda är delaktiga i det som uppstått och att man här får försöka finna en gemensamlösning.
(notering, jag är medveten om att en muntlig överenskommelser också gäller)
Det är fråga om bevisbörda. Och du verkar varit medveten om att den nya stenen du valde inte var "regelbunden" i storlek och att det kunde påverka priset.
Du hade redan valt rörligt arvode och byte sedan till ett annat material, men bad inte om nytt fast pris.
Alltid knepigt detta när man som kund och leverantör inte är tydliga. Tycker att båda är delaktiga i det som uppstått och att man här får försöka finna en gemensamlösning.
(notering, jag är medveten om att en muntlig överenskommelser också gäller)
Jag har ju lite svårt att se att en offert till fast pris för läggning av en typ av sten skulle räknas som kostnadsförslag för löpande räkning för läggning av en annan stentyp.
Sedan kan man ju undra hur mycket spelrum det finns i begreppet "ungefär lika lång tid". 10%, 20%, 30%...
72h = 9 mandagar, hur många var de? Det var inte så att de fick ta in en extra kille för att kunna lägga på ungefär lika lång tid?
Sedan kan man ju undra hur mycket spelrum det finns i begreppet "ungefär lika lång tid". 10%, 20%, 30%...
72h = 9 mandagar, hur många var de? Det var inte så att de fick ta in en extra kille för att kunna lägga på ungefär lika lång tid?
Hm 
!
Jag får den helt underbara tidningen DMH ("Den moderna hantverkaren") av pojkvännens pappa. I den har de en frågespalt där hantverkare kan fråga en expertpanel om råd i kniviga situationer. I senaste numret så beskrev en hantverkare som kallade sig Martin R vad som verkade vara EXAKT samma händelse, med undantag för att han påstod att det angivna fasta priset var 15 000 kr och att slutsumman var 25 000 kr.
Med resp utan moms och konstig avrundning, annat fall, eller är 38500 pinsamt uppenbart saltat för en altan av rimlig storlek?
Expertpanelen där verkade mena att ett fast pris inte är att betrakta som ett cirkapris om man senare istället väljer rörligt. Men de rekommenderade insändaren att fortsättningsvis alltid ange ett cirkapris vid rörligt pris och alltid revidera det om t.ex. materialet bytts och att se till att nya summan finns på pränt i någon form. För att slutsumman inte skulle komma som en överraskning för någon, en klok rekommendation men för sent för TS tyvärr.
Jag kan inte värdera giltigheten av detta, inga kompetenser anges för experterna, men jag tyckte det var lite lustigt med de dubbla insändarna från varsin part.
kataS, hur har det gått i ert ärende?
!Jag får den helt underbara tidningen DMH ("Den moderna hantverkaren") av pojkvännens pappa. I den har de en frågespalt där hantverkare kan fråga en expertpanel om råd i kniviga situationer. I senaste numret så beskrev en hantverkare som kallade sig Martin R vad som verkade vara EXAKT samma händelse, med undantag för att han påstod att det angivna fasta priset var 15 000 kr och att slutsumman var 25 000 kr.
Med resp utan moms och konstig avrundning, annat fall, eller är 38500 pinsamt uppenbart saltat för en altan av rimlig storlek?
Expertpanelen där verkade mena att ett fast pris inte är att betrakta som ett cirkapris om man senare istället väljer rörligt. Men de rekommenderade insändaren att fortsättningsvis alltid ange ett cirkapris vid rörligt pris och alltid revidera det om t.ex. materialet bytts och att se till att nya summan finns på pränt i någon form. För att slutsumman inte skulle komma som en överraskning för någon, en klok rekommendation men för sent för TS tyvärr.
Jag kan inte värdera giltigheten av detta, inga kompetenser anges för experterna, men jag tyckte det var lite lustigt med de dubbla insändarna från varsin part.
kataS, hur har det gått i ert ärende?
Så ser jag också på saken, MEN, TS har ju fått uppfattningen om att 20 000 var riktpriset för jobbet när beslutet om rörligt pris tagits. Med tanke på att omfattningen av arbetet inte ändrats väsentligt (dvs att de inte skulle glasa in altanen i tillägg) så bör fakturan bestridas. Bara för att man får ett avtal om rörligt pris (vilket är kanonbra för båda parter egentligen) så ska detta inte missbrukas...Crebel skrev:
Mvh,
Björn
Intressant tanke är då om hantverkaren får salta räkningen till 15% under det fasta priset enligt samma premisser som kunden ska betala max 15% mer?
Alko skrev:Inte för att vara sån, men du skulle tagit det fasta priset.
Hur skulle du reagerat om löpande priset slutat på 10 000 - halva fasta - istället?
Det låter som en chansning som inte gick hem den här gången.
/A