De som kör med smala rör (typ ÅSS, Dustcontrol, Centab) använder sig av högvakuum, vilket i sammanhanget kan vara ca 10kpa och relativt lågt flöde (kanske 800-1500m3/h). En "vanlig" lågtrycks spånfläkt som vid ett vettigt flöde o verkningsgrad kanske har ett undertryck på 3kpa är inte optimal för sådana rör och vice versa.
Med 25m/s (vilket är ett vettigt riktvärde för lufthastigheten genom spånsugsrör) får du max 1582m3/h ur ett 150mm rör och max 1800m3/h ur ett 160mm rör. Ur ett 100mm rör får du dock bara igenom 711m3/h.
Med 25m/s (vilket är ett vettigt riktvärde för lufthastigheten genom spånsugsrör) får du max 1582m3/h ur ett 150mm rör och max 1800m3/h ur ett 160mm rör. Ur ett 100mm rör får du dock bara igenom 711m3/h.
OK so 150mm minium då, kanske 160mm (innan detta är slut har jag väl rör på 1m i diameter).
När jag läste om diverse filters prestanda på Wandels sidor verkar det inte så svårt eller dyrt att få effektivt renad inneluft så jag började fundera igår ifall det ändå vore en bra idé att återanvända luften om det är -20 eller mera utomhus. Resten av året kan man skicka den utomhus. Eller låter det onödigt komplicerat?
Och läser man hans slutsatser som cykloner (han testate en bekants clearVue) så verkar dom inte filtrera fint damm bättre än en thien baffle så det känns igen onödigt att satsa på en cyklon, verkar som det är filtren som avgör återluftens kvalité.
När jag läste om diverse filters prestanda på Wandels sidor verkar det inte så svårt eller dyrt att få effektivt renad inneluft så jag började fundera igår ifall det ändå vore en bra idé att återanvända luften om det är -20 eller mera utomhus. Resten av året kan man skicka den utomhus. Eller låter det onödigt komplicerat?
Och läser man hans slutsatser som cykloner (han testate en bekants clearVue) så verkar dom inte filtrera fint damm bättre än en thien baffle så det känns igen onödigt att satsa på en cyklon, verkar som det är filtren som avgör återluftens kvalité.
Fick hem en 4kw 3-fas motor idag, tänkte ha den i rikthyveln som ersättningsmotor men kanske i framtiden passar den bättre som fläktmotor till spånsugen, om den inte är för stark vill säga. men mjukstart kanske kan hjälpa där.
4kW är oavsett vad en bra grundplåt.
Det värde som Wandel fick när han mätte med partikelmätaren vid spånsugs säcken är nog korrekt under förutsättning att man har en bra säck vilket inte alls är fallet med dessa billiga spånsugar man hittar överallt. . Men det han inte tog upp som bill Pentz tar upp och det är dom sekunder som spånsugen måste ha innan insidan har täppts till av allt damm som flyger omkring så att bara dom allra minsta partiklarna letar sig ut. Och den puffen av damm som kommer från säcken när man startar skall vi inte prata om. Då är redan hela snickeriet kontaminerat och arbetar man tex i mdf så är det i längden inte bra. Och har man tex snickeriet i ett garage som sitter ihop med huset man bor i så är det konstant med trädamm i hela huset.
Den allra största fördelen med cyklon kontra säckmodell är att man har mycket längre intervall mellan rening av filtret. Vilket betyder att man har mycket bättre sug i systemet. Självklart är det filterna som avgör återluftens kvalitet.
Nu har jag inte set eller läst Wandels slutsatser om clear vue. Men om hans slutsatser är att thien baffle är lika bra så vete sjutton hur han mätte det. För det tror jag inte en sekund på.
Om jag inte mins fel så har dom inte gjort några mätningar på bills stora cykloner utan bara på den lilla dammsugarmodellen och dom siffrorna är näst intill osannolika och efter som den är skalbar bör den stora teorin vara lika bra.
Jag själv har en bill pentz cyklon med två st patronfilter med en sammanlagd filteryta på 45 m2. Och jag använder en hel del mdf skivor per år. Jag behöver bara blåsa rent mina filter ca en gång per år och då kanske lufvolymen har minskat med 1/3 så från 1800m3 till kanske1200m3 och det är stor skillnad på dom volymerna vid tex sugbordet.
Nog om svammel självklart är en cyklon alltid att föredra om man inte har sjukt mycket pengar och vill byta filter i parti och minut.
Pär
Den allra största fördelen med cyklon kontra säckmodell är att man har mycket längre intervall mellan rening av filtret. Vilket betyder att man har mycket bättre sug i systemet. Självklart är det filterna som avgör återluftens kvalitet.
Nu har jag inte set eller läst Wandels slutsatser om clear vue. Men om hans slutsatser är att thien baffle är lika bra så vete sjutton hur han mätte det. För det tror jag inte en sekund på.
Om jag inte mins fel så har dom inte gjort några mätningar på bills stora cykloner utan bara på den lilla dammsugarmodellen och dom siffrorna är näst intill osannolika och efter som den är skalbar bör den stora teorin vara lika bra.
Jag själv har en bill pentz cyklon med två st patronfilter med en sammanlagd filteryta på 45 m2. Och jag använder en hel del mdf skivor per år. Jag behöver bara blåsa rent mina filter ca en gång per år och då kanske lufvolymen har minskat med 1/3 så från 1800m3 till kanske1200m3 och det är stor skillnad på dom volymerna vid tex sugbordet.
Nog om svammel självklart är en cyklon alltid att föredra om man inte har sjukt mycket pengar och vill byta filter i parti och minut.
Pär
Här står det om ClearVue:n, det var inte han personligen som mätte det som jag skrev tidigare, utan en läsare med en ClearVue som hade skickat in egna läsningar från sin verkstad som har ett spånsugsststem med en ClearVue cyklon. bilden visar inte hela setupen så jag vet inte om det är den lilla eller stora cyklonen.
Men intrycket jag får av sidan är att varken cykloner eller thien baffles separerar bort fint damm så vidare bra allena, så lika bra att bygga en thien baffle, speciellt om jag ändå ska skicka ut luften.
http://woodgears.ca/dust/dylos.html
Men intrycket jag får av sidan är att varken cykloner eller thien baffles separerar bort fint damm så vidare bra allena, så lika bra att bygga en thien baffle, speciellt om jag ändå ska skicka ut luften.
http://woodgears.ca/dust/dylos.html