Politiker får betala tillbaka för makens lägenhet
Politiker som tog ut fler tusen kronor mer i ersättning än vad hennes lägenhet faktiskt kostade ska betala tillbaka mellanskillnaden.
Du kan läsa artikeln här: Politiker får betala tillbaka för makens lägenhet
Du kan läsa artikeln här: Politiker får betala tillbaka för makens lägenhet
Fast, om vi skall vara ärliga så vet ju faktiskt inte hur deras äktenskap ser ut. De kanske faktiskt bara är gifta som någon formalitet, ingen av dem avslutat.
Men upplägget, även om det inte skulle finnas ont uppsåt bakom, är i så fall så omdömeslöst att man inte platsar på ett sådant uppdrag.
Sitter man i en sådan position, oavsett om det är i privata näringslivet eller en offentlig tjänst. Så måste man ju för det första följa lagar och regler med lite större nit än de flesta andra. För det andra, så måste man fundera över hur ser den här affären/beslutet ut för andra, som inte har alla fakta. Den synen måste gälla både i rent privata affärer, men framförallt i affärer med koppling till arbetet. Det är där omdömet kommer in.
Som det är nu så tror ju varken jag eller någon annan att syftet med upplägget varit något annat än att försnilla skattepengar.
Men upplägget, även om det inte skulle finnas ont uppsåt bakom, är i så fall så omdömeslöst att man inte platsar på ett sådant uppdrag.
Sitter man i en sådan position, oavsett om det är i privata näringslivet eller en offentlig tjänst. Så måste man ju för det första följa lagar och regler med lite större nit än de flesta andra. För det andra, så måste man fundera över hur ser den här affären/beslutet ut för andra, som inte har alla fakta. Den synen måste gälla både i rent privata affärer, men framförallt i affärer med koppling till arbetet. Det är där omdömet kommer in.
Som det är nu så tror ju varken jag eller någon annan att syftet med upplägget varit något annat än att försnilla skattepengar.
Det är mycket som jag inte förstår
Hur kan kostnaden för riksdagens övernattningslägenhet vara 1600kr. Känns att det är en kalkyl som inte tar hänsyn till alla kostnader.
Vilken ersättning får andra, spm hyrar på riktigt.
Spelar det någon roll för hennes ersättning om hyran skulle vara några tusenlappar mindre eller ligger hon då fortfarande på max ersättning.
Borde det inte vara rimligt om hyran också ersätter makens lånekostnader?
Sedan tycker jag att det är trams att ra upp att hon fick tackgåvor eller lite pengar för att låna ut bostaden. Om det nu inte var väldigt strukturerat, t ex airbnb 50% av helgerna
Hur kan kostnaden för riksdagens övernattningslägenhet vara 1600kr. Känns att det är en kalkyl som inte tar hänsyn till alla kostnader.
Vilken ersättning får andra, spm hyrar på riktigt.
Spelar det någon roll för hennes ersättning om hyran skulle vara några tusenlappar mindre eller ligger hon då fortfarande på max ersättning.
Borde det inte vara rimligt om hyran också ersätter makens lånekostnader?
Sedan tycker jag att det är trams att ra upp att hon fick tackgåvor eller lite pengar för att låna ut bostaden. Om det nu inte var väldigt strukturerat, t ex airbnb 50% av helgerna
Redigerat:
Hur tänker du där, om makens lönekostnad?harry73 skrev:
Håller med om att det är trams att bråka om att hon fått lite tackgåvor, när hon lånat ut lägenheten. Lite tråkigt att AB tar upp en sådan sak. Det tar ned trovärdigheten i rapporteringen.
Förlåt, lånekostnad/räntekostnadH hempularen skrev:
Letade lite och hittade följande (texten finns längst ner efter länken).
Riksdagsledamoten får alltså ersättning för hela hyrekostnaden upp till 8 600 kr i månaden. Så om hon nu betalade 13000kr till sin man eller 9000kr hade inte påverkat hennes ersättning. Det betyder också att frågan om hyran skulle vara marknadsmässig eller om hon fick in extra inkomster pga uthyrning till bekanta, är orelevant, eftersom hon fortfarande ligger över max beloppet hon får ut som ersättning.
Frågan är då bara om upplägget där hon hyr av sin man är olagligt eller olämpligt. Där kan jag faktiskt inte svara på. Sedan är jag övertygat att detta aldrig hade blivit några problem i affärslivet. Där är det inget problem med uppblåsta ersättningar eller lyxmiddagar med alkohol, eller lyxhotell.
Som politiker granskas man extra hård och ibland kan jag tycke att man fälls på små saker som hade accepterats i alla andra sammanhang.
Om hon nu behöver avgå eller inte tycker jag är en svår fråga. Å ena sidan är det viktigt i en demokrati att man styrs av vanliga människor med vanliga tillkortakommanden. Politiker ska inte vara ett slags ubermensch, som aldrig gör fel. Å andra sidan har man en förtroendeposition och får man ett arvode som gör det enkelt att göra rätt för sig.
Så Liberalerna får väl själv bestämma om hon kan vara kvar eller inte. Jag hoppas bara att hon inte döms hårdare bara för att hon är kvinna, för ibland får jag den känsla (att kvinnor granskas hårdare)
http://www.riksdagen.se/sv/sa-funkar-riksdagen/arbetet-i-riksdagen/ledamoternas-ekonomiska-villkor/
Övernattningsbostäder
En riksdagsledamot som har mer än 50 kilometer från sin privata bostad till Riksdagshuset har rätt till en övernattningsbostad i Riksdagsförvaltningens bostadsbestånd i Stockholm eller rätt till ersättning för en privat övernattningsbostad i Stockholm.
I de övernattningsbostäder som Riksdagsförvaltningen tillhandahåller bor ledamöterna avgiftsfritt.
För en övernattningsbostad som ledamoten själv hyr betalas en ersättning som motsvarar den faktiska kostnaden upp till ett visst belopp. För närvarande uppgår den maximala ersättningen till 8 600 kronor per månad. Kapitalkostnader för kontantinsatser ersätts inte.
För att få ersättning för en övernattningsbostad fyller ledamoten i en blankett och skickar den till enheten ledamotsadministration tillsammans med en kopia på hyreskontraktet eller motsvarande dokument där hyran eller avgiften framgår.
Bestämmelserna tillämpas så att ledamoten får ersättning för sin del av bostadskostnaden om ledamoten bor tillsammans med någon annan.
Regelverket är utformat i samråd med Skatteverket.
Riksdagsledamoten får alltså ersättning för hela hyrekostnaden upp till 8 600 kr i månaden. Så om hon nu betalade 13000kr till sin man eller 9000kr hade inte påverkat hennes ersättning. Det betyder också att frågan om hyran skulle vara marknadsmässig eller om hon fick in extra inkomster pga uthyrning till bekanta, är orelevant, eftersom hon fortfarande ligger över max beloppet hon får ut som ersättning.
Frågan är då bara om upplägget där hon hyr av sin man är olagligt eller olämpligt. Där kan jag faktiskt inte svara på. Sedan är jag övertygat att detta aldrig hade blivit några problem i affärslivet. Där är det inget problem med uppblåsta ersättningar eller lyxmiddagar med alkohol, eller lyxhotell.
Som politiker granskas man extra hård och ibland kan jag tycke att man fälls på små saker som hade accepterats i alla andra sammanhang.
Om hon nu behöver avgå eller inte tycker jag är en svår fråga. Å ena sidan är det viktigt i en demokrati att man styrs av vanliga människor med vanliga tillkortakommanden. Politiker ska inte vara ett slags ubermensch, som aldrig gör fel. Å andra sidan har man en förtroendeposition och får man ett arvode som gör det enkelt att göra rätt för sig.
Så Liberalerna får väl själv bestämma om hon kan vara kvar eller inte. Jag hoppas bara att hon inte döms hårdare bara för att hon är kvinna, för ibland får jag den känsla (att kvinnor granskas hårdare)
http://www.riksdagen.se/sv/sa-funkar-riksdagen/arbetet-i-riksdagen/ledamoternas-ekonomiska-villkor/
Övernattningsbostäder
En riksdagsledamot som har mer än 50 kilometer från sin privata bostad till Riksdagshuset har rätt till en övernattningsbostad i Riksdagsförvaltningens bostadsbestånd i Stockholm eller rätt till ersättning för en privat övernattningsbostad i Stockholm.
I de övernattningsbostäder som Riksdagsförvaltningen tillhandahåller bor ledamöterna avgiftsfritt.
För en övernattningsbostad som ledamoten själv hyr betalas en ersättning som motsvarar den faktiska kostnaden upp till ett visst belopp. För närvarande uppgår den maximala ersättningen till 8 600 kronor per månad. Kapitalkostnader för kontantinsatser ersätts inte.
För att få ersättning för en övernattningsbostad fyller ledamoten i en blankett och skickar den till enheten ledamotsadministration tillsammans med en kopia på hyreskontraktet eller motsvarande dokument där hyran eller avgiften framgår.
Bestämmelserna tillämpas så att ledamoten får ersättning för sin del av bostadskostnaden om ledamoten bor tillsammans med någon annan.
Regelverket är utformat i samråd med Skatteverket.
"Sedan är jag övertygat att detta aldrig hade blivit några problem i affärslivet. Där är det inget problem med uppblåsta ersättningar eller lyxmiddagar med alkohol, eller lyxhotell."
Vet inte vilket företag du har jobbat på men ovanstående stämmer bra med AP fonds ledningarna och facket.
Har inte sett ovanstående missbruk i näringslivet.
Sen är det en avgrundsdjup skillnad att missbruka skattemedel jämfört med privata pengar.
Den skillnaden är inte så stor som man kan tro. Inte ovanligt att företag (entreprenörer eller konsulter av olika slag) har stora statliga eller kommunala projekt och det är inte ovanligt att en lyxmiddag eller resa (lite maskerad) hittar sin väg till en faktura till staten/kommunen.R RapidSledge skrev:
Och även i de fall de inte direkt faktureras till staten/kommunen, finns det många företag där i princip alla kunder är staten och kommunerna.
Hela deras inkomst betalas med skattepengar
Du har varit pensionerad för länge.
I princip får du bjuda offentliganställd på bricklunch och då inte i samband med upphandling. Bjuda på resa inte chans.
Det du nämner är mutor och skall polisanmälas.
Gå in på SKL och titta på deras riktlinjer.
Vem sa att uppdragsgivare är med på tillställningen eller att det öht handlar om det uppdraget?
De flesta större företag har typ 2 glas öl eller vin och resten får du stå för själv vad gäller alkohol vid tillställningar.
Plus kanske ett litet glas champagne i början.