Oskälig priset? Fyrstads el ockerpriser

[Patrik KBA]

En HD prövning av en dom medges oftast bara för prejudikat fall och skall vara vägledande för
rättstillämpning i liknande ärenden . Denna dom är ett prejudikat och skall vara
vägledande för beviskraven och bevisföringen av KtjL 36 och 40 .
Anledningen till att HD har prövat detta framgår ju av alla olika uppfattningar i denna tråd avseende KtjL 36 +40 .
För att förstå varför HD har prövat måste anledningen förstås och vad HD skriver . De uttrycker detta på 9
sidor , jag har sammanfattat detta på 2 rader . HD pekar inte finger utan vägleder med handen
HD skriver i punkt 16 att näringsidkaren har bevisbördan i fråga om prisets skälighet med hänsyn till relevanta
omständigheter . Att basera sin debitering på grossistens fiktiva prissättning är knappast relevant .

Igen, det är i din slutsats det brister.
Har du någonsin varit i domstol och fått praktisera det du så tydligt vill göra gällande?

 

[Taxture]

Låt oss enas om att varje fall som går till domstol skiljer sig och tolkningen där precis som här skiljer sig även om det finns tidigare vägledande domar......

Kommer alltid finnas företag som debiterar hittepåpriser och kunder som blir lurade

Men marknaden brukar sanera sig själv men det kommer nya ”lycksökare” hela tiden

 

[connywesth]

En HD prövning av en dom medges oftast bara för prejudikat fall och skall vara vägledande för
rättstillämpning i liknande ärenden . Denna dom är ett prejudikat och skall vara
vägledande för beviskraven och bevisföringen av KtjL 36 och 40 .
Anledningen till att HD har prövat detta framgår ju av alla olika uppfattningar i denna tråd avseende KtjL 36 +40 .
För att förstå varför HD har prövat måste anledningen förstås och vad HD skriver . De uttrycker detta på 9
sidor , jag har sammanfattat detta på 2 rader . HD pekar inte finger utan vägleder med handen
HD skriver i punkt 16 att näringsidkaren har bevisbördan i fråga om prisets skälighet med hänsyn till relevanta
omständigheter . Att basera sin debitering på grossistens fiktiva prissättning är knappast relevant .

Domstolen tar inte upp grosstens prissättning över huvud taget, eftersom den inte har med saken att göra. Håll dig till sakfrågan och försök åtminstone förstå vad HD skriver i sin dom. Så kanske fler än jag kan försöka förklara för dig hur man ska tolka HDs dom....

 

[connywesth]

En HD prövning av en dom medges oftast bara för prejudikat fall och skall vara vägledande för
rättstillämpning i liknande ärenden . Denna dom är ett prejudikat och skall vara
vägledande för beviskraven och bevisföringen av KtjL 36 och 40 .
Anledningen till att HD har prövat detta framgår ju av alla olika uppfattningar i denna tråd avseende KtjL 36 +40 .
För att förstå varför HD har prövat måste anledningen förstås och vad HD skriver . De uttrycker detta på 9
sidor , jag har sammanfattat detta på 2 rader . HD pekar inte finger utan vägleder med handen
HD skriver i punkt 16 att näringsidkaren har bevisbördan i fråga om prisets skälighet med hänsyn till relevanta
omständigheter . Att basera sin debitering på grossistens fiktiva prissättning är knappast relevant .

Problemet med din tolkning är att du inte förstår när domstolen pratar om "priset", då menar de inte arvodet per timme, eller styckepriset för ett eluttag, utan de menar beloppet på hela fakturan.

Domstolen skriver ju tydligt att leverantören har angett och bevisat med tidrapportering och med hjälp av vittnen att de 544 timmarna verkar rimliga i sig, men att de inte är specificerade per delmoment, vilket då gör det svårt att bedöma om antalet timmar är rimligt eller ej. Timarvodet diskuteras inte eller ifrågasätts över huvud taget av motparten.

 

[Anonymiserad 168520]

Hur många hör har en juridisk utbildning / erfarenhet på en sådan nivå att ni kan tolka domen på HD nivå?

 

[Patrik KBA]

Hur många hör har en juridisk utbildning / erfarenhet på en sådan nivå att ni kan tolka domen på HD nivå?

Är man minsta osäker på hur man tolkar den domen (vilken sätter ribban gör "spelreglerna" på privatpersonsmarknaden) så kan jag rekommendera en snabb genomgång av en entreprenadjurist. Jag garanterar dig att du kommer få en tydlig bild av hur domen skall tolkas.

Gör så, så slipper du (eller någon annan som vill veta) tro eller "tycka" eller liknande.

Men EN sak har det kommit tillbaka till från olika håll i denna tråd.

SKRIV ETT AVTAL INNAN UTFÖRANDET AV ARBETET.

Har man fixat den delen (och sett till att timpris och ev påslag i % är nedskrivet i avtalet) så är man väldigt trygg skulle jag säga.

Det rådet trumfar alla andra diskussioner i denna tråd enligt min mening

 

[Daniel 109]

Jag tror inte att den typen av antal som kritiseras här skulle gå genom domstolen. Att avtala priser mot en hemlig skyhög hittepåprislista är inte okej. Ingen företagare har hittills gått hela vägen till rätten med ett sådant avtal. Men jag tror inte att det skulle hålla.

 

[Patrik KBA]

Jag tror inte att den typen av antal som kritiseras här skulle gå genom domstolen. Att avtala priser mot en hemlig skyhög hittepåprislista är inte okej. Ingen företagare har hittills gått hela vägen till rätten med ett sådant avtal. Men jag tror inte att det skulle hålla.

På vilket sätt menar du?

 

[Daniel 109]

Att det inte går att avtala bort ett skäligt materialpris med luddiga formuleringar.
En kund kan förvänta sig att ”grossistens” listpris inte ligger högt över butikspris. Grossister är normalt sett leverantörer till butiker, och förväntas därför ha lägre priser.

Men Ahlsell är varken en grosist eller har rimliga listpriser.

 

[Patrik KBA]

Att det inte går att avtala bort ett skäligt materialpris med luddiga formuleringar.
En kund kan förvänta sig att ”grossistens” listpris inte ligger högt över butikspris. Grossister är normalt sett leverantörer till butiker, och förväntas därför ha lägre priser.

Men Ahlsell är varken en grosist eller har rimliga listpriser.

Oj. Ok

Ett avtalat pris kan aldrig vara oskäligt. Så jo... (om vi pratar domstol vill säga).

All diskussion i denna tråd förutsätter ju att det inte finns ett avtal.

Detta skulle jag säga är väl kärnan i all diskussion som sker i denna tråd.
Man måste förstå denna fundamentala del i domstolens tolkning av skälighet.
Ett avtalat pris är i juridisk mening ALLTID skäligt!

 

[Daniel 109]

Men du kan inte klassa det priset för avtalat när den refererade prislistan inte finns.
Och visst kan man hävda att priset är oskäligt ändå. Man får inte lura okunniga kunder heller.

 

[Patrik KBA]

Men du kan inte klassa det priset för avtalat när den refererade prislistan inte finns.

Jo faktiskt. Om det är avtalat om det.

 

[Daniel 109]

Inget sådant fall har än så länge gått till rätten. Alla företagare har gått med på förlikning. Jag tror och hoppas verkligen att du har fel. Men ett definitivt facit får vi nog inte förrän ett fall går till rätten.

 

[Patrik KBA]

Inget sådant fall har än så länge gått till rätten. Alla företagare har gått med på förlikning. Jag tror och hoppas verkligen att du har fel. Men ett definitivt facit får vi nog inte förrän ett fall går till rätten.

Fråga en entreprenadjurist. Detta är ingen svår fråga för en jurist att svara på.

 

[Patrik KBA]

Inget sådant fall har än så länge gått till rätten. Alla företagare har gått med på förlikning. Jag tror och hoppas verkligen att du har fel. Men ett definitivt facit får vi nog inte förrän ett fall går till rätten.

Misstänker starkt att dessa fall du tänker på där saknas tydliga avtal