Förklara för mig hur du har sparat 4 miljoner i ränta på 40 år, jämfört med ett lån på 2 miljoner som inte amorteras? Du tror väl inte att du slipper ränta för att du amorterar?mycke_nu skrev:
25 tusen i ränta? Du räknar med en ränta på 15% i framtiden alltså? Ja, det gäller ju att "säkra upp"..
Som sagt så beror amorteringsgraden mkt på hur man är lagd som person, och det är oomtvistat att man sparar pengar i långa loppet på att amortera (OM man inte kan få bättre avkastning annorstädes dvs).mycke_nu skrev:
MEN jag måste ändå ifrågasätta mycke_nu
- I genomsnitt lever inte folk till 95 års ålder i Sverige (65+30)
- Det kan hända saker ganska snabbt, och en alltför stor andel av äldre pensionärer har många olika krämpor och sjukdomar - men visst mer pengar till arvet kan det förstås bli iaf - poängen är dock att även om man självklart skall fundera på framtiden så skall man inte spara sig till framtiden för mycket - det är inte säkert att man får uppleva den - och inte alls säkert att man är i samma fysiska och psykiska skick då som nu...
Så jag resonerar som så att jag hellre tar en resa utomlands nu, än eventuellt två st när jag är 70 - eller iaf lägger jag kanske helelr undan lite mer pengar till det än att binda dom i amorteringar. Jag har blivit alltför luttrad när jag sett släkt som blivit äldre - upp till pensionen brukar dom vara rätt pigga - sen efter 5-6 år går det tyvärr snabbt utför för alldeles för stor andel
- Många som resonerar om amortering eller ej verkar förutsätta att man spenderar pengarna: Man kan ju vända på det hela: Säg att man vid pensionen har betalat av gården - men ingen vill, pga läget just då, köpa den för ett rimligt pris, och banken vill troligen inte heller låna mer pengar på den eftersom man själv är pensionär och priserna kanske är låga generellt. Då sitter man fast och får ta in på det där billiga kommunala hemmet om man inte längre kan ta hand om sig och bo på gården.
Om man istället har pengar "på banken" så kan man kanske betala räntorna i 5-10 år till samt dessutom köpa en seniorlägenhet för en del av den summan...
/K
Lycka till! Kreuger & Toll arbetade också med guldkantade papper...
Det är väl en ganska stor skillnad på att behålla en viss belåningsgrad på en bostad, jämfört med att låna upp pengar utan säkerhet för spekulation ?billy_baver skrev:Lycka till! Kreuger & Toll arbetade också med guldkantade papper...
/K
Den tidens upplåning hade också "säkerhet". Man skulle kunna kalla dåtidens mellanstatliga garantier mer solida än ett ordinärt villalån i Sverige.
Hur som helst är det oklokt att spekulera på kredit.
Hur som helst är det oklokt att spekulera på kredit.
Intessant att man faktiskt kan få upp till 4.87% inlåningsränta på ett 5årskonto idag och 4.35% utlåningsänta på 5år...
Måste finnas ngn hake med det tycker man men jag förstår inte var den ligger faktiskt :S
Måste finnas ngn hake med det tycker man men jag förstår inte var den ligger faktiskt :S
Enligt denna sida http://www.privataaffarer.se/aktier/200809/chatta-med-privata-affarer/ från 2008 gäller garantin ej låsta pengar. Nån som vet om reglerna ändrats sen dess?Nyfniken skrev:
Citat:
Birgitta Å Jag har satt 250.000 kr i fast ränta 1 år i Nordea. På kundbekräftelsen står att den statliga insättningsgarantin gäller. Stämmer detta?
magnus Det stämmer! Insättningsgarantin gäller för konton där pengarna är åtkomliga med kort varsel, vilket i praktiken betyder 30 dagar. Eftersom du på Nordeas fasträntekonto snabbt kan ta ut pengarna mot en avgift gäller garantin. Enligt Nordea gäller detta endast fasträntekonton med en löptid på max ett år. Binder du dina pengar längre än så gäller inte garantin.
Nej, du har närmare bestämt sparat ca 1, 4 i räntor.mycke_nu skrev:
Du har BETALT ca 3.400.000 totalt, ränta (1,4MSEK) och amortering (2MSEK) med 5% ränta under 40 år.
Grannen som inte amorterar har BETALT 2.800.000 i enbart ränta.
Efter 35 år har ni ungefär samma månadsutgift på lånet.
Vid pensionen har du dock en bra slant sparad, i huset, om du vill sälja.
Stiger räntan lite grann?mycke_nu skrev:
Om inte så är räntekostnaden fortfarande 5833:- i månaden för grannen, inte 25'...
Förmodligen är denna summa om 40 år inte att jämföra med dagens penningvärde.
Redigerat:
Nordea har en total utlåning till allmänheten på mellan 2,5 och 3,0 miljoner miljoner Skr. Den totala svenska statsskulden uppgår till drygt hälften av det.
Med andra ord skulle det bli ganska svårt för svenska staten att fixa inlåningsgarantin ifall (exempelvis) Nordea trillar omkull. Mitt stalltips är att regeringen i sådant läge "gör en islänning"...
Med andra ord skulle det bli ganska svårt för svenska staten att fixa inlåningsgarantin ifall (exempelvis) Nordea trillar omkull. Mitt stalltips är att regeringen i sådant läge "gör en islänning"...
Jag skulle amorterat, utan att blinka. Den som har lån är inte fri.
Dessutom, en börskrasch kan göra 2 miljoner värda ungefär en limpa bröd, medan en fastighet alltid har ett värde (även om det kan vara svårt att sälja den till ett rimligt värde vid en given tidpunkt).
Att ha en fastighet utan lån innebär dessutom att man kan ta nya lån på den om man behöver, och dessa blir då i det gällande penningvärdet.
Jag har alltid kört enligt principen "tokamortera och bli av med lånen så kvickt det går", det här är bara den logiska slutpunkten på det.
Så, fuck yeah, ge mig pengarna och jag amorterar.
Dessutom, en börskrasch kan göra 2 miljoner värda ungefär en limpa bröd, medan en fastighet alltid har ett värde (även om det kan vara svårt att sälja den till ett rimligt värde vid en given tidpunkt).
Att ha en fastighet utan lån innebär dessutom att man kan ta nya lån på den om man behöver, och dessa blir då i det gällande penningvärdet.
Jag har alltid kört enligt principen "tokamortera och bli av med lånen så kvickt det går", det här är bara den logiska slutpunkten på det.
Så, fuck yeah, ge mig pengarna och jag amorterar.