Om man vann 2 miljoner, skulle man amortera ?

[-MH-]

Oavsett hur solid man är måste man klara likviditeten.

Helt riktigt. Det är därför det är så dumt att amortera istället för att spara pengarna på ett bankkont som ger lika eller högre ränta.

 

[POIR]

Tvärtom, det gäller lika bra då som nu.



Ursäkta mig, men tror du verkligen att mer än 50% av de som postar här har över 75% i belåningsgrad på sitt hus?

Ja det är nog inte en orimlighet. Kan man inte skapa en Röstning där man får ange sin belåningsgrad?

Intressant artikel (inte för alla kanske):
http://www.borjelindstrom.se/ladan/varldsspekulationen/megabubblan.html

 

[Nyfniken]

Bakgrunden tror jag gällande hus och lån är att alla vill "bo rätt", dvs det finns ett krav på en själv att kunna visa upp utåt att det går bra och då får det kosta vad det kosta vill. Fasaden är det viktigaste, sen om det kostar dig 70% av din inkomst bara för att bo och man lånar på huset till utlandsresor och bilar det är en faktor man inte gärna talar om...

Det är väl snarare så att Spara straffas och Slösa belönas?

 

[HusByggarTomten]

Hur blir man belönad av att slösa? Om det finns tips så kan jag vara intresserad...

 

[-MH-]

Ja det är nog inte en orimlighet. Kan man inte skapa en Röstning där man får ange sin belåningsgrad?

Sagt och gjort.

Intressant artikel (inte för alla kanske):
[länk]

Ännu mer intressantare artikel (för alla!)

http://www.slopedcurve.com/roller/makro/entry/om_huspriser_och_bubblor_igen

 

[-MH-]

Det är väl snarare så att Spara straffas och Slösa belönas?

Nej, Spara gynnas, medan Amortera är på hal is. Med dagens räntor.

 

[Nyfniken]

Ursäkta mig, men tror du verkligen att mer än 50% av de som postar här har över 75% i belåningsgrad på sitt hus?

Hehe, i nuläget (19 svar) i omröstningen är det exakt 50% om hälften av de röstande i intervallet 70-80% räknas med.

Vem har rätt då?

 

[lurk12345]

Intressant artikel (inte för alla kanske):
[länk]

Bäst i den artikeln var väl det här diagrammet, som visar prisutvecklingen för fastigheterna vid Herengracht, ett högstatusområde i Amsterdam. Texten är tyvärr på Holländska, men den är inte så svår att dechiffrera (ordet oorlog betyder krig). Det intressanta är att vi inte ser nån långsiktig prisstegring. Priserna under nittonhundratalet är (med korrektion för inflation) ungefär som på sjuttonhundratalet. Precis som i Sverige har priserna gått upp från femtitalet och framåt, och från nittiotalet och framåt har priserna ökat snabbt.


Här hittar ni ett större diagram: http://www.borjelindstrom.se/bo_4.jpg

Ännu mer intressantare artikel (för alla!)

[länk]

(Läs också hans tidigare inlägg från 2008 som han refererar till.) Sloped Curve är lite lustig. Han argumenterar först för att vi inte har en husprisbubbla i Sverige. Han påstår till och med att en bubbla är omöjlig i Sverige, eftersom det av olika skäl är mindre lönsamt att äga hus och hyra ut. Därför är spekulation omöjlig. Därför, säger han, behöver man inte oroa sig för en krasch. Ett prisfall på 10-20 procent är däremot fullt möjligt.

 

[-MH-]

Är det bara jag som inte ser halva föregående inlägg? Texten och bilden försvinner i högerkanten.

Och "citera"-knappen med...

 

[lurk12345]

Är det bara jag som inte ser halva föregående inlägg? Texten och bilden försvinner i högerkanten.

Nej, det blev inte bra. Ska försöka fixa.

 

[lurk12345]

Nej, det blev inte bra. Ska försöka fixa.

Det ska se bättre ut nu. Ersatte bilden med tumnageln i Lindströms artikel och la in en länk till den stora bilden. Att det inte gick att se hela bilden kan jag förstå, men vad är poängen med att göra texten lika bred som bilden, så att den inte syns?

 

[Nyfniken]

vad är poängen med att göra texten lika bred som bilden, så att den inte syns?

Olycksfall i CSS-arbetet :|

 

[JanneL]

Janne,
om historien upprepar sig eller inte lär vi få se. Frågan är hur man själv ser på framtiden. Tror man att priset på hus kommer att falla ner i avgrunden eller om man vill ha en tryggare pension alternativt betala lite mindre i det långa loppet så amorterar man. Tror man att priserna kommer ligga kvar, stiga och anser att man inte behöver det extra överskottet vid pension så låter man bli. Självklart kan man göra nånting mitt i mellan..

Sant, att sia om framtiden blir något man tror och kanske hoppas skall bli verklighet. Men tro, är att inte veta. För egen del ser jag mycket ljust på framtiden som blivande pensionär.

 

[JanneL]

Men jag tror (och med den belånade ekonomi vi idag lever i där vi även lånat (tryckt) pengar för att ta oss ur finanskrisen) att vi inom något år kommer se en kollaps och då kommer definitivt försvarstalet "pantens värde överstiger skulden" inte att gälla.

Säg att priserna på hus går ner mellan 20-30% (inte orimligt) då innebär det att dom flesta på det här forumet sitter på högre lån än värdet på hustet. Lägg därtill en ränta som går upp mot 5-7% så kommer många önska att man kanske varit skuldfria.

Idag är det tydligt accepterat att "låna till allt är ok", även EU och US gör det för att ta sig ur finanskrisen men när/hur ska det betalas tillbaka?

Bakgrunden tror jag gällande hus och lån är att alla vill "bo rätt", dvs det finns ett krav på en själv att kunna visa upp utåt att det går bra och då får det kosta vad det kosta vill. Fasaden är det viktigaste, sen om det kostar dig 70% av din inkomst bara för att bo och man lånar på huset till utlandsresor och bilar det är en faktor man inte gärna talar om...


/Pontus

Jag kan bara instämma.

 

[JanneL]

Visst måste man tänka på det.
Räknar man på en inflation på 2% så händer dock ganska mycket på 30 år. Man får helt enkelt försöka räkna lite på hur ens pension ser ut.

Personligen så tror jag knappast att jag bor kvar dock. Huset lämpar sig bättre för en barnfamilj än ett pensionärspar.

72, är ett mycket bra tal. Dela detta med din inflation på 2%, så har du svaret på hur många år det tar för att halvera en skuld. I detta fall 36 år. På samma sätt kan du använda talet (72) för att få reda på hur många år det tar att fördubbla ett kapital. Vid 6% ränta tar det 72/6 =12 år.