Det är väl synd att tillskriva Fredrik så negativa grejer rakt av.
En (extremt) välvillig tolkning är att han menar att det inte finns någon hård gräns för när något blir en starkströmsanläggning. Jag hävdar då att det i just detta fall inte spelar någon roll för undantaget i 3 kap 1§ punkt 4 gäller just för sådan del av starkströmsanläggning som är att betrakta som en skyddsklenspänningskrets med karakteristik enl ovan.
Det som han kanske refererar till är då överliggande lagstiftning, med specifikt Elsäkerhetslag 2016:732, 3 § första stycket
starkströmsanläggning: en elektrisk anläggning för sådan spänning, strömstyrka eller frekvens som kan vara farlig för människor eller egendom
vilket mycket riktigt inte är närmare definierat vad jag vet.
En lustig anekdot i sammanhaget är väl då att det finns något geni i amerikanska flottan som lyckades ta livet av sig med ett 9 V batteri (i en multimeter då) så då skulle ett sådant batteri kunna falla in i definitionen ovan om man verkligen ville hårddra det.
En (extremt) välvillig tolkning är att han menar att det inte finns någon hård gräns för när något blir en starkströmsanläggning. Jag hävdar då att det i just detta fall inte spelar någon roll för undantaget i 3 kap 1§ punkt 4 gäller just för sådan del av starkströmsanläggning som är att betrakta som en skyddsklenspänningskrets med karakteristik enl ovan.
Det som han kanske refererar till är då överliggande lagstiftning, med specifikt Elsäkerhetslag 2016:732, 3 § första stycket
starkströmsanläggning: en elektrisk anläggning för sådan spänning, strömstyrka eller frekvens som kan vara farlig för människor eller egendom
vilket mycket riktigt inte är närmare definierat vad jag vet.
En lustig anekdot i sammanhaget är väl då att det finns något geni i amerikanska flottan som lyckades ta livet av sig med ett 9 V batteri (i en multimeter då) så då skulle ett sådant batteri kunna falla in i definitionen ovan om man verkligen ville hårddra det.
tommib skrev:
Det vet han med, Fredrik är inte dum i huvudet på det sättet. Men exakt det att han hänger upp det på principsaken generellt, gör folk osäkra, halva sanningar mm istället för att urveckla det och svara på det TS efterfrågar är väl ett skolboksexempel på FUD.
En person som med rätt inställning och lite lyhördhet kunde vara en grym tillgång för forumet men som med sin nuvarande attityd och sätt att jobba mot privatpersoner bara är en parasit. Jag har även hört att nämnda person tom har hotat Byggahus med stämning för att forumet aktivt skulle tillhandahålla och uppmuntra ej behöriga att göra behörighetskrävande elinstallationsarbete.
That is for me to know and for you to figure out.... Som hjälp på traven så skickar jag dig ett PM.GK100 skrev:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 265 inlägg
Han känner sig uppenbart hotad av att forumet genomskådar hans försök till att influera bransch och konsumenter.
I värsta fall verkar det tyvärr som att det åtminstone som jag ser det är svårt att tillskriva något positivt öht. Alla halvkvädna visor och utkastade beten i trådar samt de trådstarter som i efterhand bara kan ses som FUD ger inga plus. Dessutom fritt från minnet knappast mer än en liten bråkdel inlägg som verkligen syftar framåt och tyder på ett ärligt intresse och uppsåt.
Om inte @fsn sysslar med FUD ser jag ingen anledning att längre bemöta vår IN representant med annat än i stort totalt ignorerande alla kategorier.
Nej, det är ju inte många särskilt konstruktiva inlägg. Det mesta är bara saker av typen "Så här är det..." Enstaka gånger har man via Fredrik fått åtminstone lite inblick i arbetet bakom "nya" lagstiftningen om jag minns rätt men annars är det verkligen inte mycket.
Synd.
Synd.
Här är en artikel som han har åstadkommit:
https://omvarldsbevakning.byggtjans...ytare-kan-vara-trasig-utan-att-du-vet-om-det/
Ganska intressant att dra en så långtgående slutsats i samma artikel som han skriver att vi inte vet någonting om risken. Inte ett ord om vad risken skulle bestå i. I hela artikeln inte ett enda påstående om att det finns ett problem. Han skriver uttryckligen att vi inte vet. Givetvis är det en god sak att utreda om man misstänker att det finns en risk. Och kan man påvisa att det i bostadsfastigheter finns en ökad säkerhet med jordfelsbrytare typ B är det givetvis skäl för att rekommendera det. Men att rekommendera jordfelsbrytare typ B just av den orsaken att vi inte vet om det ökar säkerheten är för mig bara snurrigt.
https://omvarldsbevakning.byggtjans...ytare-kan-vara-trasig-utan-att-du-vet-om-det/
Ganska intressant att dra en så långtgående slutsats i samma artikel som han skriver att vi inte vet någonting om risken. Inte ett ord om vad risken skulle bestå i. I hela artikeln inte ett enda påstående om att det finns ett problem. Han skriver uttryckligen att vi inte vet. Givetvis är det en god sak att utreda om man misstänker att det finns en risk. Och kan man påvisa att det i bostadsfastigheter finns en ökad säkerhet med jordfelsbrytare typ B är det givetvis skäl för att rekommendera det. Men att rekommendera jordfelsbrytare typ B just av den orsaken att vi inte vet om det ökar säkerheten är för mig bara snurrigt.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 265 inlägg
Oj, den artikeln var inte snygg. Han är uppenbart sponsrad av tillverkare av JFB typ B.
Bara tanken att en helt korrekt installerad solcellsanläggning, med helt igenom godkända produkter kan orsaka att en vital säkerhetsprodukt slutar fungera så att tredje man kan utsättas för fara är djupt oroande. Det är en olustig tanke att du som enskild innehavare, som har ett uttalat ansvar för att din elanläggning är säker, har jordfelsbrytare som slutar fungera på grund av att dina grannar installerat solceller eller köpt elbilar.
En korrekt installation löser inga JFBer, inte heller hos grannen, för då är installationen inte korrekt.
Bara tanken att en helt korrekt installerad solcellsanläggning, med helt igenom godkända produkter kan orsaka att en vital säkerhetsprodukt slutar fungera så att tredje man kan utsättas för fara är djupt oroande. Det är en olustig tanke att du som enskild innehavare, som har ett uttalat ansvar för att din elanläggning är säker, har jordfelsbrytare som slutar fungera på grund av att dina grannar installerat solceller eller köpt elbilar.
En korrekt installation löser inga JFBer, inte heller hos grannen, för då är installationen inte korrekt.
En sådan konspiration må vara en tänkbar förklaring. Men knappast den enda tänkbara förklaringen. Det är inte så ovanligt som man skulle önska att folk blir för fästa vid sina idéer för att kunna acceptera att de inte stämmer.
Och det är ju här vi har det luriga. Han skriver ingenstans i artikeln att det kan ske. Han ger sig aldrig in i en diskussion som skulle kunna leda till att bilden klarnar. Det är bara fråga om att få de som har en lägre kunskapsnivå att tro att risken finns. Inga direkta lögner. Men desto fler oklara antydningar.
Jag sysslar inte med FUD, inte medvetetet iallafall och absolut inte i detta ämnet. Jag har förstahandsuppgifter på det jag har skrivit och det är faktiskt värre ändå.
Medlem
· Västernorrland
· 615 inlägg
Paragrafen du refererar till är ett av undantagen för när ett elinstallationsarbete inte omfattas av kraven i elsäkerhetslagen. Den handlar om installationer på sekundärsidan av en skyddstransformator upp till en nivå på vissa storheter. Undantaget togs fram för att möjliggöra installationer av lågvoltshalogenbelysning utan egen behörighet. Det är inte, och har aldrig varit, någon allmän gräns för starkströmsanläggningar. Notera även att undantaget gäller för AC enbart.