Samtidigt tror jag ni hade en poäng tidigare när ni diskuterade tomt (närområde) kontra mark. Men oavsett så får man ju fråga sig vad man är ute efter. Jag vill främst att ingen ens funderar på att försöka ta sig in.
Tjabba!
Det handlar om tips om en tjänst så om den här går över forums regler så får en moderator plocka bort det.
Jag köpte en trådlös Kina kamera för typ under 300 spänn och sedan skapade ett konto på www.ivideon.com och jag är jätte nöjd och det kan jag rekommendera stark.
Varje gång ngt rör sig framför kameran börjar det spela in i deras server som du kan titta på när du vill, sedan om du har deras appen kan du se allt som spelades in och live, allt gratis. Nackdelen är att din dator måste vara på 24 timar med deras klient installerad.
En annan sak som är bra är att telefonen larmar varje gång att kameran börja spela in.
Vill du har mer kameror och mer funktioner kan du uppgradera ditt konto.
Det handlar om tips om en tjänst så om den här går över forums regler så får en moderator plocka bort det.
Jag köpte en trådlös Kina kamera för typ under 300 spänn och sedan skapade ett konto på www.ivideon.com och jag är jätte nöjd och det kan jag rekommendera stark.
Varje gång ngt rör sig framför kameran börjar det spela in i deras server som du kan titta på när du vill, sedan om du har deras appen kan du se allt som spelades in och live, allt gratis. Nackdelen är att din dator måste vara på 24 timar med deras klient installerad.
En annan sak som är bra är att telefonen larmar varje gång att kameran börja spela in.
Vill du har mer kameror och mer funktioner kan du uppgradera ditt konto.
Vad baserar du detta påstående på?Pontiacgubben skrev:
Själv tycker jag nedanstående sida visar ganska tydligt att kameraövervakning som diskuteras i tråden inte omfattas av kameraövervakningslagen, pga det så kallade privatundantaget.
Omfattas privatpersoners kameror av kameraövervakningslagen?
Privatundantaget gäller om, och jag citerar:
- att kameran inte fångar en plats dit allmänheten har tillträde
- att du övervakar i egenskap av privatperson, och
- att övervakningen bedrivs som ett led i en verksamhet av rent privat natur.
Så, om det inte är kameraövervakningslagen du tänker på, vad är det då som enligt dig gör att skyltning krävs?
Se i mörker perfekt.Lime113 skrev:
Avstånd? 15 / 20 meter kanske....
Det är inte i HD men det duger för mig, jag är nöjd.
Det som var svårt att knappa in kameras adressen på iVideon, jag användande en annan mjukvara för att kopiera och klistra in på iVideon som inte känner av just min kamera.
Det är en Sricam som idag kostar 200 spänn
Du får en link av mig privat så jag vet inte om jag får posta här
Bild från kameran
Redigerat:
Precis som du skriver så omfattas inte privat övervakning enligt ovan nämda kriterier av kameraövervakningslagen och därför finns inte heller något krav på skyltning. Som det också påpekats har reglerna ändrats sedan tråden startades.jimih skrev:
Blir alltid lika förvånad över att så många inte känner till att vi har fri bevisförning i Sverige. Exempel på kameror som varit otillåtna men använts som bevisning är kamerorna som filmade Anna Linds mördare och självmordsbombaren på Drottninggatan.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Ja, jag grottade ner mig en del i det här när jag genom min forskning helt plötsligt riskerade att bryta mot Svensk lag, (kom undan PUL, men inte lagen om forskningsetisk prövning) samt EUs direktiv om export av personuppgifter, samt UCMJ The uniform code of military justice (Kommer ni ihåg TV-serien JAG?)Nerre skrev:
Och man fick som sagt problem iom PUL där du enligt första skrivningen inte ens kunde nämna en persons namn på en websida utan att begå ett lagbrott. (Finns dom från en websida som drevs av en kyrka i Småland? där en tant berättade att snickaren hade brutit foten...) Så man lade till ett undantag 2006 om behandling av ostrukturerade uppgifter (ur ändringslagen):
"Undantag för behandling av personuppgifter i ostrukturerat material
5 a § Bestämmelserna i 9, 10, 1319, 2126, 28, 33, 34 och 42 §§ behöver
inte tillämpas på behandling av personuppgifter som inte ingår i eller är avsedda
att ingå i en samling av personuppgifter som har strukturerats för att
påtagligt underlätta sökning efter eller sammanställning av personuppgifter.
Sådan behandling som avses i första stycket får inte utföras, om den innebär
en kränkning av den registrerades personliga integritet."
Men om videoupptagning är ostrukturerat i lagens mening det finns det ingen dom på. Jag tycker att det är en rimligt tolkning att det skulle vara ostrukturerat. Idag iaf, men f-n vet imorgon. Vi blir bara bättre och bättre på bildbehandling osv. MEN när det gäller lagtolkning och datorer så har jag lärt mig att dra öronen åt mig. Det har ofta blivit helt uppåt väggarna.
Vi vet heller inte vad ett kränkande av den registrerades personliga integritet avser i det här fallet. Den kan mycket väl användas som gummiparagraf. Det kan mycket väl hända att en domstol tycker att det räcker att någon tycker illa vid sig, så har personen blivit kränkt...
(Nuförtiden så krånglar jag bara med diverse polisregisterlagar, mycket roligare...
)Kolla DI tolkning av lagen, klara besked:
http://www.datainspektionen.se/frag...r-i-min-egen-bostad-och-tradgard-far-jag-det/
Fördjupning:
http://www.datainspektionen.se/fragor-och-svar/kameraovervakning/
http://www.datainspektionen.se/frag...r-i-min-egen-bostad-och-tradgard-far-jag-det/
Fördjupning:
http://www.datainspektionen.se/fragor-och-svar/kameraovervakning/
Men det enda folk verkar vara rädda för är ju att torska efter t ex inbrott. Bor man med familj eller respektive måste ju klagande (inbrottstjuv) visa vem som har begått det vi eventuellt säger är brottsligt i det här fallet. Med två nekande personer i en relation så blir det väl ddödläg? Dvs lägg fram bevis men säg inte att du har filmat utan skyltning (om det ens nu är olagligt).
Men vad har ni andra emot skyltarna?
Men vad har ni andra emot skyltarna?
Nja, det måste väl vara nån form av "avlyst" område?
Din tomt räknas inte som privat område, eftersom "allmänheten" har tillträde till din tomt för att t.ex. ringa på dörren om de vill dig nåt.
Din bostad däremot räknas som privat eftersom dit har "allmänheten" bara tillträde med ditt godkännande. Så i din bostad är det bara kränkande fotografering som kan vara problem.
Men om du t.ex. har städhjälp i bostaden så räknas väl bostaden som arbetsplats, och då gäller väl arbetsmiljöverkets regler? Jag gissar att samma sak gäller om man har en hantverkare hemma. Och då måste man upplysa om att kameraövervakningen finns (behöver inte vara skylt, men en skylt är ju enklaste sättet att inte risker att glömma att upplysa).
Sen tycker ju jag som sagt var att skylten är viktigare än kameran. En kamera som sitter dold stoppar inget inbrott. Möjligen kan den hjälpa till att sätta fast tjuven, men jag föredrar ju att tjuven låter bli att göra inbrott.
Din tomt räknas inte som privat område, eftersom "allmänheten" har tillträde till din tomt för att t.ex. ringa på dörren om de vill dig nåt.
Din bostad däremot räknas som privat eftersom dit har "allmänheten" bara tillträde med ditt godkännande. Så i din bostad är det bara kränkande fotografering som kan vara problem.
Men om du t.ex. har städhjälp i bostaden så räknas väl bostaden som arbetsplats, och då gäller väl arbetsmiljöverkets regler? Jag gissar att samma sak gäller om man har en hantverkare hemma. Och då måste man upplysa om att kameraövervakningen finns (behöver inte vara skylt, men en skylt är ju enklaste sättet att inte risker att glömma att upplysa).
Sen tycker ju jag som sagt var att skylten är viktigare än kameran. En kamera som sitter dold stoppar inget inbrott. Möjligen kan den hjälpa till att sätta fast tjuven, men jag föredrar ju att tjuven låter bli att göra inbrott.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 834 inlägg
Njae, man får ta datainspektionen med en stor nypa salt. Vi har tyvärr närmast nått ett fall av "regulatory capture" där DI själva står för en ensidig tolkning av gällande lag. De fick ju som sagt tydligt på taffsen av HFD vad gäller dash-cams. Samtliga lägre instanser gick där tydligt emot DI, och i de två högsta med samma enkla och bokstavliga tolkning av lagen. Men DI överklagade med stor envishet eftersom man var övertygad om sin (bevisat felaktiga) tolkning.Mike99 skrev:
Så, om man följer DIs rekommendationer så lär man ju knappast dras inför tinget av dem. Det kan vi nog hoppas på. Men att därifrån ta steget till att säga att DIs tolkning är den juridiskt korrekta i alla lägen, det är att gå längre än vad vi bevisligen vet det finns täckning för.
En sak som ej diskuterats i denna tråd än nåt som är lika viktigt som pris/spec/etc och till o med viktigare i en del fall.
Vilket är säkerheten!!!
Som idag tyvärr är under all kritik om det ens finns någon som helst säkerhet alls vill säga på allt inom IoT (där säkerhets kameror ligger inom).
Tex dom miljoner kameror som nyligen användes för att ddos'a dns servrar i usa vilket i stort sett sänkte större delen av nätet i usa och stora delar utanför usa med.
Dessa kameror hade ju lite säkerhet inbyggt men tyvärr så hade dom även ett hårdkodat (som ej går att ändra även med en firmware uppgradering) admin lösenord vilket givetvis gör att dom är vidöppna för vem som helst att hacka sig in i på 1,5sek.
Och nu finns det även prg att ladda ner som har direkt åtkomst till dessa miljoner kameror utan att man behöver göra mer än att klicka på en knapp.
Det finns andra kameror (kommer ej ihåg märken/namn/etc) som du behöver regga dig på en websida för att komma åt att titta på och om du sen ångrar köpet av någon anledning så kan du logga in och titta på den kameran igen när nästa person köper/kopplar upp den.
Andra kameror har webside registrering och när du väl är reggad på websidan så kan du ändra url'en och få åtkomst till ALLA andra kameror tex ändra www.kamera.com/id123456 till id123457 eller id223456 osv.
Andra kameror som man kan logga in med på wifi är inte ett dugg bättre och har ofta tex telnet påslaget med hårdkodat lösenord så även om man kör wifi krypterat så är det enkelt att hacka dom och vips är man inne och då inte enbart i kameran utan även på wifi lanet.
Bluetooth är inte ett dugg bättre där det nyligen testates 10-15+ lås alla var hackade inom sekunder och dom "bästa" inom minuter.
Han som gjorde testet kontaktade alla tillverkare fick två svar som bestod av att vi vet om dessa brister men detta är inget vi tänker åtgärda.
Så med andra ord så kan dessa oerhört "säkra" kameror/etc göra en mer Osäker för nån kan ju sitta o titta o se att nu packar dom för semester och där åkte dom så nu slår vi av kameran/larmet/låset/etc (dvs alla säkerhets prylar dom har åtkomst till) och går in.
TYVÄRR så är det i stort sett omöjligt att veta hur pass säker en IoT pryl är idag då 99,999999% av all skit tillverkas i kina och för varje enskild produkt kan det finnas hundratals olika företag som säljer skiten dvs en produkt kan ha hundratals olika namn oftas så är det enbart namn som skiljer dom åt men i vissa fall så kan förpackningar/enheten i sig skilja sig åt lite inuti så är det dock exakt samma sak med exakt samma programering och OM programeringen skiljer sig åt så är det med största sannolikhet enbart ändrat så att företagets logga/namn syns i programet/etc men funktioner/säkerhet är 100% samma.
För att ta några exempel Ferrari som inte gillade hur Deadmaus (eller vad fan hans scen namn nu är) stylade sin Ferarri och dom var på vippen att dra honom till rätten men han sålde bilen så det blev aldrig nåt av det fallet men hade han ej sålt den så.
Ett annat exempel är John Dere (dvs traktor tillverkaren) som numera ej tillåter bönderna att pilla på sina egna traktorer (dvs dom som tillverkades inom 1-2år sen) längre.
Så med andra ord detta kommer att komma upp inom bilvärlden för dom flesta märken inom nåt/några få år.
Vilket är säkerheten!!!
Som idag tyvärr är under all kritik om det ens finns någon som helst säkerhet alls vill säga på allt inom IoT (där säkerhets kameror ligger inom).
Tex dom miljoner kameror som nyligen användes för att ddos'a dns servrar i usa vilket i stort sett sänkte större delen av nätet i usa och stora delar utanför usa med.
Dessa kameror hade ju lite säkerhet inbyggt men tyvärr så hade dom även ett hårdkodat (som ej går att ändra även med en firmware uppgradering) admin lösenord vilket givetvis gör att dom är vidöppna för vem som helst att hacka sig in i på 1,5sek.
Och nu finns det även prg att ladda ner som har direkt åtkomst till dessa miljoner kameror utan att man behöver göra mer än att klicka på en knapp.
Det finns andra kameror (kommer ej ihåg märken/namn/etc) som du behöver regga dig på en websida för att komma åt att titta på och om du sen ångrar köpet av någon anledning så kan du logga in och titta på den kameran igen när nästa person köper/kopplar upp den.
Andra kameror har webside registrering och när du väl är reggad på websidan så kan du ändra url'en och få åtkomst till ALLA andra kameror tex ändra www.kamera.com/id123456 till id123457 eller id223456 osv.
Andra kameror som man kan logga in med på wifi är inte ett dugg bättre och har ofta tex telnet påslaget med hårdkodat lösenord så även om man kör wifi krypterat så är det enkelt att hacka dom och vips är man inne och då inte enbart i kameran utan även på wifi lanet.
Bluetooth är inte ett dugg bättre där det nyligen testates 10-15+ lås alla var hackade inom sekunder och dom "bästa" inom minuter.
Han som gjorde testet kontaktade alla tillverkare fick två svar som bestod av att vi vet om dessa brister men detta är inget vi tänker åtgärda.
Så med andra ord så kan dessa oerhört "säkra" kameror/etc göra en mer Osäker för nån kan ju sitta o titta o se att nu packar dom för semester och där åkte dom så nu slår vi av kameran/larmet/låset/etc (dvs alla säkerhets prylar dom har åtkomst till) och går in.
TYVÄRR så är det i stort sett omöjligt att veta hur pass säker en IoT pryl är idag då 99,999999% av all skit tillverkas i kina och för varje enskild produkt kan det finnas hundratals olika företag som säljer skiten dvs en produkt kan ha hundratals olika namn oftas så är det enbart namn som skiljer dom åt men i vissa fall så kan förpackningar/enheten i sig skilja sig åt lite inuti så är det dock exakt samma sak med exakt samma programering och OM programeringen skiljer sig åt så är det med största sannolikhet enbart ändrat så att företagets logga/namn syns i programet/etc men funktioner/säkerhet är 100% samma.
Nja kanske inte just nu men inom en snar framtid så högst troligen JA (tyvärr).molarin skrev:
För att ta några exempel Ferrari som inte gillade hur Deadmaus (eller vad fan hans scen namn nu är) stylade sin Ferarri och dom var på vippen att dra honom till rätten men han sålde bilen så det blev aldrig nåt av det fallet men hade han ej sålt den så.
Ett annat exempel är John Dere (dvs traktor tillverkaren) som numera ej tillåter bönderna att pilla på sina egna traktorer (dvs dom som tillverkades inom 1-2år sen) längre.
Så med andra ord detta kommer att komma upp inom bilvärlden för dom flesta märken inom nåt/några få år.
Redigerat: