Angående att mura med stående fog:
Om muren är korrekt armerad, korrekt kramlad och korrekt murad så anser jag att det blir tillräckligt starkt att mura som det är gjort på bild då muren endast skall bära sig själv och sannolikt är förbunden med omliggande murning med armering.
Jag skulle dock inte mura hela fasader på det viset utan endast mindre partier.
Bärande konstruktioner bör aldrig muras med stående fog.
Om muren är korrekt armerad, korrekt kramlad och korrekt murad så anser jag att det blir tillräckligt starkt att mura som det är gjort på bild då muren endast skall bära sig själv och sannolikt är förbunden med omliggande murning med armering.
Jag skulle dock inte mura hela fasader på det viset utan endast mindre partier.
Bärande konstruktioner bör aldrig muras med stående fog.
Redigerat av moderator:
Ser inte bra ut!
Är raderna raka, ser ut som det har sjunkit in lite mellan fönstren?
Varför är det halvsten mellan hela stenar sådär lite oregelbundet?
Är raderna raka, ser ut som det har sjunkit in lite mellan fönstren?
Varför är det halvsten mellan hela stenar sådär lite oregelbundet?
Skulle kalla detta för "vilt förband" som innebär att "slumpmässigt" eller "oregelbundet" placera koppar (kortsida utåt) i ett förband som i övrigt är halvsten- eller munkförband. Dock är det väldigt tamt med koppar, men det är en ren designfråga.peternicklas skrev:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Vilt_förband
Ja det är rakt murat. Har undersökt med vattenpass-laser. Det är kameran som förvränger.peternicklas skrev:
Dessutom står det i HUS AMA 11kallun skrev:
"Fogning av fasadmurverk
Fogning av fasadmurverk ska utföras samtidigt med murning och med samma bruk. En väl komprimerad fog ska erhållas. Spill på murverkets synliga yta ska omgående tas bort."
"Ett färdigt murverk ska vara rent och fritt från bruksfläckar."
Citerad del kring fogtjocklek finns också som "ska" krav i HUS AMA 11.
Men är det inte kutym att lägga en förspänd tegelbalk över fönster och andra öppningar och då att balken sträcker sig x cm (30 cm ?) åt sidorna så den får rätt stöd.MaxPax skrev:
Eller är det en frivillig åtgärd som sparas in på billiga bygge och endast görs av dom som är kvalitetsmedvetna?
Det ser inte ut som att det ligger någon sådan balk över fönstren med raka stående fogar ??
En stor belastning rakt ovanifrån i kombination med rörelser från diverse naturlig påverkan ger inte bara tryck uppifrån utan dessutom vrid- knäck- och skjuvpåkänningar på murverket. Då skarvar mellan tegel och bruk är de svagaste punkterna i hela murverket så klarar ett murverk med förband mycket mer utav dessa belastningar. Vid stående fogar kan lodräta sprickor bildas "hela vägen" så att säga. Nu är det väl en bedömningsfråga utifrån vad som skall bäras upp, hur det är armerat osv osv, men det blir alltid högre hållfasthet när man murar med förband.gaia skrev:
De har antagligen använt murmabalk:roland53 skrev:Men är det inte kutym att lägga en förspänd tegelbalk över fönster och andra öppningar och då att balken sträcker sig x cm (30 cm ?) åt sidorna så den får rätt stöd.
Eller är det en frivillig åtgärd som sparas in på billiga bygge och endast görs av dom som är kvalitetsmedvetna?
Det ser inte ut som att det ligger någon sådan balk över fönstren med raka stående fogar ??
http://www.murma.se/produkter/vaggbalksystem.html
vilket är vanligt, billigt och fullt fungerande om det utförs på rätt sätt.
Tack, ska kolla upp, men har svårt att tänka mig att Skanska kan missa detta. SÅ horribla kan dem väl ändå inte vara.roland53 skrev:
Sedär, då fick man lära sig något nytt
Det kan kanske vara skäl för TS att förvissa sig om vilken typ av balk där finns så det inte helt "glömts" bort. :x
Notera däremot fogtjockleken vid denna fogning 30 mm liggfog och 30 mm stötfog!. HELT sjukt!
Hej,HenrikP skrev:
Så här slutade det:
Jag läste på MYCKET Innan slutbesikningen.
Under slutbesiktningen så hade Skanska tagit dit tegelleverantören också, som förklarade hur perfekt tegling detta var. Riktigt irriterande och löjligt. En mer jävig situation kan nog inte finnas. Riktigt löjligt drag av Skanska här.
Så jag ignorerade honom fullsändigt och sa att jag med all respekt trots allt endast kommer att följa besiktningsmannens omdöme (eftersom jag visste vad som stod i besikningsmannahandboken samt skriftligen hade fått besikningsmannen att redovisa vilka skrivelser och reglementen han kommer att följa under slutbesikningen)
Jag påtalade därefter att även fogtjockleken var felaktig och ej innanför toleranserna. Platschefen försökte då fullständigt dumförklara mig, och sprang upp och visade reglementet för bärande murverk i AMA. (vilket är helt irrelevant när det är teglade fasader i småhus det handlar om). Denna "riktiga" AMA text läste jag då upp, och även texten som står i besiktningsmannahandboken.
Förhandlingen gick sedan mer eller mindre ut på att dumförklara mig som köpare och påtala att det inte är så verkligeheten ser ut, med ord och kroppsspråk. Dock så övertygande att jag faktiskt tror att de själva (Skanska och tegelleverantören) inte riktigt vet hur reglementet faktiskt ser ut och faktiskt inte hade en aning om vad AMA Hus säger trots att jag läst upp texten?! Besikningsmannen sa ingenting, så han var nog den enda som faktiskt visste, men inte ville uttala sig för att undvika att komma i kläm.
Mitt förhandlingsläge var väldigt dåligt. Att arbetet skulle göras om finns ju ingen som helst chans för, i så fall få ekonomisk kompensation. Men även för det är oddsen låga mot en jätte som Skanska (om man inte har besikningsmannen på sin sida i synnerhet.). Så sista alternativet är att hoppas på en fasadtvätt i alla fall.
Jag hade läst kontraktet mot Skanska Innan. Detta sa att om full betalning ej genomförts till inflyttningsdatum kan inflyttning inte ske och Skanska har dessutom rätt att återkalla köpet och sälja till en Annan kund. Så man har ju ingen chans för någon ekonomisk kompensation i realiteten. Vi hade ju redan sagt upp lägenheten och packat lådorna vid besikningarna När man skriver under kontraktet så är det ju så svårt att se alla dessa scenarion i ett 10-20 sidors kontrakt. Här är det bara acceptera att man blir överkörd och pissad på, hur rätt man än har, så att säga.
Så det slutade med att jag inte fick någon skriftlig anmärkning från besikningsmannens sida i protokollet. Däremot tog jag upp det som en egen kommentar till protokollet att "fasaden skall vara korrekt nedtvättad före inflyttningsdatum".
OCH HÖR OCH HÄPNA
Skanska tvättade ner vår fasad som enda hus i området till dess att vi fick nycklarna!
(alltså gav oss rätt "under bordet", men inte via juridiskt gällande dokument)
Därefter skickade de ut ett brev till alla fastigheter ca en månad senare där de erbjöd denna fasadtvättmetod till alla av samma hustyp som ville det!
Dock utan att medge att man gjort fel, utan mer med formuleringen att man är en riktigt riktigt snäll entreprenör och att detta murburk skulle ha försvunnit av sig själv via "väder och vind" (För övrigt: "Inte en chans" säger en vän till mig hos en Annan tegelleverantör. Bruket i dag, när det härdat, skall vara starkare än själva tegelstenen!)Vi bor nu i huset och slutet ganska gott och allting ganska gott, helt enkelt.
Så min sammanfattning:
Byggbranchen är fullständigt horribel i stort, köpekontrakten är horribelt utformade för köparen, MEN det finns ändå ljuspunkter i att de stora byggherrarna bryr sig om sitt rykte! Skanska verkar dessutom vara ett foretag som har väldigt god företagspolicy i de högre leden. Sen blir det naturligvis så att en enskild platschef eller projektledare inget hellre vill än att stänga sitt projekt och redovisa en god projektekonomi så fort som möjligt. Och besikningsmännen vill hålla sig goda vänner med de "stora" kunderna. Svårt att komma ifrån.
Men jag tycker att efterservicen varit mycket bra från Skanskas sida, och jag tycker att det verkar vara ett välbyggt hus i övrigt. Små missar i el och vissa detaljer. Men i stort ett mycket bra hus! Och som sagt, väldig bra uppföljningsservice och dokumentation från Skanska!
Så jämfört med alternativen i en ganska rutten branch med många klåpare: Handla av Skanska!
