Det är åtmnstone solklart i GVK enligt min tidigare ref. GVK regler "Trösklar eller motsvarande ska vara monterade innan tätskiktet appliceras."hul skrev:
Jag har svårt att tolka den regeln som att man kan montera tröskeln efteråt....hur läser du detta??
BKR är inte så specifika men har klart uttalat att tätskikt/försegling skall monteras kontinuerligt i golv/väggvinkel och förbi tröskel. Det kan man ju teoretiskt göra om man efter tätskiktet sätter karm och tröskel och sen lagar tätskiktet och drar det upp på tröskeln. Men då måste man ju sätta karm och tröskel innan keramiken.
Vad är då vinsten med att inte sätta karm/tröskel direkt??
Jag upprepar...BKR regler "Vid spalt mellan vägg och karm vid golv/väggvinkeln ska försegling
alltid utföras kontinuerligt mellan tröskel, karm och vägg oavsett
placering i rummet."
Hur löser du detta genom att sätta karmar och trösklar är allt är klart???
En stilla undran, rev dom bef golv innan dom la det nya?
Annars kan man tänka att dom lagt det nya ovanpå det gamla, därav den extrema höjdskillnaden.
Kan spontant tycka att byggfirman bara kört på utan hänsyn till brukaren, har byggt säkert 50st badrum som varit
åt människor med olika behov, i min lilla värld har man alltid en dialog med slutkund oavsett vem som betalar min faktura!
Annars kan man tänka att dom lagt det nya ovanpå det gamla, därav den extrema höjdskillnaden.
Kan spontant tycka att byggfirman bara kört på utan hänsyn till brukaren, har byggt säkert 50st badrum som varit
åt människor med olika behov, i min lilla värld har man alltid en dialog med slutkund oavsett vem som betalar min faktura!
Alright. När badrummet ursprungligen byggdes fanns det ingen rullstol med i bilden. Men det råkade uppfylla dagens krav på tillgänglighet i alla fall, även om det inte finns några handlingar som bekräftar det.Anna_H skrev:
Nu efter renovering uppfyller det inte längre kraven på tillgänglighet. Eftersom det var fråga om en återställning via försäkringen beställde jag inte explicit ett handikappanpassat badrum, jag utgick bara ifrån att återställning betydde just det och att jag inte skulle sitta där helt utan nåbart badrum eller toalett (eftersom jag inte kan ta mig ned för trappan till det andra) efter renoveringen.
FBs handläggare var 100% informerad om detta sakernas tillstånd redan från början. FB har utsett entreprenör och beställt uppdraget. Den enda handling som upprättats mellan mig och byggföretaget är en av mig godkänd avskrivningsspecifikation.
Det börjar kännas som att det är FB som egentligen bär ansvaret i detta?
Att jag ska behöva förklara för er som verkar vara proffs på allt hur man gör.oceanis skrev:
man monterar en träregler i dörröppningen som "tröskel" så viker man upp tätskiktet mot denna.
i slutet av projektet så monterar man karm samt tröskel då tar man bort den provisoriska tröskel och monterar ditt den som ska vara.
Detta är ett standard utförande som är godkänt som de flesta entreprenörerna använder sig utav pga flera anledningar.
oceanis skrev:
Nu gäller ju inte dessa regler eftersom det är ett handikappanpassat badrum och då är det reglerna i pbl som tillämpas. Skillnaden är främst att rena trösklar normalt inte finns, och där det behövs tröskel för att få tillräcklig nivåskillnad så är den mjukt avrundad i kanter. Skall man då ha klinkergolv så ställer det vissa krav på tröskel och limning/tätning av denna.
Att bygga på 70 mm är direkt olämpligt eftersom en tröskelramp för denna höjd blir hela 50 cm lång och det är svårt att få plats med utanför badrummet.
Nu jobbar jag själv inte som byggare och kan därför inte delta i diskussionen "snillen spekulerar" där trådens hantverkare ägnar sig åt att puckla på varandra och slå varandra i huvudet med olika citat från regelverk rörande våtrumsstandard. Den är dock till stort underhållningsvärde.
Mindre underhållande torde vara alla ni som sitter och raljerar gentemot trådens skapare, som faktiskt har hamnat i en svår situation och som faktiskt har rörelsehinder. Trots detta väljer personen att inte vara ett offer och som tack för sin kämparglöd och jävlaranamma får vederbörande utstå en i många stycken kränkande behandling. Ni som anser att detta är korrekt, vad är ert förslag? Att vederbörande skall flytta eftersom hantverkarna har "byggt enligt standard"?
För det första är det, vilket påtalats, fullständigt felaktigt att bygga ett badrum med sådan tröskel i en bostad där det bor någon som är rörelsehindrad. Ett sådant badrum har den rörelsehindrade lika stor nytta av som en fisk har nytta av att ha en cykel.
Därutöver vill jag påtala att samtliga liknande badrumsrenoveringar, såvitt jag kan bedöma, gjorda i min bekantskapskrets, vilket uppgår till i alla fall 50 stycken de senaste åren, i samtliga fall haft lägre trösklar. Dessa är också byggda av olika firmor, men under, såvitt jag kan se av fakta/bilder som framlagts, liknande förutsättningar som badrummet i denna tråd. Anser då alla ni spekulerande snillen som försvarar ovan lösning att ett 40-tal byggfirmor på västkusten samtliga begår grova byggfel och bygger icke godkända badrum eller är det helt enkelt så att ni kanske lite försvarar era kollegor med ryggmärgen trots att ni ser felet?
Till syvende och sist kan det dock mycket väl vara så att jag har fel, jag var inte där och byggde. Det kanske finns någon extremt komplex förutsättning i det aktuella badrummet jag inte känner till. Så med ödmjukhet inför det vill jag inte uttala mig alltför tvärsäkert, naturligtvis. Men hur kan ni andra göra det? Såvitt jag vet har inte hul och övriga snillen varit med och byggt här, så alla enskilda förutsättningar kan ni inte känna till. Den som bäst känner till det vad denna tråd anbelangar är trådens skapare, som ju faktiskt bor där och byggt huset från början.
Mindre underhållande torde vara alla ni som sitter och raljerar gentemot trådens skapare, som faktiskt har hamnat i en svår situation och som faktiskt har rörelsehinder. Trots detta väljer personen att inte vara ett offer och som tack för sin kämparglöd och jävlaranamma får vederbörande utstå en i många stycken kränkande behandling. Ni som anser att detta är korrekt, vad är ert förslag? Att vederbörande skall flytta eftersom hantverkarna har "byggt enligt standard"?
För det första är det, vilket påtalats, fullständigt felaktigt att bygga ett badrum med sådan tröskel i en bostad där det bor någon som är rörelsehindrad. Ett sådant badrum har den rörelsehindrade lika stor nytta av som en fisk har nytta av att ha en cykel.
Därutöver vill jag påtala att samtliga liknande badrumsrenoveringar, såvitt jag kan bedöma, gjorda i min bekantskapskrets, vilket uppgår till i alla fall 50 stycken de senaste åren, i samtliga fall haft lägre trösklar. Dessa är också byggda av olika firmor, men under, såvitt jag kan se av fakta/bilder som framlagts, liknande förutsättningar som badrummet i denna tråd. Anser då alla ni spekulerande snillen som försvarar ovan lösning att ett 40-tal byggfirmor på västkusten samtliga begår grova byggfel och bygger icke godkända badrum eller är det helt enkelt så att ni kanske lite försvarar era kollegor med ryggmärgen trots att ni ser felet?
Till syvende och sist kan det dock mycket väl vara så att jag har fel, jag var inte där och byggde. Det kanske finns någon extremt komplex förutsättning i det aktuella badrummet jag inte känner till. Så med ödmjukhet inför det vill jag inte uttala mig alltför tvärsäkert, naturligtvis. Men hur kan ni andra göra det? Såvitt jag vet har inte hul och övriga snillen varit med och byggt här, så alla enskilda förutsättningar kan ni inte känna till. Den som bäst känner till det vad denna tråd anbelangar är trådens skapare, som ju faktiskt bor där och byggt huset från början.
Administrator
· Skåne
· 7 775 inlägg
TS har en fråga:
"Vilka konsekvenser får en 70 mm hög tröskel för värdet på fastigheten? Vad händer vid en besiktning när det konstateras att badrummet inte uppfyller branschens regler?
"Gör om, gör rätt" betyder ännu en sommar utan badrum och en sammanlagd projekttid på >= 1 år. En rejäl ersättning skulle kännas bättre men inte på bekostnad av husets värde."
Återgå till att svara på den, om ni har något nytt att tillföra.
/Moderator
"Vilka konsekvenser får en 70 mm hög tröskel för värdet på fastigheten? Vad händer vid en besiktning när det konstateras att badrummet inte uppfyller branschens regler?
"Gör om, gör rätt" betyder ännu en sommar utan badrum och en sammanlagd projekttid på >= 1 år. En rejäl ersättning skulle kännas bättre men inte på bekostnad av husets värde."
Återgå till att svara på den, om ni har något nytt att tillföra.
/Moderator
När det gäller eventuellt värde så skulle inte jag tänka på en sådan detalj om jag köper hus, bara jag får en bra förklaring till lösningen, så att jag vet att det inte är något lurt bakom den udda lösningen. Men det är inte ett hus som är bra att bli gammal i.
Flera som påpekat att "7 cm går väl bra med rullstol?". Jo, det gör det, om man tex har en hyfsat låg ryggskada. Men sitter man i rullstol pga stroke eller Parkinson tex så är 7 cm ungefär lika högt som Kebnekaise.
Flera som påpekat att "7 cm går väl bra med rullstol?". Jo, det gör det, om man tex har en hyfsat låg ryggskada. Men sitter man i rullstol pga stroke eller Parkinson tex så är 7 cm ungefär lika högt som Kebnekaise.
Jag kanske skulle tillägga en sak i värdediskussionen, vilken kommit i skymundan. Hur påverkas värdet av tröskeln? Marginellt. Det finns vissa som skulle uppleva det som ett stort problem, andra skulle inte bry sig alls. Så möjligen tappar du någon budgivare, men att det skulle påverka slutpriset i någon högre utsträckning är osannolikt.
Besiktningsfrågan får andra ta, men icke godkänd åtgärd vid besiktning skall åtgärdas av entreprenören. Mer specifik kunskap tror jag andra har, så vi lämnar det vid den frågan.
OM det konstateras att bygget är felutfört så kan man ju föra diskussionen att du bör få ersättning även om det görs om och hänvisa till den kraftiga förseningen på grund av slarv eller inkompetens. Detta beror dock extremt mycket på hur avtalet ser ut. Att svara på frågor är lätt, men vi har ju ett problem i det att vi inte vet hur avtalet ser ut, däri kan finnas mycket användbar information. Finns exempelvis vite för försening med? Någon annan paragraf relevant i ärendet? Det är många frågor som söker svar.
Besiktningsfrågan får andra ta, men icke godkänd åtgärd vid besiktning skall åtgärdas av entreprenören. Mer specifik kunskap tror jag andra har, så vi lämnar det vid den frågan.
OM det konstateras att bygget är felutfört så kan man ju föra diskussionen att du bör få ersättning även om det görs om och hänvisa till den kraftiga förseningen på grund av slarv eller inkompetens. Detta beror dock extremt mycket på hur avtalet ser ut. Att svara på frågor är lätt, men vi har ju ett problem i det att vi inte vet hur avtalet ser ut, däri kan finnas mycket användbar information. Finns exempelvis vite för försening med? Någon annan paragraf relevant i ärendet? Det är många frågor som söker svar.
Väl skrivet Richard Andreasson. Vissa personer i denna tråd har varit förbluffande otrevliga mot TS, i min mening. Och samtidigt uttryckt en märklig oförmåga/ovilja att se problemet ur hans perspektiv.
politby, stå på dig. Jag kan inte svara på huruvida hantverkaren gjort fel rent tekniskt, men ser det som helt självklart att hantverkaren gjorde fel som inte lyfte problemet innan man började med golvet. Det är helt ointressant om hantverkaren inte tycker att det finns någon annan lösning. Detta faktum skulle hantverkaren informera om. Det är helt solklart, och den som försvarar hantverkarens icke-kommunikation kan rimligtvis inte ha speciellt stor förståelse för kundhantering.
Sen när det gäller huvudfrågan, hur värdet påverkas, så kan jag bara tala för mig själv. Jag har varit på visningar där en hög badrumströskel varit en av faktorerna som gjort att jag avstått från att lägga bud, eller där det fått mig att sänka mitt maxtak i budgivningen. Jag har hög tröskel till mitt nuvarande badrum, och en låg tröskel har hela tiden varit en av punkterna på min lista över önskemål på nästa lägenhet. Det är inte en jätteviktig faktor, men likväl en faktor. Och då 1 budgivare mindre kan ha stor påverkan vid en budgivning så kan det i teorin innebära en stor prisskillnad med en hög tröskel jämfört med en låg.
politby, stå på dig. Jag kan inte svara på huruvida hantverkaren gjort fel rent tekniskt, men ser det som helt självklart att hantverkaren gjorde fel som inte lyfte problemet innan man började med golvet. Det är helt ointressant om hantverkaren inte tycker att det finns någon annan lösning. Detta faktum skulle hantverkaren informera om. Det är helt solklart, och den som försvarar hantverkarens icke-kommunikation kan rimligtvis inte ha speciellt stor förståelse för kundhantering.
Sen när det gäller huvudfrågan, hur värdet påverkas, så kan jag bara tala för mig själv. Jag har varit på visningar där en hög badrumströskel varit en av faktorerna som gjort att jag avstått från att lägga bud, eller där det fått mig att sänka mitt maxtak i budgivningen. Jag har hög tröskel till mitt nuvarande badrum, och en låg tröskel har hela tiden varit en av punkterna på min lista över önskemål på nästa lägenhet. Det är inte en jätteviktig faktor, men likväl en faktor. Och då 1 budgivare mindre kan ha stor påverkan vid en budgivning så kan det i teorin innebära en stor prisskillnad med en hög tröskel jämfört med en låg.