Vissa människor mår så j-vla dåligt av orsaker som vi inte känner, att de måste starta konflikter i allt. Allra helst där det inte finns anledning. Jag är inte fastighetsjurist, men om "förra grannen" har en häck och ett staket på sin tomt, så är väl detta knappast din mors problem. Att sedan nuvarande ägare inte har uppfyllt undersökningsplikten vid köpet av fastigheten, får falla på honom. Det har ju knappast varit tal om ett dolt fel. Han lyckades ju -med all enkelhet- göra uppmätningen med lantmäteriets hjälp. Sannolikt kommer den här personen att bli "a pian in the ass" för alla i området, så det är nog viktigt att markera för honom att hans krav inte kommer att hörsammas, men att det står honom fritt att ta hand om det staket och den häck som han själv har köpt. På vilket sätt skulle din mor kunna ha något inflytande över hans s.k. fastighetstillbehör?
Oavsett rätt eller fel så känns det som ett icke problem. På vilket sätt kan ett staket störa så mycket? Men inte tillräckligt mycket för att ta bort det själv...
Medlem
· Blekinge
· 10 213 inlägg
Denna diskussion påminner lite om "Grannen har byggt en Frigga på min tomt vad ska jag göra?" Enligt denna logik här så skulle jag då bara kunna ta bort friggan för den står på min tomt.
Men är inte det egenmäktigt förfarande?
Är det helt klarlagt vem som är ägare till staketet? Även om det står på grannens tomt?
Men är inte det egenmäktigt förfarande?
Är det helt klarlagt vem som är ägare till staketet? Även om det står på grannens tomt?
TS fastighet var ju med och finansierade staketet så det borde väl vara en gemensam egendom/fastighetstillbehör. Placeringen har ju egentligen mindre betydelse i sammanhanget, det går så klart bra att samäga något som står på den ena fastigheten.
Om grannen vill ha bort staketet så kan han alltså ta bort det själv om inte TS motsätter sig detta. Detsamma gäller ju häcken.
Att det ursprungligen var grannen som tog initiativet att bygga staket och plantera häck har väl ingen betydelse?
Jag hade sagt till grannen att det går bra att ta ner staketet och gräva upp häcken utan att jag har synpunkter på detta men inte heller kan vara med och hjälpa till på grund av hälsa/ålder/ork/intresse.
Om grannen vill ha bort staketet så kan han alltså ta bort det själv om inte TS motsätter sig detta. Detsamma gäller ju häcken.
Att det ursprungligen var grannen som tog initiativet att bygga staket och plantera häck har väl ingen betydelse?
Jag hade sagt till grannen att det går bra att ta ner staketet och gräva upp häcken utan att jag har synpunkter på detta men inte heller kan vara med och hjälpa till på grund av hälsa/ålder/ork/intresse.
Nej, det stämmer inte. Sätter jag upp ett staket eller en häck på tomtgränsen så är hela ansvaret mitt. Jag har dessutom ingen automatisk rätt att gå på grannens tomt för att underhålla staket elelr häck. Därmed är det i praktiken nästan bara Gunnebostängsel som är tillåtet att sätta upp på tomtgränsen utan att rådfråga grannen, då det räknas som underhållsfritt.Fredrik86 skrev:
I det här fallet hade ju tidigare ägare satt upp det med avsikten att det skulle hamna i tomtgräns och krävt TS far på pengar för staketet. Men som jag ser det (om det gått till som TS beskriver det) har TS far i praktiken, även om det inte finns nerskrivet, givit sin del av staketet till grannen redan när det byggdes.
Jag pratar ju om ett servitut nu eftersom man inte kommer överrens.
Om vi tar hemma hos er som exempel. Du får tillstånd utav grannen att bygga om staketet till något påkostat supernice överarbetat som du bekostar helt själv, men ni upprättar inte något servitut. Din granne säljer. Där kommer en ny granne. Du kan ALDRIG hävda sedan att det bara är ditt staket. Du kommer aldrig kunna göra en ändring där utan att fråga den nya grannen. Det staketet är per automatik bådas och båda har ett gemensamt ansvar.
Det är det jag menar. Inget annat
Om vi tar hemma hos er som exempel. Du får tillstånd utav grannen att bygga om staketet till något påkostat supernice överarbetat som du bekostar helt själv, men ni upprättar inte något servitut. Din granne säljer. Där kommer en ny granne. Du kan ALDRIG hävda sedan att det bara är ditt staket. Du kommer aldrig kunna göra en ändring där utan att fråga den nya grannen. Det staketet är per automatik bådas och båda har ett gemensamt ansvar.
Det är det jag menar. Inget annat
"Än är inte den sista idioten född"
En sanning som gäller för all framtid, återigen har den visat sig vara sann och aktuell
Skit i grannen, ska något flyttas får han fixa det själv. Kanske finns någon hållhake ni kan kontra med om ni vill ställa till lite trassel för honom
En sanning som gäller för all framtid, återigen har den visat sig vara sann och aktuell
Skit i grannen, ska något flyttas får han fixa det själv. Kanske finns någon hållhake ni kan kontra med om ni vill ställa till lite trassel för honom
Men du har fel. Helt fel.
Om jag frågar grannen om jag för egna pengar får sätta ett staket på tomtgränsen och får tillstånd att gå på hans sida och underhålla det, så är det till 100% mitt staket och mitt ansvar.
Den dag han säljer måste jag fråga den nya grannen om jag får gå på deras tomt för att måla det, elelr klippa häcken.
Ett staket är nämligen ingen byggnad.
I det här fallet påstår ju grannen att TS föräldrar har satt upp staketet på grannens tomt och måste flytta på det. Men verkligheten är ju att en tidigare granne satt upp staketet och tvingat TS föräldrar att betala en bit. Denna betalning ger dock inte TS mor några skyldigheter, just eftersom det inte finns något avtal, eftersom staketet till större delen står på grannens tomt.
Hade det stått helt och hållet i tomtgräns så hade det möjligen varit annorlunda.
Jag har tagit bort några Off Topic inlägg. /moderator
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 815 inlägg
Ja, alltså när jag läser beskrivningen av hur grannen tagit kontakt så förstår jag inte vad som skulle vara så svinaktigt heller... Han presenterade sig som den nye grannen, och ville att staket och häck flyttades från sin tomt.H hempularen skrev:
Vad är det som är "svinaktigt" i det? Jag hade själv en granne som höll på att sätta staket på min tomt, men som tur var så var jag hemma och kunde (efter mycket om och men, grannen var inte bra på kartläsning och hade missförstått att tomterna inte möttes i "fyrhörn") sätta stopp för det.
MEN, om jag hade kommit hem till ett staket som sneddade över min tomt så hade jag ju först och främst bett honom att flytta det/få det flyttat, innan jag satt motorsågen i det. (Något som i det här fallet hade varit att betrakta som egenmäktigt förfarande, ev. skadegörelse, och olagligt).
Så om grannen tror att det är någon annans staket så måste han be ägaren att flytta det. Nästa steg är handräckning av kronofogden...
Sedan så kan det visst ändå vara en skitstövel, men det är svårt att säga baserat bara på vad som beskrivits här.
Absolut ,det säger jag inget om. Men då har ni ett muntligt avtal.
Det säger jag inte. Man kan göra precis som man vill under tiden man bor där och är överrens med nuvarande granne.
Problemet blir ju efteråt. Att man inte bara kan klampa in hos en granne och säga, - hej jag och den förra grannen hade ett muntligt avtal.
- det skiter väl jag i kommer han mest troligt säga.
OM det nu kommer fel granne vill säga.
Angående staketet är det inget fel att göra så.Anna_H skrev:
Det säger jag inte. Man kan göra precis som man vill under tiden man bor där och är överrens med nuvarande granne.
Problemet blir ju efteråt. Att man inte bara kan klampa in hos en granne och säga, - hej jag och den förra grannen hade ett muntligt avtal.
- det skiter väl jag i kommer han mest troligt säga.
OM det nu kommer fel granne vill säga.
Jag har sagt det förr, men det är värt att säga igen: grannsämja är enkelt om alla håller sig på sin tomt!
Kommentarer i tråden om att grannen är ett svin mm känns juvenilt. Grannens sätt att vara som person kanske bara är på det sättet. Acceptera istället att grannen har en åsikt om hur denne tycker att det borde vara och har tagit upp det med den andra berörda parten. Bra, nu har man som part i det hela något att förhålla sig till.
Grannens sätt att ta upp det är kanske förkastligt, men det betyder inte att grannen med avsikt menar något illa. En del människor har ett sätt som uppfattas som burdust.
Enklast är att som flera påpekat ta upp sakfrågorna och beskriva faktum hur det kom sig att saker ligger där de ligger och att grannen är välkommen att hantera det hela. Hur man sen löser det hela praktiskt är upp till var och en. Var jag part i det hela skulle jag dock vilja vara med och säkerställa tomtgräns mm.
Var tydlig. Var saklig. Var trevlig. Helt plötsligt har man en god granne.
Kommentarer i tråden om att grannen är ett svin mm känns juvenilt. Grannens sätt att vara som person kanske bara är på det sättet. Acceptera istället att grannen har en åsikt om hur denne tycker att det borde vara och har tagit upp det med den andra berörda parten. Bra, nu har man som part i det hela något att förhålla sig till.
Grannens sätt att ta upp det är kanske förkastligt, men det betyder inte att grannen med avsikt menar något illa. En del människor har ett sätt som uppfattas som burdust.
Enklast är att som flera påpekat ta upp sakfrågorna och beskriva faktum hur det kom sig att saker ligger där de ligger och att grannen är välkommen att hantera det hela. Hur man sen löser det hela praktiskt är upp till var och en. Var jag part i det hela skulle jag dock vilja vara med och säkerställa tomtgräns mm.
Var tydlig. Var saklig. Var trevlig. Helt plötsligt har man en god granne.
Som kommentar på sista raden, så kan jag tillägga att det inte fungera så på alla.Bart skrev:
Du kan -i bästa fall- få en "god granne" på HANS villkor!
Vissa har ett så starkt behov av att sätta sig i respekt hos andra att man skapar helt onödiga konflikter. "Management by fear" är något som främst psykopater använder sig av. De uppträder precis så här. De vill att ni ska "krypa" för dem. De vill känna att de har makt och kontroll över människor. De vill att du ALLTID ska fråga dem om lov, för plantering av vinbärsbuskar, om du får ha katt, eller om han tycker att barnen är störande när de leker nära hans tomtgräns.
Tro mig! Jag har mött dem, och de är -enligt läkarvetenskapen- obotligt sjuka i huvudet och -tyvärr- så får man inte skjuta dem. Om du överväger att "ta över" mammas hus i framtiden, så kan jag avråda direkt. Sälj det och låt någon annan stackare hantera honom.