Medlem
· Västernorrland
· 615 inlägg
Sorry, missade dina frågor. När det gäller myndighetens uppfattning om lagförslaget så ber jag att få hänvisa dig till våra officiella kanaler. Detta är mitt privata konto.Mikael_L skrev:Inget svar ifrån Fredrik.
Måhända var frågorna för ointressanta, eller för svåra eller var svaret hemligt. Vad vet jag.
Men om jag istället frågar dig Fredrik om vad de viktigaste reella fördelarna som ESV ser med lagförslaget?
(Jag kan nog gissa vad för fördelar EIO och SEF ser.)
Medlem
· Västernorrland
· 615 inlägg
Skillnaden blir att det i det nya systemet blir ett företag som får sanktioner. Utredningen har ansett att det är ett bättre system.Mikael_L skrev:
Att återkalla elinstallatörsbehörigheter är i dagens system enbart möjligt om elinstallatören misskött överinseendet. Det finns idag inget allmänt aktsamhetsansvar.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 092 inlägg
Det är ju i alla fall ett skäl !Steamboy skrev:Som medelålders vit priviligerad man är det föga förvånande att du inte omedelbart inser att yttrycket är en tydlig indikation på en unken patriarkal struktur inom elbranschen. Som tur är har någon på ESV gått en kurs i grundläggande feministisk genusteori och då fått lära sig att det självklart måste ändras till en helt könsneutral benämning och vad kan då vara bättre än att istället säga yrkesperson.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 092 inlägg
Bra att du tar upp detta. Även elinstallation kräver vitt skilda kunskaper. Våra ytterst hantverksskickliga montörer är ju en grundbult för att få något gjort, vilket dock inte kräver någon högre utbildning som gör ett egenkontrollprogram och tillsyn nödvändigt, för dessa yrkesmän bör ju inte jobba som serviceelektriker hos privatpersoner. Sedan kan man tänka sig nivåer däremellan som kanske kan licensieras.Matstj skrev:
Det kan ju vara relevant att veta hur det vanligtvis fungerar på elfirmor som är lite större än någon/några
enstaka anställd.
Oftast sitter det en behörig i toppen och en eller flera arbetsledare, under dom finns det ett antal ledande montörer som fungerar som lagbasar och leder det praktiska arbetet. På samma arbetsplats kan det vara flera ledande montörer med specialkunskaper som sköter olika moment av arbetet. Längst "ner" vanliga montörer. Alla på företaget får fortlöpande vidareutbildning, dom ledande montörerna och arbetsledarna får dessutom fortbildning inom just deras "specialitet". Fortbildningen brukar man få minst varje år eller när det sker någon ändring i föreskrifterna samt när det kommer nyheter inom produkterna som man arbetar med. Föreskriftutbildning och materialutbildning är naturligtvis inte knutna till varandra.
Vanligtvis är arbetsledarnas och dom ledande montörernas kunskapsnivåer ungefär på samma nivå som den behörige, dock kan kunskaperna inom vissa områden vara både högre och lägre än hos den behörige pga specialkompetens.
enstaka anställd.
Oftast sitter det en behörig i toppen och en eller flera arbetsledare, under dom finns det ett antal ledande montörer som fungerar som lagbasar och leder det praktiska arbetet. På samma arbetsplats kan det vara flera ledande montörer med specialkunskaper som sköter olika moment av arbetet. Längst "ner" vanliga montörer. Alla på företaget får fortlöpande vidareutbildning, dom ledande montörerna och arbetsledarna får dessutom fortbildning inom just deras "specialitet". Fortbildningen brukar man få minst varje år eller när det sker någon ändring i föreskrifterna samt när det kommer nyheter inom produkterna som man arbetar med. Föreskriftutbildning och materialutbildning är naturligtvis inte knutna till varandra.
Vanligtvis är arbetsledarnas och dom ledande montörernas kunskapsnivåer ungefär på samma nivå som den behörige, dock kan kunskaperna inom vissa områden vara både högre och lägre än hos den behörige pga specialkompetens.
Medlem
· Västernorrland
· 615 inlägg
Nu har regeringen beslutat om en proposition för en ny elsäkerhetslag.
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument...-och-skrivelser/Elsakerhet_H303163/?text=true
http://www.riksdagen.se/sv/Dokument...-och-skrivelser/Elsakerhet_H303163/?text=true
Man skulle ju ibland önska att verket såg lite mer strikt på just det här med misskött överinseende. Att de alltså faktiskt drar in behörigheten lite oftare.
Om man jämför med USA och visserligen känsligare flygsäkerhet. Så finns där ett exempel från 90 talet där Delta Airlines efter en incident fick sitt trafiktillstånd indraget. En flygmekaniker hade godkänt ett flygplan som OK, efter en alltför hård landning. Kaptenen som skulle ta det på nästa rutt vägrade flyga ett "vrak". Han fick sparken, en ny besättning tog över. Den sparkade kaptenen larmade myndigheterna, planet stoppades från att lyfta, och visade sig ha mer än 60% av de bärande detaljerna spruckna eller helt av, delar av landningsstället hade ramlat av, och vingarna var skeva.
Delta återfick sitt trafiktillstånd efter att hela flygplansflottan hade stått parkerad i några dagar, och bolaget tvingades byta ut hela sin styrelse, VD, och samtliga chefer i rakt nedstigande led till den flygmekaniker som hade godkänt planet.
Tyvärr tar svenska myndigheter aldrig i på det viset när någon missköter säkerhetsarbete här i landet.
Om man jämför med USA och visserligen känsligare flygsäkerhet. Så finns där ett exempel från 90 talet där Delta Airlines efter en incident fick sitt trafiktillstånd indraget. En flygmekaniker hade godkänt ett flygplan som OK, efter en alltför hård landning. Kaptenen som skulle ta det på nästa rutt vägrade flyga ett "vrak". Han fick sparken, en ny besättning tog över. Den sparkade kaptenen larmade myndigheterna, planet stoppades från att lyfta, och visade sig ha mer än 60% av de bärande detaljerna spruckna eller helt av, delar av landningsstället hade ramlat av, och vingarna var skeva.
Delta återfick sitt trafiktillstånd efter att hela flygplansflottan hade stått parkerad i några dagar, och bolaget tvingades byta ut hela sin styrelse, VD, och samtliga chefer i rakt nedstigande led till den flygmekaniker som hade godkänt planet.
Tyvärr tar svenska myndigheter aldrig i på det viset när någon missköter säkerhetsarbete här i landet.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 833 inlägg
Å andra sidan så leder detta till en kultur där man så långt det bara går håller tyst om de tillbud som sker för att inte bli stående med "Svarte petter" och det leder inte heller till något bra säkerhetsarbete. Vi har faktiskt exakt samma exempel från just flyget och USA där FAA aktivt arbetar för att få in rapporter om "nära missar" och liknande situationer med det uttalade (och tillämpade) motivet att inte leta syndare och straffa förseelser utan istället lära sig av de incidenter man får rapporterade. (Vi har samma ordning över större delen av världen faktiskt, det är det moderna sättet att arbeta).hempularen skrev:
Om man hotar med straff, så får man nämligen inga rapporter och inget material att lära sig från. Det är de facto att stoppa huvudet i sanden. (Vi hade fö precis det problemet i Svenska flygvapnet under 50-60 talen då flygplanen stod som spön i backen. Piloterna fick veta att de skulle rapportera incidenter, men när det gjordes så ställdes rapportören ofta inför "krigsrätt" och blev sanktionerad på olika sätt. Så piloterna lärde sig omgående att knipa käft och så uppdagades inte problemen förrän tillräckligt många plan gjort ett rykande hål i backen.)
Så hur man än vrider sig så har man röven bak. Det är klart att kontrollsystemet snabbt måste kunna avlägsna personer och beteenden som är direkt olämpliga och farliga, jmf. din historia om Delta. Och å andra sidan, om man bara gör det lite för ivrigt, så kommer man snart att få en kultur som kniper stenhårt käft även efter att planen sitter som en dartpil i gräsmattan). Det ska f-n vara teaterdirektör mao...
Medlem
· Västernorrland
· 615 inlägg
Det ligger en del i detta. De flesta myndigheter som sysslar med säkerhet har som syfte att reglerna ska verka förebyggande. Genom att till exempel innehavaren blir medveten om ansvaret så upprätthålls säkerhetsnivån vilket förhoppningsvis ger en minskad risk för olyckor och liknande.lars_stefan_axelsson skrev:
När väl olyckan har hänt träder straffrätt och skadeståndsrätt in. Myndigheterna som hanterar detta har en annan, mer reaktiv roll.
Fast i exemplet var det väl inte riktigt så?lars_stefan_axelsson skrev:
Dvs om man rapportrar problem (till myndigheter etc) och sköter sig (vad gäller åtgärder och kontroller) så är allt bra, även om man skulle ha många incidenter. Men i exemplet så försökte ju Delta "mörka", och avskedade tom kaptenen som ville lyfta problemet, och fick då ett hårt straff, vilket signalerar till övriga att "det kan bli rejält dyrt om ni inte tar säkerheten på allvar" ?
/K
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 833 inlägg
Njae, eller "ser ut som om ni inte tar säkerheten på allvar." Det är då plausible deniability osv kommer in. Så även om man naturligtvis skall slå ner på sådant beteende, jag säger inte annat och vad annat kan man göra, så kommer det ändå att få trista konsekvenser. Organisationen kommer nämligen att göra minsta möjliga för att uppfylla de fastställda kraven, snarare än att faktiskt ändra sin kultur. Det är det sista en organisation gör, när allt annat är prövat. (Vad var det Winston Churchill sade: "You always trust the Americans to do the right thing, after they've tried everything else".)klaskarlsson skrev:
Och preussiskt regelföljande fungerar inte som säkerhetsåtgärd för en så komplicerad verksamhet som flyg och flygsäkerhet. Man behöver ändra kultur om det nu är så att man har en kultur som inte sätter säkerheten först (och det finns många skäl till att inte göra det. Bara de ekonomiska brukar räcka). Det visar sig att då fungerar faktiskt fängelse och avskedande bättre än böter. Även om de naturligtvis är drakoniska åtgärder att ta till de med, och skall ses som en sista åtgärd. Men det är till syvende och sist så svårt att ändra en kultur mha böter, att det är bättre att i så fall göra sig av med den (mha fängelse och avskedanden) och starta om från början. Trist men (med största sannolikhet) sant.
Så, summa summarum. Det som behövs är säkerhetskultur. På alla nivåer.
Det finns knappast något som är svårare att införa och att hålla kvar vid än säkerhetskultur. Tom de tekniska delarna av säkerhet är extremt svåra. De mänskliga bitarna är ännu värre.
(Nu säger jag inte att elsäkerhet är lika komplicerat. Iaf inte i alla delar. Så helt relevant för tråden är det inte.)
Det är ju bra att du nämner det. Lätt att glömma att det kan vara så.Fredrik Sjödin skrev:
Jag tror de flesta på forumet agerar såsom privatpersoner och är ganska duktiga på att separera sitt yrkesliv ifrån livet på BH.
Men jag funderade lite mer över detta och undrar om det kan finnas något intresse från ESV's sida att ha ett konto här som representerar just ESV?
ESV har ju givetvis redan bra kontakt med eio, SEF, Svenska kraftnät, industriföretagen m.fl.
Men med ett konto på byggahus skulle ge en ganska unik chans att få kontakt med en stor del av egnahemsägarna i Sverige. En grupp som ESV säkert vet ganska lite om.
Jag antar att ett sådant här konto bör förankras hos ägarna av byggahus, för ordningens skull.
Medlem
· Västernorrland
· 615 inlägg
Nu har riksdagen beslutat om en ny elsäkerhetslag. Den träder ikraft 1/7 2017 och följer i allt väsentligt regeringens prop.
Vad hände med prov för att få behörighet och förslaget med personlig behörighet? För en utomstående så kändes dom delarna rimliga när man har ett så hårt reglerat system kring elinstallation. Men ett system där en person på papperet är behörig räcker för att andra i firman eller till och med utanför får arbeta med el när en privatperson knappt får titta på ett uttag oavsett kompetens innan det blir olagligt blir mer obegripligt.
Redigerat:
