Skulle det inte lösa sig för TS är det här ett typexempel på fall som organisationen Centrum för rättvisa brukar åta sig att driva rättsligt. Men jag hoppas du inte kommer att behöva det. Men kontakta dem annars.
På tidigare fall de har drivit.M Manfreds skrev:
Den här delen av lagstiftningen är inte min specialitet, men jag utgick från att ett formellt fel hade begåtts när avstyckningen godkändes. Om så inte är fallet är naturligtvis den rättsliga vägen en återvändsgränd.M Manfreds skrev:
Lantmäteriet har dock inte gjort något fel. LM är snarare skyldiga att stycka av en tomt med positivt förhandsbesked och det vore i princip tjänstefel av den lantmätare som vägrar.M Manfreds skrev:
Jag lutar snarare åt att kommunen har brutit mot grundlagen/regeringsformen 2 kap. 15 § i beslut nr. 2.
Under de omständigheter TS angett har kommunen "inskränkt användningen av mark". Agerandet av kommunen att plötsligt hänvisa till "höga naturvärden" och därmed hindra TS tilltänkta byggnation på en nyligen avstyckad tomt faller enligt min uppfattning inom ramen för "annat sådant förfogande" som är förbjudet i 2 kap. 15 § grundlagen.
Nu kanske jag har missat det i tråden om det nämnts, men har ni sökt förhandsbesked på nytt?
För ett förhandsbesked beslutas ju i regel av nämnden och inte tjänsteman.
Finns det då ett fb som inte är speciellt gammalt så kan nämnden mycket väl besluta till er fördel och då är ni tillbaks till utgångsläget.
Gällande lokaliseringen av byggnad på fastigheten ska detta indirekt inte påverka, då ett förhandsbesked är en lokalideringsprövning och om det finns områden som inte är lämpliga på fastigheten ska detta framgå av beslutet.
För ett förhandsbesked beslutas ju i regel av nämnden och inte tjänsteman.
Finns det då ett fb som inte är speciellt gammalt så kan nämnden mycket väl besluta till er fördel och då är ni tillbaks till utgångsläget.
Gällande lokaliseringen av byggnad på fastigheten ska detta indirekt inte påverka, då ett förhandsbesked är en lokalideringsprövning och om det finns områden som inte är lämpliga på fastigheten ska detta framgå av beslutet.
Jag skulle överklaga det hela så att politikerna istället får fatta beslut. Då dom har mer känslor inblandade i sina beslut och kan därför godkänna bygglovet. Dom inser förhoppningsvis att det är helt sjuk att du först har fb men sen inte får bygga bara för att det har tagit tid. Se bara till att du då får med att du har lagt ner massa pengar och att det blivit försenat pga coronan, samt att du tidigare haft fb (för det kommer kan du inte räkna med att dom annars kommer få info om)
Något som hade varit intressant att veta är hur tjänstemännen resonerade inför nämndens beslut vid det förra förhandsbeskedet.
Om det är som så att nämnden vänt tjänstemännens förslag till beslut så är det inte så konstigt att utfallet nu blir negativt, då de alltid sett negativt på det.
Men ja, pröva det i nämnden, politiker går mycket på känslor och har inte alltid superbra insikt i hela hsndläggningsbiten, något som kan vara till er fördel.
Om det är som så att nämnden vänt tjänstemännens förslag till beslut så är det inte så konstigt att utfallet nu blir negativt, då de alltid sett negativt på det.
Men ja, pröva det i nämnden, politiker går mycket på känslor och har inte alltid superbra insikt i hela hsndläggningsbiten, något som kan vara till er fördel.
Vi har försökt med att prata med naturvårdshandläggaren om alternativ plats för huset, men får detta till svars:
Jag har verkligen förståelse för er situation och jag beklagar verkligen de tråkiga nyheterna vi förmedlar. Jag har fått svar från naturvärdeshandläggaren som tyvärr meddelar att han inte ser någon annan placering möjlig på fastigheten. Orkidéerna är många till antalet och utspridda över hela fastigheten. Det är framförallt på er fastighet som de växer, det finns inte så många andra runt omkring i området.
Mitt bästa råd är nog att låta nämnden avgöra ärendet. Man kan alltid vända sig till politikerna och förklara sin situation, samt skicka in en formell svarsskrivelse i ärendet - som politikerna får ta del utav innan beslutet tas. Jag har ingen möjlighet, med dessa förutsättningar, att kunna bevilja ett bygglov på delegation utan jag behöver lyfta ärendet för avslag."
Någon som har erfarenhet av att en nämnd skall avgöra ens bygglov?
Min första tanke var "Vi åker dit och gräver upp alla orkideer" Men vår tomt ligger inom ett natura 2000 område och jag vet inte om det är "tillåtet"..
suck suck suck där har man kastat alla sina sparpengar i sjön. Nu äger man en värdelös nationalpark på Gotland liksom.
Jag har verkligen förståelse för er situation och jag beklagar verkligen de tråkiga nyheterna vi förmedlar. Jag har fått svar från naturvärdeshandläggaren som tyvärr meddelar att han inte ser någon annan placering möjlig på fastigheten. Orkidéerna är många till antalet och utspridda över hela fastigheten. Det är framförallt på er fastighet som de växer, det finns inte så många andra runt omkring i området.
Mitt bästa råd är nog att låta nämnden avgöra ärendet. Man kan alltid vända sig till politikerna och förklara sin situation, samt skicka in en formell svarsskrivelse i ärendet - som politikerna får ta del utav innan beslutet tas. Jag har ingen möjlighet, med dessa förutsättningar, att kunna bevilja ett bygglov på delegation utan jag behöver lyfta ärendet för avslag."
Någon som har erfarenhet av att en nämnd skall avgöra ens bygglov?
Min första tanke var "Vi åker dit och gräver upp alla orkideer" Men vår tomt ligger inom ett natura 2000 område och jag vet inte om det är "tillåtet"..
suck suck suck där har man kastat alla sina sparpengar i sjön. Nu äger man en värdelös nationalpark på Gotland liksom.
Att komplicerade ärenden som en tjänsteman inte vill ta på delegation, utan då lyfter till nämnden är inte helt ovanligt. Att ett ärende tas i nämnden behöver inte vara något negativt, förhandsbesked är oftast en sådan ansökan som man inte har delegation på utan det tas i nämnden.
Om området däremot är natura 2000 så kan jag tycka att det är lite konstigt att det gavs ett positivt förhandsbesked till att börja med.
Man borde med tanke på områdets skaffenhet inte ansett att det är en lämplig plats för lokalisering av bostad kan jag tycka.
För även om ni hade haft ett positivt förhandsbesked fortfarande, så hade ni ändå behövt söka dispens hos länsstyrelsen och om ni inte fått dispens därifrån så hade ni inte kunnat bygga ändå, oavsett vad förhandsbeskedet säger.
Om området däremot är natura 2000 så kan jag tycka att det är lite konstigt att det gavs ett positivt förhandsbesked till att börja med.
Man borde med tanke på områdets skaffenhet inte ansett att det är en lämplig plats för lokalisering av bostad kan jag tycka.
För även om ni hade haft ett positivt förhandsbesked fortfarande, så hade ni ändå behövt söka dispens hos länsstyrelsen och om ni inte fått dispens därifrån så hade ni inte kunnat bygga ändå, oavsett vad förhandsbeskedet säger.
Ja vi känner ju verkligen att det är där problemet ligger. De gav positivt förhandsbesked för byggnation av året runt bostäder på alla fyra tomter som sedan låg till underlag för att tomterna fick styckas av och säljas. tomten borde ju aldrig fått säljas om den inte får bebyggas... syftet med tomterna är ju att de ska byggas hus på dem. Allt finns ju förberett.J Jarlsgård skrev:
Ja, men dessvärre fungerar det inte riktigt så i praktiken.L Lindamyz skrev:
Fornlämningar är tex en sådan sak. En kommun kan lämna positivt förhandsbesked på en fastighet även om det kan finnas fyndigheter av fornlämningar, då kommunen endast har en upplysnibgsskyldighet. Finns det däremot utpekade fornlämningar så är det något som bör/ska tas med i handläggningen och lokaliseringsprövningen.
Det är sedan upp till fastighetsägaren att rapportera om fornlämningar stöts på under byggnation. Stöter man på fornlämningar ska arbetet omedelbart avbrytas och kontakt med länsstyrelsen ska tas. De kan då behöva utreda kring fornlämningarna och i slutet av dagen kan det bli som så att man inte kommer kunna bebygga fastigheten pga de fynd som hittas.
Samma gäller med natura 2000, kommunen har en upplysnibgsskyldighet, men då ett förhandsbesked är en lokaliseringsprövningen så bör det tagits med i handläggningen. Problematiken i det hela är att det är politiker i regel som tar beslut i ärendet och inte tjänstemän. Så även om tjänstemännen skulle säga att det är olämpligt att bebygga fastigheten så kan ändå politiken vara positiva och lämna ett positivt förhandsbesked.
Att ett förhandsbesked är giltigt i 2 år är viktigt att förhålla sig till.L Lindamyz skrev:
Det finns ingen automatisk regel om att det går att "förnya".
Ny ansökan är faktiskt en ny ansökan...
Vem mer än er själva ska ni lasta för att ni inte satte igång inom denna tid?