20 867 läst · 159 svar
21k läst
159 svar
Nej till solceller för att skydda totalförsvaret
På konsumentens sida
· 3 084 inlägg
Flertalet husägare får plocka ner sina solceller efter att Försvarsmakten och regeringen satt ner foten.
Du kan läsa artikeln här: Nej till solceller för att skydda totalförsvaret
Du kan läsa artikeln här: Nej till solceller för att skydda totalförsvaret
Så denna utredning landade i förbud?
https://www.byggahus.se/forum/threads/solcellers-paverkan-pa-totalfoersvaret-utreds.385316/
https://www.byggahus.se/forum/threads/solcellers-paverkan-pa-totalfoersvaret-utreds.385316/
Det finns en begynnande politisk praxis av att det är OK att ha olika regler för olika svenska medborgare eller entiteter i samma fråga, den djupt orättvis och huvudlösa elkompensationen är ett bra exempel. Regeringens lagbrott i cementaskandalen en annan.
Nu menar man också att vissa fastighetsägare kan sätta upp solceller men andra inte. Även om säkerhetsargumentet är starkt måste naturligtvis en likställande kompensation medfölja ett beslut som fråntar vissa individer och hushåll rättigheter som andra har.
Nu menar man också att vissa fastighetsägare kan sätta upp solceller men andra inte. Även om säkerhetsargumentet är starkt måste naturligtvis en likställande kompensation medfölja ett beslut som fråntar vissa individer och hushåll rättigheter som andra har.
Det är väl inte så konstigt att det kan finnas olika regler beroende på vart du bor? Om man bor i/nära ett militärt viktigt område så är det ju rimligt att vissa saker inte är tillåtna där. Flyga med drönare, sätta upp solceller, etc.T tobiast skrev:Det finns en begynnande politisk praxis av att det är OK att ha olika regler för olika svenska medborgare eller entiteter i samma fråga, den djupt orättvis och huvudlösa elkompensationen är ett bra exempel. Regeringens lagbrott i cementaskandalen en annan.
Nu menar man också att vissa fastighetsägare kan sätta upp solceller men andra inte. Även om säkerhetsargumentet är starkt måste naturligtvis en likställande kompensation medfölja ett beslut som fråntar vissa individer och hushåll rättigheter som andra har.
Tja, lika orättvist som man får bygga olika stort under olika detaljplaner. Det är ingen mänsklig rättighet att få installera solceller.T tobiast skrev:Det finns en begynnande politisk praxis av att det är OK att ha olika regler för olika svenska medborgare eller entiteter i samma fråga, den djupt orättvis och huvudlösa elkompensationen är ett bra exempel. Regeringens lagbrott i cementaskandalen en annan.
Nu menar man också att vissa fastighetsägare kan sätta upp solceller men andra inte. Även om säkerhetsargumentet är starkt måste naturligtvis en likställande kompensation medfölja ett beslut som fråntar vissa individer och hushåll rättigheter som andra har.
Lika orättvist är det isåfall att jag som bor i mer tätbebyggt område enbart får mys-elda i min kamin, medans folk på landet kan värma sina hus med ved.
Så är det men då är det på förhand kända regleringar.M Maledictus skrev:
Varför då? Både detaljplaner och annat ändras över tid, så vad som är tillåtet i ett område nu är det inte nödvändigtvis om 5 år. Eller tvärt om, vad som är förbjudet nu kan vara tillåtet om 5 år.T tobiast skrev:
Så att olika regler gäller för samma sak på olika platser i Sverige är helt naturligt. Speciellt som det är olika instanser som fattar beslut i olika frågor, jfr två olika kommuner
Nu svamlar du.T tobiast skrev:Det finns en begynnande politisk praxis av att det är OK att ha olika regler för olika svenska medborgare eller entiteter i samma fråga, den djupt orättvis och huvudlösa elkompensationen är ett bra exempel. Regeringens lagbrott i cementaskandalen en annan.
Nu menar man också att vissa fastighetsägare kan sätta upp solceller men andra inte. Även om säkerhetsargumentet är starkt måste naturligtvis en likställande kompensation medfölja ett beslut som fråntar vissa individer och hushåll rättigheter som andra har.
Det är väl självklart att det är olika regler för olika fastighetsägare.
Strandskydd, militärområde, prickmark, i/utanför detaljplan osv.
Det verkar fortfarande vara försvarets huvudvärk att ha utrustning som går att använda i ett krig. Jag tror inte att försvarsmakten kan tvinga fienden att stänga av störande utrustning...skoge skrev:
Så problemet borde vara ett icke-problem om det enbart är försvarets utrustning som störs och inte privata TV-, radio- eller andra apparater.