Ja det är ju intressant att iMow ska vara bättre än en 430x... jobbar med både hqv och stihl/viking och den gröna hemskheten fungerar inte i närheten av en husqvarna, den är buggig får mycket mysko fel, kretskorten är halvkassa m.m. Tror du får mer glädje av den billigaste klipparen från biltema än vad du får av en iMow. Sen hanterar husqvarnan en komplex tomt betydligt bättre än vad vikingen gör tex klippa inder studsmattor m.m.Leahcim skrev:
Jag är inne på min andra säsong med min 430X efter 2 säsonger med en bråkande Worx, kan inte annat än rekomendera den starkt. Min granne bråkade samtidigt med sin Robomow. Nu är vi båda ägare till HQ 430 resp 420 och vi båda är supernöjda. Helt annan harmoni i granskapet numera 
Skulle jag vara i din sitts skulle jag inte ens överväga andra märken om "money is no issue".
Skulle jag vara i din sitts skulle jag inte ens överväga andra märken om "money is no issue".En robot får inte strula mycket innan åtminstone jag tycker att det är enklare att klippa själv på det traditionella sättet. Det blir liksom ett ständigt pass istället för att stöka över det på nån timme med fossilmaskinen och låta det vara tills det blir långt nästa gång.
Håller med. Därför jag vill ha det bästa.
Verkar som de flesta håller med att det är HQ som gäller om man ska ha det bästa.
Verkar som de flesta håller med att det är HQ som gäller om man ska ha det bästa.
Självklart är det så i denna tråd med det givna trådämnet...TotalControl skrev:
Vad gäller robotklippare är jag betydligt mer pragmatisk än religiös. Det är ett givet jobb som ska göras, tomt- och ytförutsättningar skiljer enormt och det är detta som bör styra valet enligt min åsikt. Vad som är "bäst" (mest kostnadseffektivt / lättast att installera / lättast att driva, etc) är inte givet på förhand med andra ord, det beror på en massa saker.
Har du något exempel när man ska välja ett annan märke än HQ? Om vi struntar i kantklippning.
Ah cheers. Ska läsa lite om det. Har dock handlat på mig en massa Hunter prylar redan, men i och för sig så räcker det med en Gardena controller då det lär vara den som är smarta systemet.
Får kika.
Får kika.
Jätteenkelt exempel:
- du har en relativt oproblematisk tomt, kanske med några ytor sammanbundna med korridorer ca 1 meter breda
- relativt stor klippyta, säg 1200 kvadrat gräs
- inga branta slänter
=> en Worx avpassad för just 1200 kvadrat fixar detta enkelt, till en kostnad av kanske 8 kkr, behöver inte arbeta dygnet runt heller utan en rimlig klipptid.
HQ eller Gardena i motsvarande prisläge klarar inte dessa klippytor utan får arbeta 24/7 om det alls går (själv skulle jag aldrig acceptera att ha en klipprobot som alltid är ute och klipper dygnet runt men där kan man ju tycka olika).
Man måste gå upp några snäpp i modellserierna HQ / Gardena vilket innebär en betydligt högre kostnad än nödvändigt för jobbet. Det beror till stor del på att klippbeteendet på HQ / Gardena är extremt "stolpigt", maskinerna slösar tid med att stå och fundera ett antal sekunder så fort de möter en begränsningsslinga där Worx omedelbart studsar ut igen som en flipperkula. Kolla IRL-beteende så ser man skillnaderna väldigt tydligt i tidseffektivitet.
Sedan finns det ju även andra klippare man kan överväga på dylika uppgifter antar jag men jag har bara erfarenhet av HQ och Worx så det är det jag använder i min jämförelse.
Har jag en klippyta med kraftiga slänter och med mer komplicerade ytfördelningar så skulle jag utan tvekan välja ett HQ-baserat system med guideslingor, kanske även om jag har extremt höga krav på att det absolut inte får bli ens en antydan till spårbildning längs begränsningsslingan. Behoven och kraven är olika.
För mig handlar det om vad det är för jobb som behöver göras på det mest kostnadseffektiva sättet helt enkelt. Det där med "money is not an issue" är inget som har med min verklighet att göra - aldrig i livet att jag skaffar en mångfalt dyrare anläggning för att sköta samma uppgift som kan klaras med ett enklare system. Mellanskillnaden kan man ha betydligt roligare för eller skänka till välgörenhet.
Men var och en gör som den vill såklart, du frågade och jag svarade.
Okej. Så med andra ord så är det bara kostnaden (igen) som anses fördel för andra märken över HQ. Men på allt annat vinner HQ?
Roligt att du tar upp Worx. Kollar man första sidan så är det säkert 4 trådar som handlar om Worx problem. Verkar inte som man får ett "enklare system" för de billigare pengarna.
Robomow verkar vara lite premium också? Hur står de sig mot HQ tro?
Roligt att du tar upp Worx. Kollar man första sidan så är det säkert 4 trådar som handlar om Worx problem. Verkar inte som man får ett "enklare system" för de billigare pengarna.
Robomow verkar vara lite premium också? Hur står de sig mot HQ tro?