A Aunty skrev:
jag tycker inte lösning i sig med TV är dålig, den fungerar säkert fint.

men tycker det är bättre att åtgärda problem eller göra korrekt från början.

tar ett att scenario för dig.
du ska bygga nytt hus med kallvind, tar för givet att du inte installerar TV i nyproduktion.
Hur hade du löst det då?
ventilerat eller ej?
Kan ej svar på detta då jag inte satt mig in i det.
Har bara satt mig in i hur mitt hus fungerar.
Dvs tegelåk med kallvind med öppen takfot, vindpapp och kutterspån ovan vindpappen.
Samt vad som händer om man byter värmesystem från oljepanna till värmepump, tillläggsisolerar (KAN man öht tillläggsisolera och i så fall med vilka material och mängd?? ) , om man sätter upp solpaneler osv

Nya hus har jag inte satt mig in i.
Är bara halv flygare (pluggade bara några år Flyg på KTH och inte bygg , innan datorbransen slängde löjligt massa pengar på mig för att jag skulle börja jobba)
Därvid är jag bara lekman och tyvärr finns inte tid att sätta sig in i allt man vill, men att få ny kunskap är ju alltid trevligt lika så att få bekanta sig med nya tankesätt.
Skulle jag bygga nytt... tja då skulle jag ju givetvis ta mig tiden att sätta mig in i alla delar som gäller ett husbygge.
 
  • Gilla
LisaLusa
  • Laddar…
A
MathiasS MathiasS skrev:
jösses vilket dravel. Alla hus som inte är nybyggda läcker mer eller mindre luft upp till vinden. Reglerad ventilation är en bra lösning till hus som inte är täta. Det finns inget sjukt med det. Vad du köper för hus väljer du själv.
men huser är underliggande sjukt som du håller en konstant konstgjort andning på och det föredrar inte jag när jag köper hus.

bättre att åtgärda problemet.

men tar man kontakt med firmor som TV, Anticimex och liknande vill dom sälja produkter och det lyckas dom med.

dom föreslår ju aldrig att åtgärda problemet bara hur man ska hålla det i schack med deras produkter.
detr går alltid att åtgärda problemet.
 
A Aunty skrev:
tycker inte det är en bra lösning med TV och skulle aldrig köpa ett hus som har det.

A Aunty skrev:
jag tycker inte lösning i sig med TV är dålig, den fungerar säkert fint.
just det. Lite snurrigt.
 
A
M MrDizzy skrev:
Kan ej svar på detta då jag inte satt mig in i det.
Har bara satt mig in i hur mitt hus fungerar.
Dvs tegelåk med kallvind med öppen takfot, vindpapp och kutterspån ovan vindpappen.
Samt vad som händer om man byter värmesystem från oljepanna till värmepump, tillläggsisolerar (KAN man öht tillläggsisolera och i så fall med vilka material och mängd?? ) , om man sätter upp solpaneler osv

Nya hus har jag inte satt mig in i.
Är bara halv flygare (pluggade bara några år Flyg på KTH och inte bygg , innan datorbransen slängde löjligt massa pengar på mig för att jag skulle börja jobba)
Därvid är jag bara lekman och tyvärr finns inte tid att sätta sig in i allt man vill, men att få ny kunskap är ju alltid trevligt lika så att få bekanta sig med nya tankesätt.
Skulle jag bygga nytt... tja då skulle jag ju givetvis ta mig tiden att sätta mig in i alla delar som gäller ett husbygge.

anledningen man hade takfotsventilation på äldre hus likt ditt var inte att ventilera bort fukt, det hade man ingen problem med då på 60-talet.
nu finns det problemet och då fyller takfotsventilationen ingen funktion längre utan snarare ökar fuktbelastning
 
A Aunty skrev:
ut med frånluften, skapa undertryck i huset annars
Håller med. Kan man skapa undertryck i huset ska man göra det.
MEN i just mitt hus kan du inte det :(
Då drar du in äcklig luft genom öppna spisen
Glömde skriva det. Sorry mitt fel.

Men å andra sidan ... öppna spisen skapar undertryck. typ 5-10L/s eller nått sådant om jag inte eldar förståss! :D

Ah! Bra där ... hade fan glömt att räkna in energi i luften som försvinner ut genom öppna spisen för att få ihop vad kåken drar. Tyckte att det var just lite för lite med resten.
Se där ... diskussioner ger saker , även om de inte är det man var ute efter från början
Tack!
 
A Aunty skrev:
men huser är underliggande sjukt som du håller en konstant konstgjort andning på och det föredrar inte jag när jag köper hus.

bättre att åtgärda problemet.

men tar man kontakt med firmor som TV, Anticimex och liknande vill dom sälja produkter och det lyckas dom med.

dom föreslår ju aldrig att åtgärda problemet bara hur man ska hålla det i schack med deras produkter.
detr går alltid att åtgärda problemet.
Då är alla hus äldre än cirka 15-20år underliggande "sjuka" och du vill inte köpa ett. På vilket sätt är det relevant för diskussionen?

Det är kallvinden i sig som är det grundläggande problemet och det är en riskkonstruktion. Allt annat vi ägnar oss åt - täta, ventilation med undertryck eller styrd ventilation av vinden är det du kallar konstgjord andning. Vilken typ av konstgjord andning som är lämplig beror på var man befinner sig i renoveringscykeln och vilken budget man har tillgänglig. Att ha en liten fläkt gående då och då är i praktiken den minsta investeringen man kan göra i det läget, om en sådan lösning räcker.

Ja det går alltid att åtgärda problemet, men till vilken kostnad? Du verkar inte tänka hela vägen tills lösningen är på plats.

Det som borde göras är att vi slutar bygga kallvindar och istället lägger isolering på utsidan av taket. Det kan också ha sina nackdelar men det löser slutgiltigt problemen vi diskuterar här.
 
Fråga (då jag inte hittat nått vettigt om det)
Om man inte har undertryck i huset och ett äldre hus (som mig) och har kallvind och isolerar denna enl konstens regler med ångspärr osv.
Då tar väl fukten och hamnar i springan mellan vägg och det numera plastade taket. ??
Så man med andra ord man skapar fukt & mögelproblem om man gör det?

Har letat men inte hittat nått om det. Skulle vara intressant att veta
 
A
M MrDizzy skrev:
Fråga (då jag inte hittat nått vettigt om det)
Om man inte har undertryck i huset och ett äldre hus (som mig) och har kallvind och isolerar denna enl konstens regler med ångspärr osv.
Då tar väl fukten och hamnar i springan mellan vägg och det numera plastade taket. ??
Så man med andra ord man skapar fukt & mögelproblem om man gör det?

Har letat men inte hittat nått om det. Skulle vara intressant att veta
det är på den varma sidan så du kommer inte ha problem.
det är när det kommer upp på den kalla vinden och luften inte kan bära så mycket fukt så fukten kondenserar och skapar problem
 
A Aunty skrev:
det är på den varma sidan så du kommer inte ha problem.
det är när det kommer upp på den kalla vinden och luften inte kan bära så mycket fukt så fukten kondenserar och skapar problem
Så fuktproblemet på vinden kvarstår med andra ord?
Ev förflyttas kanske ned mot råsponten vid takfoten?
 
A
MathiasS MathiasS skrev:
Då är alla hus äldre än cirka 15-20år underliggande "sjuka" och du vill inte köpa ett. På vilket sätt är det relevant för diskussionen?

Det är kallvinden i sig som är det grundläggande problemet och det är en riskkonstruktion. Allt annat vi ägnar oss åt - täta, ventilation med undertryck eller styrd ventilation av vinden är det du kallar konstgjord andning. Vilken typ av konstgjord andning som är lämplig beror på var man befinner sig i renoveringscykeln och vilken budget man har tillgänglig. Att ha en liten fläkt gående då och då är i praktiken den minsta investeringen man kan göra i det läget, om en sådan lösning räcker.

Ja det går alltid att åtgärda problemet, men till vilken kostnad? Du verkar inte tänka hela vägen tills lösningen är på plats.

Det som borde göras är att vi slutar bygga kallvindar och istället lägger isolering på utsidan av taket. Det kan också ha sina nackdelar men det löser slutgiltigt problemen vi diskuterar här.
du är fri att göra så, inga problem för mig.

men jag själv skulle åtgärda problem istället, sån är jag.

kallvindar är ingen dålig lösning om man gör det korrekt, med det resonemangen kan man ju inte bygga något.
bygger man vad som helst fel så är det ju dåligt.

du kan ju bygga en varmvind fel med och få stora problem
finns mycket problem med varmvindar också
 
A
M MrDizzy skrev:
Så fuktproblemet på vinden kvarstår med andra ord?
Ev förflyttas kanske ned mot råsponten vid takfoten?
nä du skrev ju att du skulle täta mot vinden då tar ju aldrig fukten sig dit över huvudtaget.
elelr hur menar du?
 
A Aunty skrev:
nä du skrev ju att du skulle täta mot vinden då tar ju aldrig fukten sig dit över huvudtaget.
elelr hur menar du?
Okej dåligt förklarat av mig .. .testar igen.
Äldre hus som inte har ångspärr i varken tak eller väggar, och kallvind med öppen takfot
Självdrag.
(detta är mer eller mindre större delen av alla äldre hus om jag förstått det rätt)
Om man tilläggsisolerar och tätar taket så kommer fukten från bostaden inte att få upp till vinden genom taket längre.
Var tar den då vägen?
Nånstans är det ju trots allt en övergång från plast till icke-plast eftersom man inte river alla väggar och plastar de med.
Det jag läst mig till är att fukten stiger.
Kan fukten då inte gå upp genom taket kommer den att gå ut i väggar/vinkel mellan tak och vägg.
Vad händer där?
Antingen vandrar fukten vidare och ställer inte till med nått problem i vägg-tak övergång eller så blir det fuktproblem i vägg-tak övergång
Vandrar fukten vidare, var tar den då vägen?
Eftersom fukt stiger så hamnar den då på kallvinden iallafall eller??
Detta pga att taket sträcker sig 30-50cm utanför väggen och fukten kommer precis vid den öppna takfoten.
Så råsponten precis vid takfoten får ta det mesta av fukten.
Kommer fukten även att vandra in på kallvinden igen?
 
A Aunty skrev:
absolut inte ventilera ordentligt, och man ska som sagt inte ha någon ventilation alls på en kall vind.
Jag har nockvind, kallvind då. Vi har gavelventilation på vardera sida som ventilerar in luft. Du säger alltså att man ska sätta igen dom HELT på vintern, så att ''ingen'' luft alls kommer in? Jag har aldrig hört någon säga det men jag läst en del länkar folk skickar och du verkar ändå ha rätt. Har ändå en bror som är snickare och han har inte påpekat något heller.. Huset är från 1975, självdrag, 1 1/2 plans. Kattvindarna är ju ventilerade med takfotsventilation. Man ska väl inte sätta igen dom heller?

Eller har ovanstående saker betydelse beroende på vad för typ av hus?

Jag blev genuint nyfiken nu
 
A
Z Zlatje skrev:
Jag har nockvind, kallvind då. Vi har gavelventilation på vardera sida som ventilerar in luft. Du säger alltså att man ska sätta igen dom HELT på vintern, så att ''ingen'' luft alls kommer in? Jag har aldrig hört någon säga det men jag läst en del länkar folk skickar och du verkar ändå ha rätt. Har ändå en bror som är snickare och han har inte påpekat något heller.. Huset är från 1975, självdrag, 1 1/2 plans. Kattvindarna är ju ventilerade med takfotsventilation. Man ska väl inte sätta igen dom heller?

Eller har ovanstående saker betydelse beroende på vad för typ av hus?

Jag blev genuint nyfiken nu
jag blir mest påhoppad här men all forskning säger att man ska stoppa ventilationen.
det man kan behålla är en öppningsbar ventil i gavel som går att öppna och stänga vid olika gynsamma förhållande.

anledningen man hade ventilation på gamla kallvindar hade inget med att föra bort fukt att göra för det problemet fanns inte för i tiden utan man hade ventilation i takfoten för att kyla ner kallvinden och på så sätt hindra snösmältningen vilket leder till fuktinträgning och istappar vid takfoten som skapar stora skador.

sedan har det bara levt kvar med takfotsventilation i den väldigt konservativa byggbranschen.
om jag får gissa om du frågar din bror varför vi har takfotsventilation så kommer han svara att ventilera bort fukt, vilket är helt omöjligt.

det är omöjligt eftersom utomhusluften är så kall och så fuktig att det överhuvudtaget inte kan ventilera bort någon fukt.
 
A Aunty skrev:
men jag själv skulle åtgärda problem istället, sån är jag.
Nej, om du förstod vad det innebar att åtgärda problemet på ett annat sätt skulle inte heller du välja det. Men, det kan ju inte du veta eftersom du inte vet något om huset i fråga.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.