Min häck, grannen säger att jag måste flytta på den
Hej
Grannen säger att jag måste flytta på min häck.
För jag får inte gå på hans tomt när jag ska klippa de grenar som hänger in över (0-30cm) på grannens sida (som han kräver att jag ska klippa bort).
Fråga 1: Har jag laglig rätt att beträda grannens tomt när jag vårdar/klipper min häck?
Fråga 2: Om jag inte klipper sidan som hänger in över på grannens tomt, så får grannen (efter 6-mån) klippa bort de grenar (om han vill) som medför olägenhet.
Eller om grenarna/häcken till slut blir en så stor olägenhet att han kan vända sig till en domstol.
Har jag fattat rätt då?
Jordabalken:
3 kap 2 §: Tränger rot eller gren in på fastighet från område intill denna och medför detta olägenhet för fastighetens ägare, får denne taga bort roten eller grenen.
Områdets ägare skall dock beredas tillfälle att själv utföra åtgärden, om denna kan befaras medföra skada av betydelse för honom.
På Lawline står det om ett liknande case:
Grannen har rätt att ta bort rötter eller grenar som har trängt in på dennes tomt, om dessa medför olägenheter för denne.
Grannen ska dock först ge dig möjlighet att själv ta hand om olägenheten, om åtgärden kan antas medföra skada för dig (JB 3 kap 2 §).
Grannen får därför som huvudregel själv klippa ner de delar av häcken som växer över på dennes tomt, om du själv inte gör det och en skälig tid anses ha passerat.
Med "skälig tid" avses ca sex månader.
Sammanfattningsvis så måste du alltså med andra ord ta hänsyn till din granne i de val du tar angående häcken.
Jag kan dock inte hitta någon uttrycklig skrivelse i lagtexten som gör dig skyldig att klippa den sida av häcken som vetter mot grannen, såvida den inte skulle börja ställa till med alltför stora olägenheter.
Din granne skulle i så fall kunna vända sig till en domstol, men att det skulle bli något av en sådan talan känns samtidigt ganska osannolikt.
Mvh Häckmannen
Grannen säger att jag måste flytta på min häck.
För jag får inte gå på hans tomt när jag ska klippa de grenar som hänger in över (0-30cm) på grannens sida (som han kräver att jag ska klippa bort).
Fråga 1: Har jag laglig rätt att beträda grannens tomt när jag vårdar/klipper min häck?
Fråga 2: Om jag inte klipper sidan som hänger in över på grannens tomt, så får grannen (efter 6-mån) klippa bort de grenar (om han vill) som medför olägenhet.
Eller om grenarna/häcken till slut blir en så stor olägenhet att han kan vända sig till en domstol.
Har jag fattat rätt då?
Jordabalken:
3 kap 2 §: Tränger rot eller gren in på fastighet från område intill denna och medför detta olägenhet för fastighetens ägare, får denne taga bort roten eller grenen.
Områdets ägare skall dock beredas tillfälle att själv utföra åtgärden, om denna kan befaras medföra skada av betydelse för honom.
På Lawline står det om ett liknande case:
Grannen har rätt att ta bort rötter eller grenar som har trängt in på dennes tomt, om dessa medför olägenheter för denne.
Grannen ska dock först ge dig möjlighet att själv ta hand om olägenheten, om åtgärden kan antas medföra skada för dig (JB 3 kap 2 §).
Grannen får därför som huvudregel själv klippa ner de delar av häcken som växer över på dennes tomt, om du själv inte gör det och en skälig tid anses ha passerat.
Med "skälig tid" avses ca sex månader.
Sammanfattningsvis så måste du alltså med andra ord ta hänsyn till din granne i de val du tar angående häcken.
Jag kan dock inte hitta någon uttrycklig skrivelse i lagtexten som gör dig skyldig att klippa den sida av häcken som vetter mot grannen, såvida den inte skulle börja ställa till med alltför stora olägenheter.
Din granne skulle i så fall kunna vända sig till en domstol, men att det skulle bli något av en sådan talan känns samtidigt ganska osannolikt.
Mvh Häckmannen
Häcken står onekligen alltför nära grannens mark men han kan inte tvinga TS att flytta den. Han kan heller inte tvinga TS att klippa den på grannens sida.
Grannen kan hindra TS tillträde till sin tomt för klippning.
Väldigt trist när grannar inte kan bli överens om placering och skötsel.
Om häcken är nyplanterad borde TS visa hänsyn och flytta häcken. Om häcken är äldre borde grannarna komma överens om skötsel.
Jag är tveksam till om en domstol skulle ta upp ett sådant petitessärende.
Grannen kan hindra TS tillträde till sin tomt för klippning.
Väldigt trist när grannar inte kan bli överens om placering och skötsel.
Om häcken är nyplanterad borde TS visa hänsyn och flytta häcken. Om häcken är äldre borde grannarna komma överens om skötsel.
Jag är tveksam till om en domstol skulle ta upp ett sådant petitessärende.
Ignorera grannen.
Jag har häckar runt min tomt som jag inte kommer åt att klippa från "andra sidan". Vill grannarna ha hjälp med att klippa "sin sida" av min häck får de bjuda in mig.
Jag uppskattar mina häckar mer än vad grannarna gör vilket nog inte är helt ovanligt. Eventuella krav på att helt ta ner häckarna skulle jag bara skratta åt.
Jag har häckar runt min tomt som jag inte kommer åt att klippa från "andra sidan". Vill grannarna ha hjälp med att klippa "sin sida" av min häck får de bjuda in mig.
Jag uppskattar mina häckar mer än vad grannarna gör vilket nog inte är helt ovanligt. Eventuella krav på att helt ta ner häckarna skulle jag bara skratta åt.
Jag tolkar "Grannen ska dock först ge dig möjlighet att själv ta hand om olägenheten, om åtgärden kan antas medföra skada för dig" som att grannen bör medge att du går in på dennes tomt för att klippa häcken i föärsta hand då, annars kan grannen själva klippa häcken.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 442 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 442 inlägg
Det kan ju å andra sidan inte vara en skada för TS att dennes klippta häck klipps av grannen avseende de inskjutande grenarna. Så vill grannen klippa så står det nog rätt fritt.klaskarlsson skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 442 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 442 inlägg
Detta ämne är en av de återkommande trådarna här på BH, kanske slås det endast av "dolt fel" och "dålig avrinning i köksavloppet"? Så vi har vänt och vridit på jordabalken om och om igen.
Så här:
Om du har planterat häcken på andra sidan fastighetsgränsen så att plantorna är rotade på grannens mark så kan du bli ombedd att avlägsna dina plantor därifrån av grannen om du inte har nyttjanderättsavtal eller servitut för detta.
Om det rör dig om växter som slår rotskott och dessa rotskott har spritt sig och slagit upp på andra sidan gränsen så är dessa skott formellt nog grannens eftersom de är rotade på hans mark och inte är egendom som tillhör dig, du ägde ju inte dessa och planterade dem inte på grannens mark. De har slagit upp spontant.
Om nu plantorna helt är rotade på din fastighet så får grannen leva med att häcken. Du har ingen rätt att gå in på grannens mark och sköta häcken från grannens mark. Grannen kan som angivits ovan klippa grenar som skjuter över fastighetsgränsen. Skulle ingreppet kunna skada häcken eller något annat av värde för dig så ska du erbjudas möjligheten att göra det först. En rimlig tolkning är då att grannen måste släppa in dig på dennes tomt för denna åtgärd.
Så här:
Om du har planterat häcken på andra sidan fastighetsgränsen så att plantorna är rotade på grannens mark så kan du bli ombedd att avlägsna dina plantor därifrån av grannen om du inte har nyttjanderättsavtal eller servitut för detta.
Om det rör dig om växter som slår rotskott och dessa rotskott har spritt sig och slagit upp på andra sidan gränsen så är dessa skott formellt nog grannens eftersom de är rotade på hans mark och inte är egendom som tillhör dig, du ägde ju inte dessa och planterade dem inte på grannens mark. De har slagit upp spontant.
Om nu plantorna helt är rotade på din fastighet så får grannen leva med att häcken. Du har ingen rätt att gå in på grannens mark och sköta häcken från grannens mark. Grannen kan som angivits ovan klippa grenar som skjuter över fastighetsgränsen. Skulle ingreppet kunna skada häcken eller något annat av värde för dig så ska du erbjudas möjligheten att göra det först. En rimlig tolkning är då att grannen måste släppa in dig på dennes tomt för denna åtgärd.
Precis. Man tycker att sådana här fall borde lösa sig på det "mest praktiska sättet" grannar emellan.
Men som sagt: Om grannen nu förbjuder TS att gå in och klippa sin häck, så får grannen göra det (utan att döda den - det är ju en olägenhet s.a.s)
Men dom torde inte kunna kräva att den flyttas om den står på TS sida i sig ?
Under förutsättning att häcken verkligen står på TS fastighet så är sammanfattningen:
- Grannen kan inte tvinga TS att flytta häcken.
- Om grannen vill att TS ska ta bort grenar som sticker in på gannens fastighet så måste grannen låta TS göra detta ståendes på grannens fastighet.
- Om grannen inte vill låta TS stå på grannens fastighet så måste grannen klippa eller låta klippa häcken på sin sida själv, på egen bekostnad, på egen fastighet och inte längre in än till fastighetens gräns.
- Grannen kan alltså inte förstöra genom att klippa för hårt in över TS fastighet inte heller ta ner den på höjden inne på TS fastighet
- Grannen kan inte tvinga TS att flytta häcken.
- Om grannen vill att TS ska ta bort grenar som sticker in på gannens fastighet så måste grannen låta TS göra detta ståendes på grannens fastighet.
- Om grannen inte vill låta TS stå på grannens fastighet så måste grannen klippa eller låta klippa häcken på sin sida själv, på egen bekostnad, på egen fastighet och inte längre in än till fastighetens gräns.
- Grannen kan alltså inte förstöra genom att klippa för hårt in över TS fastighet inte heller ta ner den på höjden inne på TS fastighet
Hej och tack för många bra svar.
För att denna tråd inte ska "sväva iväg", så bifogar jag frågorna igen..
Och förklarar lite till om häcken/tomten. (se nedan)
Fråga 1: Har jag laglig rätt att beträda grannens tomt när jag vårdar/klipper min häck?
Fråga 2: Om jag inte klipper sidan som hänger in över på grannens tomt, så får grannen (efter 6-mån) klippa bort de grenar (om han vill) som medför olägenhet.
Eller om grenarna/häcken till slut blir en så stor olägenhet att han kan vända sig till en domstol.
Har jag fattat rätt då?
Häcken sattes i slutet 70-talet (av dåvarande husägare) på min tomt (gränsen är tydlig).
Tomten bredvid var då obebyggd, och var så fram till ca 2019 då grannen köpte tomten.
Häcken var då (2019) i samma skick som nu.
Grannen har gräsmatta som angränsar till min häck.
Mvh Häckmannen
För att denna tråd inte ska "sväva iväg", så bifogar jag frågorna igen..
Och förklarar lite till om häcken/tomten. (se nedan)
Fråga 1: Har jag laglig rätt att beträda grannens tomt när jag vårdar/klipper min häck?
Fråga 2: Om jag inte klipper sidan som hänger in över på grannens tomt, så får grannen (efter 6-mån) klippa bort de grenar (om han vill) som medför olägenhet.
Eller om grenarna/häcken till slut blir en så stor olägenhet att han kan vända sig till en domstol.
Har jag fattat rätt då?
Häcken sattes i slutet 70-talet (av dåvarande husägare) på min tomt (gränsen är tydlig).
Tomten bredvid var då obebyggd, och var så fram till ca 2019 då grannen köpte tomten.
Häcken var då (2019) i samma skick som nu.
Grannen har gräsmatta som angränsar till min häck.
Mvh Häckmannen
1 nej
2. Han får klippa allt över tomtgräns från dag 1 utan att fråga dig, om det kan ske utsn att häcken tar allvarlig skada/dör. Om det krävs ingrepp som innebör risk för skada skall han bereda för dig att utföra det. Här är 6måb satt som rimlig tid. Det innebär dock att du måste beredas möjlighet att glra det, i praktiken från hans tomt. Om hsn både förbjuder dig att beträda, och sen ev dödar den så är det han som åker ditz
Någon skyldighet att flytta finns inte. Upp till grannen om han vill att du klipper, du klipper , eller att den blir vildvuxen på hans sida. Andra påtryckningsmedel finns inte. Jag hade varit överlycklig om grannen vägrade låta mig klippa hans sida.
2. Han får klippa allt över tomtgräns från dag 1 utan att fråga dig, om det kan ske utsn att häcken tar allvarlig skada/dör. Om det krävs ingrepp som innebör risk för skada skall han bereda för dig att utföra det. Här är 6måb satt som rimlig tid. Det innebär dock att du måste beredas möjlighet att glra det, i praktiken från hans tomt. Om hsn både förbjuder dig att beträda, och sen ev dödar den så är det han som åker ditz
Någon skyldighet att flytta finns inte. Upp till grannen om han vill att du klipper, du klipper , eller att den blir vildvuxen på hans sida. Andra påtryckningsmedel finns inte. Jag hade varit överlycklig om grannen vägrade låta mig klippa hans sida.
U
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
· 1 806 inlägg
Utsliten och utdömd
Byggnadsvårdare
- 1 806 inlägg
1. Du får inte beträda grannens tomt då det räknas som hemfridszon, om inte grannen säger att det är ok innan. Du behöver alltså grannens tillåtelse först innan du går in och klipper din häck från grannens tomt.R Robertrobban skrev:
2. Grannen får kapa allt som hänger över på dennes sida tomtgränsen, så länge det inte riskerar att skada växten. Skapar grenar/rötter olägenhet och ingreppet riskerar att skada växten så skall du som ägare av växten först få tid på dig att utföra åtgärd, på uppmaning från grannen, för minimera skadan på din häck.
Så riskerar ingen skada ske på din häck får grannen klippa det som går över gränsen när den vill utan att tala om det.
Edit: två på bollen
Fascinerande i sanning, grannen måste väl ha sett vad han köpte? Grannen har att välja på att släppa in dig att klippa häcken, eller klippa den själv. Alternativet "häcken ska bort" finns inte. Varför köpte han (hon/den/det) tomten om acceptans för häck inte finns?R Robertrobban skrev:
Märkligt.
Nej, så länge du inte råkar ha någon nyttjanderätt eller servitutsrätt över fastigheten i fråga (vilket under omständigheterna som presenterats får anses vara högst osannolikt att du har).R Robertrobban skrev:
Ungefär, men vissa saker måste förtydligas, det finns ingen 6-månaders-gräns och rekvisitet olägenhet är i princip så lågt ställt att grannen mer eller mindre bara bestämmer sig för att den del av häcken som skjuter ut över fastighetsgränsen ska klippas och kan därför själv avgöra mer eller mindre när och hur häcken klipps. Däremot är det så att om det kan anses medföra skada av betydelse för dig att grannen kapar den del av häcken som sticker in över fastighetsgränsen ska grannen först bereda dig tillfälle att kapa häcken själv. I praktiken är det därför väldigt smart att alltid meddela ägaren till den överskjutande vegetationen och begära att denne åtgärdar bristen, även om det i teorin inte alltid behövs.R Robertrobban skrev:
Din granne kan egnetligen aldrig "vända sig till domstol". I teorin kan din granne möjligen hävda att ditt agerande bryter mot 3:1 JB och att du därför ska ersätta den skada ditt agerande åsamkat grannen enligt 2:1 skadeståndslagen, men i prakten skulle jag säga att det ska extremt mycket till för att någon ska annans ha "brutit mot 3:1 JB". Notera även att det inte finns något straffansvar för brott mot 3:1 JB, så någon böter eller liknande är det aldrig tal om. Däremot finns det regler i PBL som handlar om att din tomt inte får vara allt för ovårdad, men där talar vi mer om att din tomt är så stökig att den kan framkalla fara för allmänheten etc. inte att din granne tycker häcken är ovårdad för att grannen inte vill klippa den själv men samtidigt hindrar dig från att klippa den.
Kortfattat:
Nej du har inte rätt att sköta häcken från din grannes fastighet. Du har inte heller någon skyldighet att sköta häcken, oaktat vad din granne tycker. De hänsynsregler som finns i JB eller bestämmelserna i PBL om att inte ha allt för stökiga tomter kommer knappast vara tillämpliga. Så förklara för din granne att han får klippa de grenar och rötter som sticker ut över fastighetsgränsen själv, resten får han låta vara ifred samt att du numera har ändrat trädgårdsstil, fram över gäller "naturliga" och mer vildvuxna häckar, men bara åt grannens sida så klart
Redigerat: