Mått på hus?
I mitt område är ett hus som i ursprunget är identiskt med mitt till salu. Jag blir dock mycket förvånad över mäklarens sätt att räkna ut husets boarea och biarea. Mäklaren hävdar att huset är 125+60 kvm.
125 är bottenvåningen, så långt är vi överens, även om jag nog tror man skulle behöva räkna om det också efter modern standard där innerväggar ingår osv...
Men de övriga 60 är jag mycket förvånad över. Huset hade från början en oinredd övervåning som numera är inredd, och enligt de regler jag har läst på, bland annat följande artiklar:
https://www.byggahus.se/ekonomi/matten-huset
http://www.ajtak.se/pdf/10_Info_mater_bostaden.PDF
så kan en ovanvåning med snedtak som inte uppfyller reglerna för att mätas (minst 1.90 i takhöjd på 60 cm bredd) aldrig räknas vare sig som boarea eller biarea.
Här är länken till huset hos mäklaren, om ni själva vill skaffa er en uppfattning om huruvida takhöjden överstiger 1.90 och därmed borde räknas som boarea, eller understiger och inte borde räknas alls. Jag bifogar även en bild med dessa detaljer så tråden får någon form av relevans när huset är sålt.
http://w4.objektdata.se/pregen/044/OBJ10430_1102305044/hemnet.htm
Jag är som granne intresserad av att huset i området bedöms trovärdigt, och om ni är överens med mig funderar jag på att prata med min granne och påtala dessa saker, då jag tycker det är sorgligt att mäklare i sådana fall kommer undan med vad som helst, han ska ändå tjäna gissningsvis något 100.000-tal kronor på att sälja detta hus.
Vad tycker ni andra?
125 är bottenvåningen, så långt är vi överens, även om jag nog tror man skulle behöva räkna om det också efter modern standard där innerväggar ingår osv...
Men de övriga 60 är jag mycket förvånad över. Huset hade från början en oinredd övervåning som numera är inredd, och enligt de regler jag har läst på, bland annat följande artiklar:
https://www.byggahus.se/ekonomi/matten-huset
http://www.ajtak.se/pdf/10_Info_mater_bostaden.PDF
så kan en ovanvåning med snedtak som inte uppfyller reglerna för att mätas (minst 1.90 i takhöjd på 60 cm bredd) aldrig räknas vare sig som boarea eller biarea.
Här är länken till huset hos mäklaren, om ni själva vill skaffa er en uppfattning om huruvida takhöjden överstiger 1.90 och därmed borde räknas som boarea, eller understiger och inte borde räknas alls. Jag bifogar även en bild med dessa detaljer så tråden får någon form av relevans när huset är sålt.
http://w4.objektdata.se/pregen/044/OBJ10430_1102305044/hemnet.htm
Jag är som granne intresserad av att huset i området bedöms trovärdigt, och om ni är överens med mig funderar jag på att prata med min granne och påtala dessa saker, då jag tycker det är sorgligt att mäklare i sådana fall kommer undan med vad som helst, han ska ändå tjäna gissningsvis något 100.000-tal kronor på att sälja detta hus.
Vad tycker ni andra?
Jag är inte riktigt med, menare du att bottenvåningemn är på 125 kvm, men att övervåningen inte alls borde vara med?
Efter att ha tittat på bilderna på huset så tycker jag det låter konstigt att bottenvåningen skulle vara så mycket som 125 kvm. Är det inte så att bottebvåning plus den yta som skall räknas in på övervåningen är 125 kvm. Biytan är väl garaget plus uterummet?
1) Jag förstår verkligen inte vad du har för intresse av att grannens hus bedöms annorlunda än vad du tänkt dig. Hur skulle det kunna på verka dig? Faktum är att det är utrymmen på vindsvåningen som ganska många människor kan tänka sig att använda och betala lite grann för, även om det inte är fullt funktionella rum. Varför ska de skrivas som 0 kvm?
2) Det är omöjligt att på bilden säga hur högt det är i tak. Är överkant fönster/underkant bjälke på 180 cm eller 190 cm? Om det "bara" är 180 cm blir detta inte boyta eller biyta, precis som du skriver. Är det 190 cm blir det i alla fall några kvm, med regeln om "60 cm ut från 190 cm-nivån".
Möjligen kan man börja fundera på det där med bygglov och vad detljplanen säger om antalet iredda plan. Är det under 180 cm är det inte rum och därmed inte bygglovspliktigt, med brasklappen att jag kan ha missförstått.
2) Det är omöjligt att på bilden säga hur högt det är i tak. Är överkant fönster/underkant bjälke på 180 cm eller 190 cm? Om det "bara" är 180 cm blir detta inte boyta eller biyta, precis som du skriver. Är det 190 cm blir det i alla fall några kvm, med regeln om "60 cm ut från 190 cm-nivån".
Möjligen kan man börja fundera på det där med bygglov och vad detljplanen säger om antalet iredda plan. Är det under 180 cm är det inte rum och därmed inte bygglovspliktigt, med brasklappen att jag kan ha missförstått.
Hej!
Ledsen om jag var otydlig. Jag försöker förtydliga.
Bottenvåningen är 125 kvm, det är inget som helst snack. Jag tycker att det är väldigt intressant hur mäklaren väljer att exponera objektet, det finns fastslagna regler för hur man mäter ett hus, och eftersom många potentiella köpare väljer att sortera hus efter boarea så är det viktigt att det blir rätt. Det diskuteras ofta att vi amatörer inte förstår vad det är man egentligen betalar för när man anlitar en mäklare.
Min poäng är att enligt de framtagna reglerna kan en inredd ovanvåning aldrig räknas som en biarea, då tycker jag det är märkligt att mäklaren anger att huset har 60 kvadratmeter biarea. Däremot finns det såväl ett förråd på 10 kvm som ett uterum, som ska räknas som biarea. Dessa två ihop borde ge ungefär 25 kvm, vilket lämnar 35 till ovanvåningen, eller är 60 bara ovanvåningen.
Friskrivningsklausulen som hänvisas till tycker jag snarare bör användas om det skulle vara 123 istället för 125, inte om det är 185 istället för 125...
Men det kanske bara är jag som retar mig på att man inte ens kan tala om hur stort ett hus är när man får 100.000 eller nåt för att sälja det.
Ledsen om jag var otydlig. Jag försöker förtydliga.
Bottenvåningen är 125 kvm, det är inget som helst snack. Jag tycker att det är väldigt intressant hur mäklaren väljer att exponera objektet, det finns fastslagna regler för hur man mäter ett hus, och eftersom många potentiella köpare väljer att sortera hus efter boarea så är det viktigt att det blir rätt. Det diskuteras ofta att vi amatörer inte förstår vad det är man egentligen betalar för när man anlitar en mäklare.
Min poäng är att enligt de framtagna reglerna kan en inredd ovanvåning aldrig räknas som en biarea, då tycker jag det är märkligt att mäklaren anger att huset har 60 kvadratmeter biarea. Däremot finns det såväl ett förråd på 10 kvm som ett uterum, som ska räknas som biarea. Dessa två ihop borde ge ungefär 25 kvm, vilket lämnar 35 till ovanvåningen, eller är 60 bara ovanvåningen.
Friskrivningsklausulen som hänvisas till tycker jag snarare bör användas om det skulle vara 123 istället för 125, inte om det är 185 istället för 125...
Men det kanske bara är jag som retar mig på att man inte ens kan tala om hur stort ett hus är när man får 100.000 eller nåt för att sälja det.
OK om bottenvåningen är på 125, så är ju uppenbqrligen en del av övervåningen i bostqdsklass, man borde alltså ha redovisat kanske180 boyta.
vad gäller biyta så ser jag ett garage på bilderna, det måste finnas mer än 35kvm biyta.
vad gäller biyta så ser jag ett garage på bilderna, det måste finnas mer än 35kvm biyta.
aha, bra där... jag har själv bara carport och missade garaget... Alltså blir mäklarens siffror mer och mer märkliga. För jag har räknat idag, och jag har 2.70 brett enligt de bestämmelser jag hittat, och ungefär 22-23 meter långt, alltså ca 60 kvm, precis som mäklaren angivit som biarea. Då har han alltså inte räknat med vare sig garage, uterum eller förråd. Han säljer alltså ett hus som 125+60, när det egentligen borde vara runt 185+50. För en säljare är det ju en viss skillnad vilken typ av köpare som huset attraherar kan man tycka...
Men yens, åter till frågan som BorgP skrev: Vad har du för intresse i detta?
Vill du byta hus? då är det ju bara att gå dit och mäta.
Kan du inte försöka släppa det och låta andra slåss med sina demoner.
//KoW
Vill du byta hus? då är det ju bara att gå dit och mäta.
Kan du inte försöka släppa det och låta andra slåss med sina demoner.
//KoW
jag kan se en antydan till oro att en ev. klantig mäklare säljer huset för billigt och att det drar ned värdet på övriga likadana hus i området.
Om man frågar vad jag har för intresse i detta så känns det som att vi kan lägga ner halva detta forum. Är det inte av intresse för frågor som rör hus och allt omkring som vi håller till här? Jag tycker det är väldigt tråkigt att man får kommentarer av typen "slåss mot sina demoner" när man visar intresse i husrelaterade frågor. Då tycker jag man kan låta bli att kommentera. Tack till er som liksom jag tycker frågan är intressant.
Mitt intresse i frågan har flera delar. För det första är jag givetvis intresserad av hur man mäter ett hus rent generellt, för det andra är jag intresserad av hur mitt eget hus mäts. Ett hus är både boende och investering, och den dagen jag vill sälja så är det klart att det är lite skillnad om jag kan sälja det som 125 eller 185... För det tredje så är jag intresserad av att eventuellt hjälpa en granne som blir blåst av en inkompetent mäklare. Hjälpa till, spännande fenomen...
Mitt intresse i frågan har flera delar. För det första är jag givetvis intresserad av hur man mäter ett hus rent generellt, för det andra är jag intresserad av hur mitt eget hus mäts. Ett hus är både boende och investering, och den dagen jag vill sälja så är det klart att det är lite skillnad om jag kan sälja det som 125 eller 185... För det tredje så är jag intresserad av att eventuellt hjälpa en granne som blir blåst av en inkompetent mäklare. Hjälpa till, spännande fenomen...
Klart du ska hjälpa! Rätt boyta i annonsen är viktig när man säljer ett hus . Om man annonserar 125m2 så är det ju fel och färre som kommer och tittar på detta huset, tycker jag. Det är ju troligare att folk kommer och tittar på en större hus än dom har tänkt än att dom tittar på en som är för liten ... enl.annons. Vore tråkigt att begränsa köpkretsen på grund av slarv eller mått tagna från tiden innan boytan ökades. Hoppas priset är trots allt rätt ställt.yens skrev:
Slarvig mäklare?
gaia
Nu förstår i alla fall jag lite bättre ....yens skrev:
För att återgå till huvudfrågan: Är vindsdelen räknad som BOyta eller BIyta eller inte alls, tro? Hur ska man som köpare eller säljare förhålla sig till en yta som kan användas som bostadsdel, men som inte är yta av den ena eller andra typen enligt fastighetstaxeringen?
Redigerat: