Materialpåslag - kräva fakturakopior?
Har i mitt kontrakt 0 % påslag på hantverkarens självkostnad för material mm, enligt ABS 09. Han vägrar dock visa sina verifikationer, och medger att mitt pris är högre än hans. Jag själv uppskattar påslaget till ca 20-30%.
Har någon med framgång drivit denna fråga rättsligt och kommit segrande ur fajten? Eller vad gör man?
Handlar om material för ca 500 tusen, så 20-30% är ju en slant.
Mattias
Har någon med framgång drivit denna fråga rättsligt och kommit segrande ur fajten? Eller vad gör man?
Handlar om material för ca 500 tusen, så 20-30% är ju en slant.
Mattias
Av avgörande praktisk betydelse är ju om du har slutbetalat eller om du kan hålla inne med betalning?
Om du har ett avtal som föreskriver 0% påslag, formulerat på ett sätt som håller. Då begår hantverkaren avtalsbrott om han fakturerar dig ett pris med påslag. Självklart måste han visa verifikat, annars finns ju inget underlag för betalning överhuvudtaget.
Det finns ett område som kan vara lite problematiskt, och gör sådana avtal svårtolkade. Det gäller material som finns på lager hos hantverkaren. Antag att han ex. har några lådor med gipsskruv på lager. Att då visa vad just de lådorna kostade i inköp för ett halvår sedan kan givetvis bli orimligt besvärligt.
Det finns ett område som kan vara lite problematiskt, och gör sådana avtal svårtolkade. Det gäller material som finns på lager hos hantverkaren. Antag att han ex. har några lådor med gipsskruv på lager. Att då visa vad just de lådorna kostade i inköp för ett halvår sedan kan givetvis bli orimligt besvärligt.
Har inte slutbetalat ännu. Han handlar allt på Optimera i Stockholm och skriver specifikationer till mig över allt inköpt material. Jag betalar listpriser hos Optimera, och de ligger 10-30% över Beijers listpriser. Han medger att han har rabatt på inköpen. Men jag ska betala listpriser och får inte se hans fakturor.
Enligt ABS09: "Beställaren äger rätt att granska samtliga originalverifikationer avseende arbetena"
Enligt ABS09: "Beställaren äger rätt att granska samtliga originalverifikationer avseende arbetena"
Om det är fomulerat i ert avtal att du skall betala 0% påslag på hans självkostnad, så gör han sig skyldig till solklart avtalsbrott om han skickar fakturor med listpris istället. Snudd på bedrägeri.
Du bör nog se till att ordna skriftligt på hur diskussionen går. Begär i ett brev att han skall presentera verifikat på materialkostnader. I de fall ni kommer övverens om något muntligen så skicka ett mail där du bekräftar det som kommits överens om. Får du aldrig några svar på mail så skicka samma saker med vanlig post, fixa så du har vittnen på att du postar breven. Ett brev som bevsiligen skickas anses vara läst av mottagaren inom viss tid.
Har ni i avtalet fyllt i procentsatsen 0% eller inget alls för materialpåslag?
Är det löpande, fast pris eller ÄTA?
Självkostnadspris är inte alltid vad byggaren betalar på fakturan utan administrativa avgifter samt transport och beställning är även det en kostnad.
Är det löpande, fast pris eller ÄTA?
Självkostnadspris är inte alltid vad byggaren betalar på fakturan utan administrativa avgifter samt transport och beställning är även det en kostnad.
I första inlägget så såtr det 0% på hantverkarens självkostnad. OM det verkligen entydigt står så, så är det ett solklart avtalsbrott att fakturera listpris, när man har rabatt.
I det här fallet vet vi väl det eftersom TS uppger att ABS 09 använts. Nedan är formuleringen från det aktuella avsnittetRoBo skrev:
Kostnader för material, varor, hjälpmedel, överenskomna underentreprenader och övriga kostnader debiteras med självkostnad med tillägg för entreprenörarvode på självkostnaderna om entreprenörarvode på
självkostnaderna om ____ %. Därutöver tillkommer mervärdesskatt.
Har de enats om 0 % så är det det som gäller och inget annat.
Vad är hantverkarens självkostnadspris då? Om jag är hantverkaren skulle jag hävda att tid för inköp, transport, leveranskontroll mm ska ingå i självkostnadspriset. Om denne då tar ut det som en timkostnad på sin egen faktura, eller ett tillägg på inköpspriset är väl en förhandlingsfråga.
Jag säger inte att hantverkaren i detta fall har rätt, absolut inte. Men att identifiera en total kostnad för ett inköp är inte alltid så lätt.
Enklast om snickaren visar sina kvitton och redovisar tiden för hantering av inköpen separat.
Jag säger inte att hantverkaren i detta fall har rätt, absolut inte. Men att identifiera en total kostnad för ett inköp är inte alltid så lätt.
Enklast om snickaren visar sina kvitton och redovisar tiden för hantering av inköpen separat.
Då så, då har du iallafall en bra förhandlingspositionf94-mbe skrev:
