Måste vi betala för LTA-system vid anslutning till kommunalt avlopp?
Vi ska bygga hus där detaljplanen kräver anslutning till kommunens avlopp.
Avloppet är av självfallstyp.
Våran tomt sluttar neråt från gatan vilket gör att marknivån där vi vill placera huset (vi tänker oss ett suterränghus) ligger lägre än anslutningspunkten till avloppet.
På grund av områdets topografi är våran tomt en av få (om inte det ända av ca 30 hus) som hamnat i detta läge.
Jag var i kontakt med kommunen och de hävdade att de inte kommer att betala för ett LTA-system (pump som pumpar upp vattnet till anslutningspunkten) till vårat hus.
I vattentjänstlagen (lag (2006:412)) står följande:
"19 § Huvudmannen (red: kommunen) skall ordna de pumpar och andra särskilda anordningar som på grund av den allmänna va-anläggningens konstruktion eller utförande behövs på en fastighet för att fastighetsägaren skall kunna använda va-anläggningen."
I kommunens ABVA 09 står följande vilket är i linje med deras påstående:
"Om en pumpanläggning behövs för endast en eller några få fastigheter bekostas
pumpanordningen av vederbörande fastighetsägare."
Detta kan inte jag talka ut ur 19 §.
Läser man prepositionen till lagen https://data.riksdagen.se/fil/6C14A0...8-9AE4D2E5A769 ,sida 71-73 finns det vissa stycken som kan tolkas som att fastighetsägaren får betala.
"När fastighetens VA förhållanden påtagligt avviker från vad som i övrigt gäller inom verksamhetsområdet,
bör huvudmannen dock ha en möjlighet att träffa avtal med fastighetsägaren om villkoren för användandet."
Om våran tomt är den enda som inte kan ansluta med sjävfall avviker den så klart och då skulle avtalet kunna vara att vi får betala?
"När särskilda anordningar krävs på grund av att huvudmannen valt ett visst system, och detta inte är motiverat enbart av en eller ett fåtal fastigheters särförhållanden, kan det alltså vara befogat att utvidga huvudmannens ansvar."
Åter igen är det våran unika topografi i förhållande till kommunens val av system som gör att kommunen inte ska ansvara för vårat LTA-system?
Huvudmannen ska vara ansvarig om anläggningen ".....behövs på grund av den allmänna va-anläggningens utformning och inte på grund av fastighetens speciella förhållanden.
Vi har ju ett "speciellt förhållande" (den naturliga topografin) pga att kommunen inte grävt ner sitt system tillräckligt djupt....
Vad tror ni, har vi någon chans att få kommunen att betala för denna anläggning?
Finns det några liknande fall som har avgjorts i rätten?
Det känns inte helt rättvis att bli påtvingad denna extra kostnad bara för att det är ett fåtal som drabbas av detta men om alla i området hade varit drabbade så skulle kommunen få betala för allt.
För lite mer bakgrund kan ni läsa min tidigare tråd.
https://www.byggahus.se/forum/byggmaterial-byggteknik/283938-badrum-pa-lagre-hojd-anslutning-mot-kommunalt-avlopp.html
Avloppet är av självfallstyp.
Våran tomt sluttar neråt från gatan vilket gör att marknivån där vi vill placera huset (vi tänker oss ett suterränghus) ligger lägre än anslutningspunkten till avloppet.
På grund av områdets topografi är våran tomt en av få (om inte det ända av ca 30 hus) som hamnat i detta läge.
Jag var i kontakt med kommunen och de hävdade att de inte kommer att betala för ett LTA-system (pump som pumpar upp vattnet till anslutningspunkten) till vårat hus.
I vattentjänstlagen (lag (2006:412)) står följande:
"19 § Huvudmannen (red: kommunen) skall ordna de pumpar och andra särskilda anordningar som på grund av den allmänna va-anläggningens konstruktion eller utförande behövs på en fastighet för att fastighetsägaren skall kunna använda va-anläggningen."
I kommunens ABVA 09 står följande vilket är i linje med deras påstående:
"Om en pumpanläggning behövs för endast en eller några få fastigheter bekostas
pumpanordningen av vederbörande fastighetsägare."
Detta kan inte jag talka ut ur 19 §.
Läser man prepositionen till lagen https://data.riksdagen.se/fil/6C14A0...8-9AE4D2E5A769 ,sida 71-73 finns det vissa stycken som kan tolkas som att fastighetsägaren får betala.
"När fastighetens VA förhållanden påtagligt avviker från vad som i övrigt gäller inom verksamhetsområdet,
bör huvudmannen dock ha en möjlighet att träffa avtal med fastighetsägaren om villkoren för användandet."
Om våran tomt är den enda som inte kan ansluta med sjävfall avviker den så klart och då skulle avtalet kunna vara att vi får betala?
"När särskilda anordningar krävs på grund av att huvudmannen valt ett visst system, och detta inte är motiverat enbart av en eller ett fåtal fastigheters särförhållanden, kan det alltså vara befogat att utvidga huvudmannens ansvar."
Åter igen är det våran unika topografi i förhållande till kommunens val av system som gör att kommunen inte ska ansvara för vårat LTA-system?
Huvudmannen ska vara ansvarig om anläggningen ".....behövs på grund av den allmänna va-anläggningens utformning och inte på grund av fastighetens speciella förhållanden.
Vi har ju ett "speciellt förhållande" (den naturliga topografin) pga att kommunen inte grävt ner sitt system tillräckligt djupt....
Vad tror ni, har vi någon chans att få kommunen att betala för denna anläggning?
Finns det några liknande fall som har avgjorts i rätten?
Det känns inte helt rättvis att bli påtvingad denna extra kostnad bara för att det är ett fåtal som drabbas av detta men om alla i området hade varit drabbade så skulle kommunen få betala för allt.
För lite mer bakgrund kan ni läsa min tidigare tråd.
https://www.byggahus.se/forum/byggmaterial-byggteknik/283938-badrum-pa-lagre-hojd-anslutning-mot-kommunalt-avlopp.html
Du har ju gjort en grundlig undersökning av relevant lagtext, så hänvisa till de paragraferna när du pratar med kommunen nästa gång.
Annars brukar det vara standard att kommunen tar betalt för den faktiska kostnaden vid anslutningar av VA.
Annars brukar det vara standard att kommunen tar betalt för den faktiska kostnaden vid anslutningar av VA.
Det jag vet är att det finns gott om exempel på att fastighetsägare fått betala pumpanläggningar. Men din lagstudie låter intressant, frågan är var haken är.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 23 559 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 23 559 inlägg
Här finns ett antal avgöranden i frågan som ger klara besked (MÖD):
http://www.markochmiljooverdomstole...ingar-for-anvandning-av-allman-va-anlaggning/
Det är tydligt att 19 § gäller t ex pumpar som anläggs på din fastighet som krävs för att få kommunens anläggning att fungera. Att du har problem att nå kommunens anläggning med självfall är tyvärr ditt och inte kommunens problem. Läs t ex första domen som listas från 2008 i länken ovan:
"Avsikten med att införa undantaget i lag [= 19 §] har aldrig varit att i samtliga fall där det behövs en pump på fastigheten ge huvudmannen ansvar för denna. I många fall behöver fastigheter tekniskt krävande anordningar av motsvarande slag som en LTA-pump men då dessa behövs enbart p.g.a. fastighetens egna förhållanden står det klart att fastighetsägaren själv måste svara för dessa anordningar (SOU 2004:64 s 275)."
http://www.markochmiljooverdomstole...ingar-for-anvandning-av-allman-va-anlaggning/
Det är tydligt att 19 § gäller t ex pumpar som anläggs på din fastighet som krävs för att få kommunens anläggning att fungera. Att du har problem att nå kommunens anläggning med självfall är tyvärr ditt och inte kommunens problem. Läs t ex första domen som listas från 2008 i länken ovan:
"Avsikten med att införa undantaget i lag [= 19 §] har aldrig varit att i samtliga fall där det behövs en pump på fastigheten ge huvudmannen ansvar för denna. I många fall behöver fastigheter tekniskt krävande anordningar av motsvarande slag som en LTA-pump men då dessa behövs enbart p.g.a. fastighetens egna förhållanden står det klart att fastighetsägaren själv måste svara för dessa anordningar (SOU 2004:64 s 275)."
Redigerat:
Det ser inte så ljust ut om man läser några av domarna som det länkas till i inlägget ovan.
Det som skulle kunna vara en öppning är att kommunen vid anläggande av VA-systemet borde ha grävt ner det ca 1,5 meter till så att våran tomt kunde ansluta med självfall.
Skulle den kostnaden varit lägre än de kostnader vi nu står inför kanske vi kan hävda att systemet borde konstruerats på annat sätt och att vi därför borde kompenseras.
Oavsett kan jag tycka att 19 paragrafen lovar lite väl mycket efter att ha läst vad intuition var med den.
Det som skulle kunna vara en öppning är att kommunen vid anläggande av VA-systemet borde ha grävt ner det ca 1,5 meter till så att våran tomt kunde ansluta med självfall.
Skulle den kostnaden varit lägre än de kostnader vi nu står inför kanske vi kan hävda att systemet borde konstruerats på annat sätt och att vi därför borde kompenseras.
Oavsett kan jag tycka att 19 paragrafen lovar lite väl mycket efter att ha läst vad intuition var med den.
Över hur lång sträcka hade kommunen behövt gräva 1,5m djupare?
Även om det svider nu så får du tänka att det till slut är gemensamma pengar som bekostar avloppsanläggningen och att det kanske inte är rimligt att göra den enormt mycket dyrare för att en (1) fastighetsägare ska kunna ansluta utan pump.
Även om det svider nu så får du tänka att det till slut är gemensamma pengar som bekostar avloppsanläggningen och att det kanske inte är rimligt att göra den enormt mycket dyrare för att en (1) fastighetsägare ska kunna ansluta utan pump.