Du lär knappast få en Byggkontrollant för 20.000 för ett helt bygge.imported_Byggaren skrev:
Sedan är det ju så att den Byggkontrollant och en Kvalitetsansvarig har två olika funktioner.
Kvalitetsansvarig skall se till att bygget uppfyller lagkraven. Detta är ett lagkrav.
Byggkontrollanten ser att bygget uppfyller de avtalade kvalitetskraven. Detta är rekommenderat men inget krav.
Man kan därför inte jämföra den enes arbetsuppgifter med den andres.
Man kan ju däremot ge sin KA i uppdrag att även utföra vissa byggkontrollantuppgifter och på så sätt få två funktioner i en.
Så arbetar oftast jag.
Som en kommentar till ditt långa inlägg är att även jag tyckte det var "bättre förr".
Dock ville jag visa på att det var byggbranschen själva som lobbyade för att få till en förändring från kommunala bygginspektörer till privata KA.
SBN i all ära, men dagens byggherrar hade knappast uppskattat dåtidens rigida regler. Nybyggnadsreglerna och sedamera BBR har ju infört större valfrihet i bostadsutformningar. En frihet under ansvar som inte alla är mogna för.
volvo skrev:
1) Kan nog var så riktigt med dagens priser, men det är i.a.f. en bättre hjälp till effektiv kvalitets-/leveranskontroll än en pappersvändande KA.
2) För att du och några andra, som arbetar som betald KA, oxå utför leveranskontrollen, är givetvis bara bra. Men det borde vara lag på att begreppet kvalitet inte får användas om inte KA-ns uppgifter omfattar båda delar. Att vända papper har ingenting med kvalitet att göra. Efterlevnad av lagar, förordningar och regler, är f.ö. en myndighetsuppgift och inget som en utom myndigheten 'anställd'/betald person får ägna sig åt enligt Förvaltningslagen.
Tänk om tillsynen av att barn inte far illa skulle läggas på den socialt missanpassad att ta hand om mot betalning till någon privat person som gjorde det på den missanpassades uppdrag. Då skulle det snart bli ett jäbla ramaskri.
3) Du lär ha märkt här på Byggforum av alla glada amatörers inlägg att man tar alltför lätt på vissa saker. Tyvärr finns det oxå glada amatörer bland dem som kallar sig entreprenörer och fackmän/hantverkare. I båda fallen blir ofta resultatet därefter. Kan man inte sitt jobb kan man heller inte ta sitt ansvar. Då ska det inte vara fritt för en byggherre att ställa till det för sig själv med återverkan framåt i tiden.
I trafiken har vi t.ex. mycket rigida regler för hur fort vi får köra. Oaktat det gör en del sitt bästa för att ställa till för sig själv och andra. Tänk då om vi skulle lätta på detta och låta en privatperson ta hand om tillsynen därför att vissa inte gillar hastighetsbegränsningarna? Där som i byggsammanhang får friheten stå tillbaka för förnuftet.
Till sist: det finns större anledning att se till att resultatet blir bästa möjliga, än anledning att se till hur det sker. Krävs detaljerade regler för att hålla nere de allra vildaste idéerna om hur det ska se ut (gäller både arkitekter och byggherrar), så ska sådana få finnas. En dumhet som begås på ritbordet och sen i ut-/uppförandet går ofta sen inte att backa när klarhet om att det var en dumhet uppnås. Den erfarenheten saknas ofta hos den som inte har gjort den erfarenheten tidigare. Och det är den samlade erfarenhet i skriftliga regler för hur det ska vara som är ledningen för dem som saknar erfarenhet.
_______________
Byggaren
Instämmer att ordet är illa valt. Vi får hoppas de ändrar det.imported_Byggaren skrev:
Du vet, lika väl som jag, att en KA:s arbetsuppgift inte avser myndighetsutövning. Det är en stödfunktion till byggherren för att hjälpa dem att inte bryta mot lagar och förordningar på sitt bygge.imported_Byggaren skrev:
volvo skrev:
Varför begär i så fall de flesta kommuner in papperen från KA-n? Jag har t.o.m. för mig att det är en förutsättning för bygglovet, men jag kan ha fel.
_____________________
Byggaren
Inte för att det tillför så mycket, mer än min åsikt, så vill jag bara säga. Vilket j-vla skit det här med KA! Är inne på min andra nybyggnad och min andra KA. Den sista lika usel och prisvärd som den första, det vill säga 20 tusen spänn i sjön. Vad har dom gjort, jo båda har varit med på samrådsmöte med kommunen. Har jag hört ett enda knyst förutom det, nej. Så in i norden meningslöst. Jag kanske haft otur, vad vet jag. I min värld skulle en KA ha regelbunden kontakt med mig för att tala om vad han har kontrollerat på plats, om allting utförs på rätt sätt osv. Det är ju fortfarande jag som byggherre som står för ansvaret, vad är då vitsen med en KA? Jo, att han stödjer mig och mina snickare att alla regler uppfylls.
Som sagt, 20.000:- för att han varit på ett möte och arkivera några papper känns sådär...
Som sagt, 20.000:- för att han varit på ett möte och arkivera några papper känns sådär...
Det var samma för min kompis som byggde utanför Umeå, KA satte inte sin fot vid byggplatsen en enda gång under hela byggtiden! ( Om han nu inte smög dit på nätterna... 
)
Han byggde i princip i 100% egen regi, förutom grunden som lejdes bort helt.
Kompisen hade hellre köpt möbler för pengarna som gick till KA och byggfelsförsäkring.
)Han byggde i princip i 100% egen regi, förutom grunden som lejdes bort helt.
Kompisen hade hellre köpt möbler för pengarna som gick till KA och byggfelsförsäkring.
Men i den "normala" uppgiften för en KA ingår inte att åka och besiktiga bygget. Vissa KA gubbar gör det ändå, andra gör det om man tilläggsbeställer "byggkontroll".
Men den rena KA rollen är bara att upprätta en kontrollplan och "bokföra" att den följs. De flesta punkterna i kontrollplanen är av formen egenkontroll, dvs hantverkaren skickar in ett protokoll eller intyg på att han gjort vissa moment, och utfört kontroller enl. kontrollplan.
Dvs en KA behöver inte besöka bygget för att fullgöra sin formella roll. I mitt tycke så skall en bra KA också göra kontroller på plats, men det ingår som sagt inte i den formella rollen.
Jag vet inte riktigt hur mycket jobb det kan innebära att "bokföra" kontrollplanen, så det är svårt att ha en rättvis uppfattning om huruvida 15- 20 000 är en rimlig ersättning till en KA. Men efterssom jobbet troligen innebär många korta insatser utsträckta under relativt lång tid, så tror jag inte att det är en orimligt hög ersättning.
Men den rena KA rollen är bara att upprätta en kontrollplan och "bokföra" att den följs. De flesta punkterna i kontrollplanen är av formen egenkontroll, dvs hantverkaren skickar in ett protokoll eller intyg på att han gjort vissa moment, och utfört kontroller enl. kontrollplan.
Dvs en KA behöver inte besöka bygget för att fullgöra sin formella roll. I mitt tycke så skall en bra KA också göra kontroller på plats, men det ingår som sagt inte i den formella rollen.
Jag vet inte riktigt hur mycket jobb det kan innebära att "bokföra" kontrollplanen, så det är svårt att ha en rättvis uppfattning om huruvida 15- 20 000 är en rimlig ersättning till en KA. Men efterssom jobbet troligen innebär många korta insatser utsträckta under relativt lång tid, så tror jag inte att det är en orimligt hög ersättning.
I vår kommun måste man ha KA. Men då tycker jag att det ska vara större krav på dem än att bara sköta det administrativa.
Vi tyckte att det var bortkastade pengar. Vår KA anställdes utav husföretaget Roxi under byggtiden, som vår projektledare. KA intygade att han kunde hålla rollerna isär. Tyvärr finns det ingen lag mot detta. Men man kan ju tycka att han är jävig i den situationen. Vilket han självklart var.
Efter anställningen stod han självklart på husföretagets sida. Dagen efter vår historia kom i Plus, sa han upp sig. Till saken hör att han var KA till flera utav Roxis kunder.
Vi anlitade en ny KA och jag måste säga att han är värd varenda krona. Han är engagerad, ringer mig och kollar upp hur det går. Delar med sig utav sin kunskap. Och står helt klart på vår sida. Även denna KA är KA till andra missnöjda Roxi-kunder.
Nu på fredag ska vi ha en "efterbesiktning" (även om den första besiktningen inte blev godkänd) där vi ska gå igenom alla de 90 fel som Roxi orsakat i vårt hus + de nya felen som vi tvistar om. Självklart är vår nya KA med. Känns tryggt att ha honom som KA och som vittne, då Roxi har en tendens av att neka till allt de gått med på att åtgärda.
Vi tyckte att det var bortkastade pengar. Vår KA anställdes utav husföretaget Roxi under byggtiden, som vår projektledare. KA intygade att han kunde hålla rollerna isär. Tyvärr finns det ingen lag mot detta. Men man kan ju tycka att han är jävig i den situationen. Vilket han självklart var.
Efter anställningen stod han självklart på husföretagets sida. Dagen efter vår historia kom i Plus, sa han upp sig. Till saken hör att han var KA till flera utav Roxis kunder.
Vi anlitade en ny KA och jag måste säga att han är värd varenda krona. Han är engagerad, ringer mig och kollar upp hur det går. Delar med sig utav sin kunskap. Och står helt klart på vår sida. Även denna KA är KA till andra missnöjda Roxi-kunder.
Nu på fredag ska vi ha en "efterbesiktning" (även om den första besiktningen inte blev godkänd) där vi ska gå igenom alla de 90 fel som Roxi orsakat i vårt hus + de nya felen som vi tvistar om. Självklart är vår nya KA med. Känns tryggt att ha honom som KA och som vittne, då Roxi har en tendens av att neka till allt de gått med på att åtgärda.
Skönt att höra att det är någon som fått valuta för pengarna.Jackie skrev:
Det är ju precis såhär det ska fungera.
Ni anlitar en bra KA själva och denne hjälper er genom snårigheterna och är aktiv när så är påkallat.
Detta kan vara ett ovärderligt stöd för dem som får någon form av problem med sitt bygge.
Jag läste någon stans att utanför detaljplanerat får man bygga "mindre tillbyggnader" och komplementbyggnader utan bygglov. Det måste ju betyda att man inte heller behöver KA då?