Hemmakatten skrev:
Jag fann detta på kommunens hemsida. Har svårt att tro att min tomt kvalar in som "kommunens naturmark"...
Naturvårdsavdelningen
Naturvårdsavdelningen ansvarar för underhåll av kommunens naturmark. De förvaltar och sköter skogen, ansvarar för jakt- och viltvård och handhar kommunens jordbruksarrenden.
Hemmakatten skrev:
Jag skulle tro att man menar "gröna biten" på kommunala hälsovårdsförvaltningen. Kärvt barn har många namn.
Ramini hann före! Summan är densamma: Bygglovshanteraren "tycker" (utan egentlig auktoritet som myndighet) att man ska koppla in nån klok gubbe. Mitt svar är att låta er egen kloka gubbe eller gumma bubbla med motpartens folk en påbörjad arbetstimme tills alla blir glada och nöjda. Precis som Hemmakatten antyder är det då en fördel att som sitt ombud välja en klok person som motpartens ombud lyssnat på vid någon föreläsning...
Det har diskuterats endel med kommun sen senast och jag vänder mig än en gång till detta eminenta forum för stöd och rekommendation till nästa steg.
Kommun skriver följande:
--
Jag har idag fått tillbaka remissvaret från naturvårdsavdelningen. De anser att trädet som står på uppfarten kan fällas men de övriga två träden ska sparas, dock kan de nedre grenarna beskäras som vetter mot byggnaden. De har varit på plats och konstaterat att dessa två ekar är friska. I skriften AAABBCCC- En kulturmiljö, står det just om ekar (på sidan 5). Eken har betydande natur- och kulturvärden och det är av stor vikt att bevara och sköta om ekarna. Ert hus skiljer sig från bebyggelsen i AAABBBCCC, och följer inte de riktlinjer som tagits fram i området i kulturmiljöinventeringen men vi har valt att tillstyrka ert förslag i alla fall. Vår förhoppning är dock att ni vill bidra till att spara de här ekarna för att värna om naturvärdena. Ni får gärna ta kontakt med XYZ som jobbar på naturvårdsavdelningen.
Hör av dig till mig om hur ni resonerar angående ekarna. I övrigt är ärendet färdigt för att fatta beslut.
--
Det gläjder oss såklart att kommunen värnar om naturmiljön, osv. Vi vill vill såklart spara dessa fina ekar så långt det går och är praktiskt möjligt, men det går inte att komma bort från det faktum att vårt vardagsrum antagligen kommer befinna sig inne i en av trädkronorna, samt att tomten generellt har många träd, som alla skuggar väldigt mycket under sommarn.
I remissvaret från (som är handskrivet och rätt otydligt) skriver kommunen också att "om det södra trädet fälls kan stammen i så stora delar som möjligt flyttas till naturreservat... Fastighetsägaren skall då ta kontakt med natuvårdsavdelningen innan flytt sker".
Jag känner också att det finns nån slags lite förtäckt hot om att vi måste gå med deras krav - om inte kommer lovet avslås. Kan dom göra så?
Kan kommunen medge bygglov men skriva in att vissa träd ej får tas ner? Om det gäller beskärning, kan de skriva in hur mycket ett träd får beskäras? För oss låter det lite konstigt.
Kan de tvinga oss att bekosta en flytt av en stam efter fällning?
Jag skulle vilja ge kommunen budskapet att vi kommer att försöka spara träden så långt det går och att vi har en arborist inkopplad, men vi kan ju inte gå med på att de skriver in ett fällningsförbud för all framtid i vårt lov.
Vad gäller att huset skiljer sig från övrig bebyggelse så stämmer det kanske. Uformningen är annorlunda, men området håller på att exploateras och många nya hus är annorlunda. Vårat blir ett i mängden.
Vi ångrar oss såklart bittert att vi ö.h.t. ställt frågan om trädfällning till kommun. Vi har betalat mycket pengar för vår tomt, ritat ett hus som skall bevara så mycket som möjligt av naturen och passa in på den svårbebyggda bergiga plats som inte är prickmark. Nu vill vi inte ha fler begränsningar...
Vad göra?
Kommun skriver följande:
--
Jag har idag fått tillbaka remissvaret från naturvårdsavdelningen. De anser att trädet som står på uppfarten kan fällas men de övriga två träden ska sparas, dock kan de nedre grenarna beskäras som vetter mot byggnaden. De har varit på plats och konstaterat att dessa två ekar är friska. I skriften AAABBCCC- En kulturmiljö, står det just om ekar (på sidan 5). Eken har betydande natur- och kulturvärden och det är av stor vikt att bevara och sköta om ekarna. Ert hus skiljer sig från bebyggelsen i AAABBBCCC, och följer inte de riktlinjer som tagits fram i området i kulturmiljöinventeringen men vi har valt att tillstyrka ert förslag i alla fall. Vår förhoppning är dock att ni vill bidra till att spara de här ekarna för att värna om naturvärdena. Ni får gärna ta kontakt med XYZ som jobbar på naturvårdsavdelningen.
Hör av dig till mig om hur ni resonerar angående ekarna. I övrigt är ärendet färdigt för att fatta beslut.
--
Det gläjder oss såklart att kommunen värnar om naturmiljön, osv. Vi vill vill såklart spara dessa fina ekar så långt det går och är praktiskt möjligt, men det går inte att komma bort från det faktum att vårt vardagsrum antagligen kommer befinna sig inne i en av trädkronorna, samt att tomten generellt har många träd, som alla skuggar väldigt mycket under sommarn.
I remissvaret från (som är handskrivet och rätt otydligt) skriver kommunen också att "om det södra trädet fälls kan stammen i så stora delar som möjligt flyttas till naturreservat... Fastighetsägaren skall då ta kontakt med natuvårdsavdelningen innan flytt sker".
Jag känner också att det finns nån slags lite förtäckt hot om att vi måste gå med deras krav - om inte kommer lovet avslås. Kan dom göra så?
Kan kommunen medge bygglov men skriva in att vissa träd ej får tas ner? Om det gäller beskärning, kan de skriva in hur mycket ett träd får beskäras? För oss låter det lite konstigt.
Kan de tvinga oss att bekosta en flytt av en stam efter fällning?
Jag skulle vilja ge kommunen budskapet att vi kommer att försöka spara träden så långt det går och att vi har en arborist inkopplad, men vi kan ju inte gå med på att de skriver in ett fällningsförbud för all framtid i vårt lov.
Vad gäller att huset skiljer sig från övrig bebyggelse så stämmer det kanske. Uformningen är annorlunda, men området håller på att exploateras och många nya hus är annorlunda. Vårat blir ett i mängden.
Vi ångrar oss såklart bittert att vi ö.h.t. ställt frågan om trädfällning till kommun. Vi har betalat mycket pengar för vår tomt, ritat ett hus som skall bevara så mycket som möjligt av naturen och passa in på den svårbebyggda bergiga plats som inte är prickmark. Nu vill vi inte ha fler begränsningar...
Vad göra?
Jag tycker ni kan tacka för skyndsamt tillmötesgående, och ser fram mot skriftligt bekräftat beslut om bygglov. Berätta att er egen arborist redan kommit till ungefär samma slutsats som XYZ, och att ni kommer att se till att kommunikation kommer till stånd. Lägg till något om att det gäller att inte bara - i görligaste mån - bevara träden, utan att man också måste säkra busk- och fältskikt.
Gissningsvis nöjer sig bygglovshandläggaren med dessa besked. Det där om stammarna behöver du inte alls ta upp. Ni gör givetvis precis vad ni vill med den avverkade massan, eftersom det är markägarens egendom. Men jag tolkar det som att naturvårdsfolket gissat att ni ändå inte vet hur ni ska bli av med materialet, och därför tipsat om att de gärna tar emot det för att gynna svampar (eller nåt). Om ni frivilligt vill donera stockarna får ni inte själva dumpa dem i reservatet. Istället måste ni då (men bara då) kontakta naturvårdsenheten innan stockarna körs ut i terrängen.
Gissningsvis nöjer sig bygglovshandläggaren med dessa besked. Det där om stammarna behöver du inte alls ta upp. Ni gör givetvis precis vad ni vill med den avverkade massan, eftersom det är markägarens egendom. Men jag tolkar det som att naturvårdsfolket gissat att ni ändå inte vet hur ni ska bli av med materialet, och därför tipsat om att de gärna tar emot det för att gynna svampar (eller nåt). Om ni frivilligt vill donera stockarna får ni inte själva dumpa dem i reservatet. Istället måste ni då (men bara då) kontakta naturvårdsenheten innan stockarna körs ut i terrängen.
Och var hittar du den texten?billy_baver skrev:
Jag ringde min kommun när jag ville fälla ett par ekar.
Kopplades vidare till den ansvarige (Minns inte befattningen) och han skrattade bara och sa något om att det är en bred villfarelse ang ekar. De var fridlysta på 15-1600talet pga de behövdes till Flottan och byggandet av skepp.
I min kommun finns inga restrektioner ang fälla en ek. Däremot så tyckte han att man självklart ska tänka flera gånger innan man gjorde det. tar ju MÅNGA år innan någon ny ek når samma dimensioner.
Så min slutsats var att det är upp till respektive kommun och inte någon lag.
Skogsvårdslag (1979:429) §22 och följande om ädellövsskog. Plus säkert en bunt detaljerade föreskrifter. Jag har inte järnkoll på alla lagrummen, utan har i förekommande fall låtit tillsynsmyndigheten komma ut på tillsyn (alltid när det är vackert utflyktsväderV8dc skrev:
). I praktiken brukar skogsstyrelsen nöja sig med att tipsa om att belysa trädstammar och rensa fritt från sly inom dropplinjen.Klart att du har rätt! Och observera att jag talade om villkoren "ute i odlingslandskapet".
Goda nyheter! Bygglovet blev beviljat igår eftermiddag!
Vi gick på billy_bavers förslag och meddelade kommunen att vi kommer ta fram en långsiktig plan för våra träd tillsammans med områdets arborist, vilket vi också kommer att göra. Exakt vilka träd som får stå kvar och hur andra skall beskäras bestämmer vi i samband med utstakning.
Tack för allt stöd!
Vi gick på billy_bavers förslag och meddelade kommunen att vi kommer ta fram en långsiktig plan för våra träd tillsammans med områdets arborist, vilket vi också kommer att göra. Exakt vilka träd som får stå kvar och hur andra skall beskäras bestämmer vi i samband med utstakning.
Tack för allt stöd!
Det var roligt att höra! Lycka till.
Vill bara inflika att mitt barndomshems tomt i Ålsten, Bromma, hade ursprungstallar (inte optimalt när man vill odla trädgård) som inte fick fällas. Visserligen var detta ca 15 år sedan men en granne fick böta för att han tagit ner två stycken.
Nära min fd fastighet i Malmö försökte en granne upprepade gånger få tillstånd att fälla en 70-årig björk pga sonens pollenallergi men fick avslag varje gång. Just det trädet råkade vara upptaget i detaljplanen. När kommunen besökte platsen satte man in ytterligare fällningsförbud på ett par äldre träd i området. Så det är inte alls självklart att man får lov att fälla träd även om de är 'privatplanterade'.
Nära min fd fastighet i Malmö försökte en granne upprepade gånger få tillstånd att fälla en 70-årig björk pga sonens pollenallergi men fick avslag varje gång. Just det trädet råkade vara upptaget i detaljplanen. När kommunen besökte platsen satte man in ytterligare fällningsförbud på ett par äldre träd i området. Så det är inte alls självklart att man får lov att fälla träd även om de är 'privatplanterade'.