Enkelt och kort svar: Ja. Hur kul skulle du tycka att det vore att spendera dina dagar, nätter eller helger i ett industriområde? Den här verksamheten må, på grund av att det drivs av företag istället för av kommunen, definieras rent formellt som "näringsverksamhet", men det gör inte brukarna till "produkter" och inte korttidsboendet till "institutionsvård".Locke skrev:
Läs artikeln ordentligt, så framgår det tydligt att det handlar om ungdomar som ska tränas till eget boende. Det kan man inte göra i ett industriområde, det MÅSTE ske i ett vanligt bostadsområde. Sedan om det är en trappuppgång i ett lägenhetsområde eller en villa i ett villaområde får ju bero på orten och möjligheterna. Men att placera det i ett industriområde vore direkt olämpligt med tanke på syftet att lära dem att bo i egen bostad, och därmed ta hänsyn till grannar osv.
Ett viktigt ämne i dessa dagar med Pride-festival och annat. ALLA som avviker från normen måste få plats i samhället.
För övrigt har ju flera påpekat att det inte är tillåtet att bo i ett industriområde, varvid ett LSS-boende också är olagligt att ha där, även om det råkar vara en näringsverksamhet.
EOD?
Redigerat:
Det som är speciellt sött är "gilla"-funktionen. Samma empatiska individer gillar varandra för dess oöverträffade medmänsklighet.andersmc skrev:
Känsloargument vinner konstigt nog över fakta i dagens debatt.
# Jorden är platt!
- Nej jorden Är rund
# Nej, du har har fel, Du får bevisa för mig att du har rätt.
- XYZ-bevisförning
# De källorna är partiska, jag har en personlig upplevelse som motbevisar dina partiska källor.
- *suck* här är femtioelva fler källor.
# Jag känner att jorden är platt! Den är således platt. Dessutom är du omänsklig! Det går ej diskutera med dig.
Till ämnet.
Jag överväger ej att köpa ett hus som ligger nära ett LSS-boende. Någon som aktivt väljer närhet som kan kvitta mitt beslut? Om inte är det därmed bevisat att värdet sjunker på fastigheter nära LSS-boenden.
Men hallå, du kan väl aldrig gardera dig mot att ett bostadsområde förändras? Samhällen växer, nya behov uppstår, detaljplaner görs om. Du har din fulla rätt att protestera, men du har inte rätt att alltid få din vilja igenom. (Inte ens om du betalar för det) ;-)Pumba skrev:
och vart i ligger då problemet mot att folk protesterar mot ett LSS boende, det har de ju fulla rätten till och de gör som så många andra, letar efter argument för sin ståndpunkt.Sommartorparn skrev:
Att överklaga något med argumentet "jag vill inte ha det här" lär inte ge mycket gehör, vilket säkerligen är grundgrejen, man vill inte ha det där, då får man ju helt enkelt leta efter andra argument för att driva sin sak.
Grannar gör ju även så med vanliga bygglov, är ju inget konstigt med det.
Nej visst, det är inget konstigt med det. Överklagandet tar ni med kommunen. Ju bättre underbyggt med sakliga argument desto bättre.Pumba skrev:
Det som jag och andra här på forumet reagerat mot är när det i debatten framförs argument som inte är sakliga utan bygger på rädsla och okunskap, och i vissa fall avslöjar en unken människosyn. Var och en är naturligtvis fri att använda den slags argument i överklagande till kommunen...... Men ni har större chans att lyckas om ni är lite pålästa om LSS och tar fasta på lite andra saker än just rädsla för prisras och för att era barn inte ska behöva se avvikande människor i grannskapet.
Vad menar du egentligen?Jonstorp skrev:
Att om ens personliga åsikt är att man inte vill flytta nära ett LSS-Boende så är det automatiskt "fakta"?
Nån måtta på navelskåderiet får det väl ändå vara. Jag skulle inte ha några problem med att köpa ett hus nära ett boende tex. Det är inte ett känslomässigt beslut utan ett fakta.
Jag handlar också helst på ICA. Det måste ju med din retorik betyda att alla andra handlar där?
1995 köpte jag det här huset, som jag redovisat tidigare fanns då här ett gruppboende för psykiskt sjuka, utslussade från "Sätter" (nej, inte det i Dalarna, det på Hammarö), och ett LSS korttidsboende/dagverksamhet för autistiska. Köpte utan att pruta, två år senare hade vi också två nya grannar, alltså tre familjer som "aktivt" valt att bo nära sådana boenden. Inte så att vi aktivt sökt ett hus nära dessa, men vi har inte hellre aktivt valt bort det, eller låtit det påverka priset i budgivningen.
Fakta!
Fakta!
Medlem
· Västragötaland
· 1 035 inlägg
Jag tror att det är ganska många som skulle tveka att köpa hus intill ett LSS-boende, eller vårdcentral, eller köpcentrum, eller äldreboende för den delen. Det stora flertalet av oss väljer medvetet eller omedvetet, att bo i ganska honomgena villaområden. Men det är ju inte politiskt korrekt att säga det.Jonstorp skrev:
Jag är ganska övertygad om att de som uttrycker detta inte alls har sämre människosyn än någon annan. Jag försöker själv att så gott jag klarar av att leva efter att alla människor är lika mycket värda och jag försöker också undvika att döma andra. Fortfarande väljer jag inte mitt boende slumpvis - jag behöver inte bo i Angered för att anse att alla är lika mycket värda. Eller?
Det blir tyvärr svårt att hålla isär känslomässiga och analytiska argument.
Att bo nära ett äldreboende tror jag har noll påverkan på husvärdet faktiskt i och för sig.
Det som jag vänder mig emot är risken med näringsfastigheter. Tycker man i detaljplanen skall skriva in så att man inte kan ändra från LSS, för LSS är faktiskt en storm i ett vattenglas, till att de inte får bedriva annan verksamhet i fastigheten i fråga. Då vet grannarna vad de accepterar.
Problemet är ju om det blir en annan verksamhet som empiriskt oavsett vad man har för syn på sina medmänniskor medför problem och begränsar defacto de människorna som redan bor där deras frihet.
Många människor visar här en snedvriden välvilja. Vad har ni för erfarenheter undrar jag ni som inte tycker att det är något problem med några former boenden inpå knuten? Personligen så har jag under min studietid bott i två fastigheter där det också har bott missbrukare. Efter det som man upplevt i samband med dessa så har jag all förståelse för människor som inte vill ha en sådan människa ens i en mils radie från sin fastighet och sina barn.
Det som jag vänder mig emot är risken med näringsfastigheter. Tycker man i detaljplanen skall skriva in så att man inte kan ändra från LSS, för LSS är faktiskt en storm i ett vattenglas, till att de inte får bedriva annan verksamhet i fastigheten i fråga. Då vet grannarna vad de accepterar.
Problemet är ju om det blir en annan verksamhet som empiriskt oavsett vad man har för syn på sina medmänniskor medför problem och begränsar defacto de människorna som redan bor där deras frihet.
Många människor visar här en snedvriden välvilja. Vad har ni för erfarenheter undrar jag ni som inte tycker att det är något problem med några former boenden inpå knuten? Personligen så har jag under min studietid bott i två fastigheter där det också har bott missbrukare. Efter det som man upplevt i samband med dessa så har jag all förståelse för människor som inte vill ha en sådan människa ens i en mils radie från sin fastighet och sina barn.
Det här gäller handikappade ungdomar som ska få möjligheten att få ett eget boende. Så kallat LSS.Jugend skrev:
Att vara handikappad är alltså inte samma sak som att vara en missbrukare. (Trodde faktiskt att vi kommit vidare från den delen av debatten!)
Sen dras det ofta väldigt långsökta slutsatser av vad detta skulle innebära.
LSS är ett långtidsboende som kommunen är skyldig att inrätta för brukare med behov. Detta är alltså lagstadgat.
Det är alltså ganska osannolikt att ett LSS-Boende plötsligt skulle förvandlas till ett hem för mc-gäng, pedofiler eller missbrukare.
KAN det hända? Tja, antagligen. Men sannolikheten att ni flyttar pga att din partner är otrogen med grannen är nog bra mycket högre (tex
)Jo jag håller med. LSS är en storm i ett vattenglas, och det skrev jag också.
Jag tror nämligen inte att det LSS vara eller inte vara som är den stora frågan. Den stora frågan är om fastigheten kan konverteras eller inte.
Hade det varit mitt område? Jag hade tyckt att LSS varit ok och hade inte protesterat.
Hade det privata företaget dock rätt att inrätta annan verksamhet i huset? Ja då hade jag också skrivit på en protest. Väldigt enkelt för då handlar inte frågan om huruvida det blir ett LSS boende eller inte utan om att det blir en näringsfastighet i mitt område. Denna fastighet kan därmed bli vad som helst. Det är inte samma sak som att acceptera ett LSS boende. Det tror jag alla är med på?
Jag tror nämligen inte att det LSS vara eller inte vara som är den stora frågan. Den stora frågan är om fastigheten kan konverteras eller inte.
Hade det varit mitt område? Jag hade tyckt att LSS varit ok och hade inte protesterat.
Hade det privata företaget dock rätt att inrätta annan verksamhet i huset? Ja då hade jag också skrivit på en protest. Väldigt enkelt för då handlar inte frågan om huruvida det blir ett LSS boende eller inte utan om att det blir en näringsfastighet i mitt område. Denna fastighet kan därmed bli vad som helst. Det är inte samma sak som att acceptera ett LSS boende. Det tror jag alla är med på?
Vad är det du inte förstår med "det är inte en näringsfastighet, det är ett boende, boende får inte förekomma i industriområden, endast i bostadsområden"?Jugend skrev:
Ja, det är ett företag som ansvarar för boendet, och företaget är en näringsverksamhet, men det gör inte fastigheten till en näringsfastighet, inte mer än en fastighet som tillhör någon som anlitar hemtjänst, ROT eller RUT.
Tror inte det handlar så mycket om att förbjuda just LSS-boenden i kvarteren, utan mer att bygga lokaler för sociala verksamheter som man implementerar i en boendemiljö, som förändrar bostadsmiljön markant.Nimajneb skrev:
Att det just handlar om ett LSS-boende, och inte ett utslussningshem för sprutnarkomaner tror jag betyder mycket för att det är delade åsikter i tråden.
Alla ska ju ha samma förutsättningar och rättigheter i detta land, Problemet blir när varje enskild person ska se till sig själv vilka moraliska kompasser man har, för vad man tycker är ok.
Funktionshindrade, ok, fd. narkomaner, fd. våldverkare nej tack.
En social verksamhet är en social verksamhet oavsett om den innefattar narkomaner, funktionshindrare etc.
Är det ok med det ena, bör det vara ok för den andra? Eller?