I det här fallet så kommer man att stå skadelös. Motparten är också känd så inga problem där.
Jag antar att man kontaktar sitt försäkringsbolag så tar de hand om skadehanteringen. De kommer sedan att regressa med motpartens försäkringsbolag.
Jag tycker det låter väldigt skumt att det skulle ta en månad att utreda... Ring vidare och klaga, de borde inte ta många sekunder att utreda vem som är skyldig... Det är svårt att vara skyldig om man blir påkörd av ett busshjul Men visst jag kan ha fel de kanske är normalt att man har busshjul på sin personbil, som dessutom lyckas snurra tillbaka på sin egen bil....
Jag antar att man kontaktar sitt försäkringsbolag så tar de hand om skadehanteringen. De kommer sedan att regressa med motpartens försäkringsbolag.
Jag tycker det låter väldigt skumt att det skulle ta en månad att utreda... Ring vidare och klaga, de borde inte ta många sekunder att utreda vem som är skyldig... Det är svårt att vara skyldig om man blir påkörd av ett busshjul Men visst jag kan ha fel de kanske är normalt att man har busshjul på sin personbil, som dessutom lyckas snurra tillbaka på sin egen bil....
Kan meddela att bilen är nu lagad, hämtade den i går från volvoverkstaden, den är väldigt fint lagad. Men det otroliga i det hela att jag fått ringa två ggr. till VOLVIA för att undersöka om det var klart med motparten. Men då fått till svar, de har en handläggningstid på upp till 1,5 månader. Så länge de inte givit besked får jag själv betala självrisken, men förhoppningsvis få den ersatt sedan. Tycker det är lite dåligt av VOLVIA att inte kunna ge besked om sådant,på över en månad, utan att man själv ska behöva höra efter. Så det är nog slut med VOLVIA för min del.
Jag krockade med en buss som missade att han hade väjningsplikt från hållplats men det slutade i att varken bussbolaget eller vi fick ersättning? Förstår inte varför då han var vållande
Finns det inte någon underlig regel att kollektivtrafiksfordon har företrädesrätt när de kör ut från hållplatser?
Efter att ha blivit prejad av en buss på 40-väg så pratade jag med polis och jurister på transportstyrelsen, bussbolaget fick även stå för notan. Alla var eniga om att bussföraren hade gjort fel då han blinkade och svängde ut då jag skulle passera. Allmän uppfattning var att den som ska in på vägen från parkering eller bussficka har ansvaret att det sker på säkert sätt.tommib skrev:
Sen så håller jag med om att man bör stanna, problemet är väl som i mitt fall där busschauffören börjar blinka samtidigt som den svänger ut, även om 40km/h inte är någon hastighet så tar det några meter innan man reagerar och får stop på bilen när en buss plötsligt svänger ut framför. Flera gånger har det även hänt att man legat jämsides då bussen får för sig att svänga ut, så busschauffören verkar ju tro att de får köra ut hur som helst.
Redigerat:
Inte bör, ska. Annars kan du lika gärna hävda att man bör stanna vid en väjningspliktsskylt, det är samma sak.dd88 skrev:
Men, som vanligt i trafiken är en bra grundinställning "inga rättigheter, bara skyldigheter". Självklart måste bussföraren ta ansvar för att hen svänger ut på ett trafiksäkert sätt, precis som att du måste ta hänsyn till att du kör på huvudled på ett trafiksäkert sätt. Om någon annan beter sig dumt, t.ex. struntar i väljningsplikten, är det inte ok att köra på vederbörande. Om bussen börjar blinka i samma sekund som den kör ut gör den förstås fel, likaså om den svänger in i en fil där någon redan finns.
Så, kontentan är att regeln i bästa fall är luddig, i värsta fall tandlös. Oavsett så verkar det vara busschauffören som åker på det när den kastar sig ut i trafiken och orsakar en olycka. Jag är ingen jurist men jag kan tänka mig att det är svårt för busschauffören att hävda att hen gjorde ett säkert filbyte när det sitter en bil i sidan av bussen, oavsett vem som egentligen är vållande till olyckan.tommib skrev:
Regeln är egentligen solklar - Bussen har företräde. Sen finns det andra regler som styr hur man gör när man byter fil t ex. Man ska signalera i tid och inte köra rakt ut i en fil som inte är ledig.
Med andra ord - När bussen signalerar ska bakomvarande trafik stanna. Sen måste busschauffören försäkra sig om att vägen är fri innan han kör ut.
Att ha företräde innebär inte att man har rätt att köra rakt ut. Det innebär att andra är skyldiga att släppa fram dig.
Med andra ord - När bussen signalerar ska bakomvarande trafik stanna. Sen måste busschauffören försäkra sig om att vägen är fri innan han kör ut.
Att ha företräde innebär inte att man har rätt att köra rakt ut. Det innebär att andra är skyldiga att släppa fram dig.
Redigerat:
Eller var det så att du såg bussen blinka och "höll på din rätt"? I 40km/h så stannar du på en halv busslängd. Det är klart att bussen inte kan blinka och köra ut synkront men blinkar bussen har den företräde på väger skyltade upp till 50km/h, så enkelt är det. Det är varken tandlöst eller luddig.dd88 skrev:
Det är generellt så att har busschaffisen signalerat och gett bakomvarande trafik några sekunder så är det bilföreren som åker på det. Problemet är att folk inte vet, eller skiter i att en buss i det läget har företräde och trots att bussen blinkar så kör dom bara på. Vid mycket trafik tvingar det chaffören att pysa ut bussen och då händer det ibland att det kommer nån mindre begåvad som vill visa sina stora ballar och så blir det plåtskador. Sen är jag det första att skriva under på att många busschaffisar är jävligt dåliga tekniskt på att köra och på trafikregler (eller så skiter dom i det).
I Tyskland, som är betydligt vassare än oss i Sverige på situationsanpassad reglering av trafiken så är det lite beroende på skyltad hastighet förbjudet att passara en buss öht när den stannar vid en hållplats, alternativt passera bussen i promenadhastighet.
Som sagt, enligt trafikförordningen har man aldrig företräde - däremot kan man ha väjningsplikt eller vara skyldig att lämna företräde. J-kligt synd att begreppet "ha företräde" letat sig in i folkmun.useless skrev:
Man sätter inte en ny bil i sidan på en buss för att hävda sin rätt, oavsett vem som har rätt så vill man inte att bilen ska få status "krockad".fsn skrev:
Och nej, i regel så är det busschauffören som åker på det, de fall min advokat tittade på så var det enbart ett där en lastbilschaufför ansågs vara vållande, sen fanns det fall där andra brott ansågs vara orsak till olyckan (fortkörning, drograttfylla, minderårig utan körkort osv). Håller du hastigheten och krockar med en buss som svänger ut så är det i regel busschauffören som är vållande, oavsett om du borde ha stannat eller ej. Sen så tror jag att en anledning till detta är bevisföringen, svårt för en busschaufför att bevisa att en bilist var 5 eller 15m bakom bussen när den började blinka.
Juristerna på Trafikstyrelsen sa samma sak, även om bilar ska stanna vid signal så är det busschauffören som ansvarar för att den kör in i filen på ett säkert sätt.
Även busschaufförerna verkar veta detta https://www.omnibuss.se/forum/index.php?topic=24637.0
Därför anser jag att regeln är luddig alternativt tandlös.
Status krockad finns inte med i registreringsbeviset och det är inte heller som i Tyskland att man enligt lag är skyldig att upplysa om det. Försäkringsbolag värderar också en reparerad bil lika högt som en helt oskadad. Helt felaktigt kan jag tycka men det är en helt annan diskussion.dd88 skrev:
Det verkar dock vara som du säger en något luddig tolkning av utsvängande buss. Det finns doch en hel del fall där bussen fåtträtt när dom inte blir utsläppta i trafik. Bäst vore att med tydlighet markera i dommarna att bilister skall stanna. Generellt funkar det så att bussen slår på blinkers och när två bilar passerat så kör han sakta framåt mån meter och det är en tydlig signal i god tid till nästa bil att hålla sig bakom. Man får vara bra dum i huvet om man missar den.
