Låta säljaren använda överlåtelsebesiktningen
Hej
Har fått en fråga från mäklaren och vill bara veta vad som är praxis angående detta.
Säljaren ska teckna en säljförsäkring via sitt F-bolag, hon vill då använda sig av vår besiktning som ett underlag för denna försäkring, eller som mäklaren utryckte sig "får säljaren använda sig av er besiktning när hon gör en intresseanmälan till försäkringsbolaget".
Hur ska vi ställa oss till detta, är det normalt förfarande?
Har fått en fråga från mäklaren och vill bara veta vad som är praxis angående detta.
Säljaren ska teckna en säljförsäkring via sitt F-bolag, hon vill då använda sig av vår besiktning som ett underlag för denna försäkring, eller som mäklaren utryckte sig "får säljaren använda sig av er besiktning när hon gör en intresseanmälan till försäkringsbolaget".
Hur ska vi ställa oss till detta, är det normalt förfarande?
Om säljaren tecknar en dolda-felförsäkring så är köparen i sämre läge.
Om det dyker upp fel så skall köparen processa (eventuellt) mot ett försäkringsbolag med starka muskler.
Att då som köpare medverka till denna försämring av köparens position och dessutom med en av köparen betald besiktning är väl lite väl magstarkt kan jag tycka.
Men det är ju inte förbjudet, men då är väl det minsta som thomasx skrev, att säljaren betalar halva kostnaden.
Om det dyker upp fel så skall köparen processa (eventuellt) mot ett försäkringsbolag med starka muskler.
Att då som köpare medverka till denna försämring av köparens position och dessutom med en av köparen betald besiktning är väl lite väl magstarkt kan jag tycka.
Men det är ju inte förbjudet, men då är väl det minsta som thomasx skrev, att säljaren betalar halva kostnaden.
Helt sant det där med att man hamnar i sämre läge. Om man tror sig kunna undvika att säljaren skaffar en dolda-fel-försäkring genom att undvika att dela besiktningen, så kan det vara ett alternativ.
Dock, mycket viktigt, jag hade hävdat att säljaren inte får skaffa sig en dolda-fel-försäkring efter att budgivningen är klar, eller pris överenskommits. Då en sådan påverkar värdet på huset, just pga den extra risk det innebär för köparen. Värdet på huset sjunker därmed, och priset ska omförhandlas. Man kan inte ändra förutsättningarna i efterhand.
Dock, mycket viktigt, jag hade hävdat att säljaren inte får skaffa sig en dolda-fel-försäkring efter att budgivningen är klar, eller pris överenskommits. Då en sådan påverkar värdet på huset, just pga den extra risk det innebär för köparen. Värdet på huset sjunker därmed, och priset ska omförhandlas. Man kan inte ändra förutsättningarna i efterhand.
Du bör nog titta på vad villkoren säger i ditt avtal med besiktningsfirman. Det är inte säkert att du har rätt att låta någon annan utnyttja besiktningen.
Thomas59
Byggveteran
· Stockholms län
· 3 248 inlägg
Thomas59
Byggveteran
- Stockholms län
- 3 248 inlägg
Det är inga problem för besiktningsfirman att lägga in en klausul om förbud mot vidareförsäljning.thomasx skrev:
Värt att veta är också att en besiktning avsedd för en dolt-felförsäkring normalt begärs av försäkringsbolaget då omfattning och innehåll påverkas av försäkringsvillkoren, så det är inte alltid som försäkringsbolaget godtar en av köparen beställd besiktning.
Nu skall jag börja med att "erkänna" att detta är ett område där jag har väldigt begränsade kunskaper.thomasx skrev:
Men besiktningsmannen har upphovsrätten till besiktningen, såvida inte upphovsrätten specifikt är avtalad att den tillfaller beställaren. Utan som beställare av en överlåtelsebesiktning så har du köpt en besiktning som är avsedd att vara underlag för ditt beslut att köpa eller inte.
Det är ungefär detsamma som gäller om du anlitar en arkitekt, även om du har betalat för ritningarna så har arkitekten upphovsrätten, du får inte bygga mer än ett hus (i normalfallet). Eller en fotograf, i normalfallet så har fotografen rätten till dina porträttbilder, kan sälja dem till ngn annan osv.
Thomas59 skrev:
Besiktningsfirman kan skriva precis vad som helst om dom vill, men det innebär inte att det gäller. Vi har trots allt viss konsumentlagstiftning i Sverige, som tur är.
Och jag undrar alltså om inte om de "kan" lägga in en sådan klausul, utan om de har rätt att göra det.
Jag tror t.ex. inte att affären jag köpte en cykel i igår, kan avtala bort min rätt att sälja den till någon annan när jag så önskar. Cykeln är min egendom jag gör vad jag vill med den, inom lagens råmärken.
Och jag har svårt att se någon skillnad i ett fall som detta. Men jag är inte insatt i detalj i lagarna som styr dessa bitar. Därför undrar jag snarare än påstår.
Jaha ja, ja, det här med upphovsrätt,det har börjat missbrukas till höger och vänster. Det kommer att sluta med buller och bång någon gång i framtiden, för de för vilka det en gång i tiden togs fram. Men ja, går man den vägen kanske man kan argumentera för en sådan klausul. Frågan är väl då snarare om en besiktning faller inom ramen för vad som gäller för upphovsrätt. Jag är då inte övertygad, även om jag inte skulle bli förvånad om det är så. Ett kryphål från lagstiftarnas sida skulle jag tycka.hempularen skrev:
Skummade igenom upphovsrättslagen, och jag måste säga att även om den är vidöppen för tolkningar, så kan jag svårligen se hur man knör in en fastighetsbesiktning i den.
Även om så vore fallet, så uppstår en del intressanta frågeställningar.
Till att börja med, protokollet som köparen fått är trots allt köparens, även om köparen inte äger upphovsrätten.
Det innebär att köparen visst kan sälja protokollet vidare. Jag kan till exempel sälja hela min CD-samling vidare, trots att jag inte äger upphovsrätten. Däremot får jag inte kopiera den och sälja kopiorna vidare, eller behålla en kopia om jag säljer originalet. Det finns alltså inget hinder att husköparen säljer besiktningen till hussäljaren, bara denne inte behåller en kopia själv.
På samma vis är det inget som hindrar att jag köper en CD-skiva tillsammans med min granne, och att vi turas om att lyssna på den. Återigen, på samma vis kan husköparen sälja halva sin äganderätt av besiktningsprotokollet till hussäljaren. (En intressant aspekt uppstår då kring det faktum att det är tillåtet med enstaka kopior för privat bruk).
Men det riktigt intressanta uppstår när försäkringsbolaget kommer in i bilden. Även om säljaren köpt en egen besiktning, får säljaren inte skicka den till försäkringsbolaget, med mindre än att han skickar originalet, utan att behålla en kopia själv (såvida inte rätten till privata kopior tillåter det). Men då får försäkringsbolaget inte behålla originalet, ej heller får de ta en kopia av det.
Ty, besiktningsmannen äger upphovsrätten, och för varje person eller företag som ska ha en kopia, ska denne ha betalt. Samma belopp som den förste köparen betalade, får man förmoda.
Upphovsrätten har INTE tillkommit för att oseriösa företag ska kunna ta betalt för samma tjänst flera gånger om. Även om t.ex. vissa fotografer tyvärr utnyttjar den på det viset.
Personligen tror jag att det blir utomordentligt svårt för en besiktningsman att hävda upphovsrätt i en domstol. Som sagt, finns det några rättsfall i ärendet?
Och alldeles särskilt tvivlar jag starkt på att besiktningsmannen har rätt att begränsa köparens rätt att göra vad den vill med sitt protokoll.
Hmm, intressant vad som händer om köparen filmar hela besiktningen och tar upp ljud av allt som besiktningsmannen säger under den
Även om så vore fallet, så uppstår en del intressanta frågeställningar.
Till att börja med, protokollet som köparen fått är trots allt köparens, även om köparen inte äger upphovsrätten.
Det innebär att köparen visst kan sälja protokollet vidare. Jag kan till exempel sälja hela min CD-samling vidare, trots att jag inte äger upphovsrätten. Däremot får jag inte kopiera den och sälja kopiorna vidare, eller behålla en kopia om jag säljer originalet. Det finns alltså inget hinder att husköparen säljer besiktningen till hussäljaren, bara denne inte behåller en kopia själv.
På samma vis är det inget som hindrar att jag köper en CD-skiva tillsammans med min granne, och att vi turas om att lyssna på den. Återigen, på samma vis kan husköparen sälja halva sin äganderätt av besiktningsprotokollet till hussäljaren. (En intressant aspekt uppstår då kring det faktum att det är tillåtet med enstaka kopior för privat bruk).
Men det riktigt intressanta uppstår när försäkringsbolaget kommer in i bilden. Även om säljaren köpt en egen besiktning, får säljaren inte skicka den till försäkringsbolaget, med mindre än att han skickar originalet, utan att behålla en kopia själv (såvida inte rätten till privata kopior tillåter det). Men då får försäkringsbolaget inte behålla originalet, ej heller får de ta en kopia av det.
Ty, besiktningsmannen äger upphovsrätten, och för varje person eller företag som ska ha en kopia, ska denne ha betalt. Samma belopp som den förste köparen betalade, får man förmoda.
Upphovsrätten har INTE tillkommit för att oseriösa företag ska kunna ta betalt för samma tjänst flera gånger om. Även om t.ex. vissa fotografer tyvärr utnyttjar den på det viset.
Personligen tror jag att det blir utomordentligt svårt för en besiktningsman att hävda upphovsrätt i en domstol. Som sagt, finns det några rättsfall i ärendet?
Och alldeles särskilt tvivlar jag starkt på att besiktningsmannen har rätt att begränsa köparens rätt att göra vad den vill med sitt protokoll.
Hmm, intressant vad som händer om köparen filmar hela besiktningen och tar upp ljud av allt som besiktningsmannen säger under den
Redigerat:
Han får låta säljaren nyttja försäkringen som underlag till en dolda-felförsäkring. Det betyder inte att säljaren får köparens rättigheter gentemot besiktningsmannen. Besiktningen är bara till som ett underlag för försäkringen.hempularen skrev:
Jag tycker det är dumsnålt av säljaren att inte fixa besiktning och försäkring innan försäljningen. Personligen skulle jag nog neka säljaren att teckna en försäkring med min besiktning som underlag, eftersom det inte skulle vara till fördel för mig som köpare.
Den upphovsrättsliga s.k. specifikationsprincipen innebär att de delar av upphovsrätten som inte uttryckligen har överlåtits eller upplåtits till beställaren kvarstannar hos upphovsmannen (varvid den enligt arbetsrättsliga principer troligtvis övergår till besiktningsmannens arbetsgivare).thomasx skrev:
Formuleringar om att rättigheterna tillhör besiktningsfirman och att protokollet inte får användas för andra ändamål än köparens bedömning av fastigheten bör därför endast ses som upplysningar till beställaren. Beställaren får inte sälja eller vidareupplåta rätt till rapporten till tredje part även om det inte skulle stå med något förbud mot detta i avtalet. Den rätten är förbehållen upphovsmannen.