Lantmäteri - måste de rätta till fel i digitala registerkartan?
Medlem
· Blekinge
· 10 148 inlägg
Hej,
det finns ett uppenbarligt fel i digitala registerkartan om min tomt. En rättelse skulle inte skada någon annan. Ät LM skyldig att rätta till detta själv? Dem vill ha en sk fastighetsbestämmelse med stora kostnader. De måste väl av egen vilja rätta deras digitala karta om det visar sig att det finns fel, eller?
det finns ett uppenbarligt fel i digitala registerkartan om min tomt. En rättelse skulle inte skada någon annan. Ät LM skyldig att rätta till detta själv? Dem vill ha en sk fastighetsbestämmelse med stora kostnader. De måste väl av egen vilja rätta deras digitala karta om det visar sig att det finns fel, eller?
Njaaa. Det finns säkert flera miljoner felaktigheter i registret. Skulle de rätta allihop "gratis" så tror jag vi skulle behöva en rätt rejäl skattehöjning.
Medlem
· Blekinge
· 10 148 inlägg
Enligt an avbstyckningskarta tillhör en del av östersjön till tomten men det står inte i det digitala fastighetsregistret. Om LM rättar till det blir det rätt utan att någon annan påverkas.
Detta är lite lurigt med t.ex. ägande av vatten. Där vi har vårt fritidshus finns inte något utritat gällande sjön utan fastigheterna slutar enligt karta vid strandkanten. Däremot finns det i dokument beskrivet hur ägandet av vattnet är fördelat där vissa fastigheter inte har någon del i vattnet utan slutar vid stranden.
Detsamma gäller rätten att fiska, där fastigheter har rätt till husbehovsfiske i hela sjön men andra äger rätten endast på eget vatten.
Detsamma gäller rätten att fiska, där fastigheter har rätt till husbehovsfiske i hela sjön men andra äger rätten endast på eget vatten.
Fastigheter med gräns mot exempelvis Östersjön tillförs automatiskt allt vattenområde ut till "allmänt vattenområde". Gränsen mellan enskilt och allmänt vatten går 300 meter från strandlinjen. Om vattnet längs denna linje någonstans är grundare än 3,0 meter flyttas gränsen så långt ut i havet att detta djup uppnås.
Detta föreskrivs i Lag (1950:595) om gräns mot allmänt vattenområde. Fastighetsgränser fastställda innan lagens tillkomst revideras automatiskt bort på den digitala kartan med hänvisning till lagen. Gränserna hävdas istället enligt lagens lydelse i varje enskilt fall.
Detta föreskrivs i Lag (1950:595) om gräns mot allmänt vattenområde. Fastighetsgränser fastställda innan lagens tillkomst revideras automatiskt bort på den digitala kartan med hänvisning till lagen. Gränserna hävdas istället enligt lagens lydelse i varje enskilt fall.
På vår fastighet finns vattenområdet inritat. Några km längre bort vid samma sjö finns det tomter som endast är strandtomter och dessa är korrekt inritade. Eventuellt gemensamt vattenområde, fiskerätt mm beskrivs precis som AndersS och billy_baver skriver.
Medlem
· Blekinge
· 10 148 inlägg
Tack för all upplysning!
Billy_baver: lagen verkar vara betydligt krångligare än vad du sammanfattar den till. Det finns lokala undantag och kilometerregeln och dittan och dattan. Inte enkelt precist.
Hade ju varit skönt om LM hade korrekta uppgifter i sina produkter. Jag ska ringa dom på måndagen.
Billy_baver: lagen verkar vara betydligt krångligare än vad du sammanfattar den till. Det finns lokala undantag och kilometerregeln och dittan och dattan. Inte enkelt precist.
Hade ju varit skönt om LM hade korrekta uppgifter i sina produkter. Jag ska ringa dom på måndagen.
Lantmäteriet rättar inte digitala kartan bara sådär. Registerkartan har ingen rättsverkan. Självfallet är det bra om den stämmer så långt som möjligt med handlingar, men så är inte fallet. Ibland stämmer det bra, ibland betydligt sämre (upp mot 50 meter fel är inte ovanligt). Alltid beslutade handlingar som gäller.
När det gäller vatten har Billy_baver rätt i sin laghänvisning. Dock är det inte per automatik utifrån registerkartan att vatten ingår. Det beror på hur avstyckningskartan är utformad och vad som mer står i akten. Landet rör även på sig, uppgrundande områden mellan gräns och vatten blir inte automatiskt angränsande fastighets ägo, utan fastigheten erhåller en rätt att nyttja marken.
Vill bara visa på att det inte är helt enkelt att se direkt vad som gäller med vatten. Oavsett om det är havet (och de fyra största sjöarna) eller om det rör sig om mindre tjärnar/sjöar etc. Finns även något som kallas 1:5 vatten, inte helt lätt att rita upp sådana gränser (JB 1:5).
Lantmäteriet rättar upp kartan när man gör förrättningar av vissa typer i nära anslutning. Men man rättar oftast enbart just de berörda fastigheternas utformning. Ibland gör man ett större grepp om det inte innebär några ökade utgifter för berörds sakägare.
Det pågår ibland större "rättningsprojekt" på Lantmäteriet när man fått anslag från regeringen att rätta vissa delar. I övrigt är Lantmäteriet självfinansierande när det gäller division fastighetsbildning.
När det gäller vatten har Billy_baver rätt i sin laghänvisning. Dock är det inte per automatik utifrån registerkartan att vatten ingår. Det beror på hur avstyckningskartan är utformad och vad som mer står i akten. Landet rör även på sig, uppgrundande områden mellan gräns och vatten blir inte automatiskt angränsande fastighets ägo, utan fastigheten erhåller en rätt att nyttja marken.
Vill bara visa på att det inte är helt enkelt att se direkt vad som gäller med vatten. Oavsett om det är havet (och de fyra största sjöarna) eller om det rör sig om mindre tjärnar/sjöar etc. Finns även något som kallas 1:5 vatten, inte helt lätt att rita upp sådana gränser (JB 1:5).
Lantmäteriet rättar upp kartan när man gör förrättningar av vissa typer i nära anslutning. Men man rättar oftast enbart just de berörda fastigheternas utformning. Ibland gör man ett större grepp om det inte innebär några ökade utgifter för berörds sakägare.
Det pågår ibland större "rättningsprojekt" på Lantmäteriet när man fått anslag från regeringen att rätta vissa delar. I övrigt är Lantmäteriet självfinansierande när det gäller division fastighetsbildning.
Och vi kan stämma in att Lantmäteriet även då deras lantmätare gjort fel VÄGRAR att åtgärda felet för att det ska stämma överens med verkligheten.
I vårt fall så glömde lantmätaren att ta med en tomtpinne på kartan då man drog ny väg vid vår fastighet, då vi köpte fastigheten så var förra ägaren noga med att påpeka att träden är planterade på vår tomt och inte på någon annans. Men tittar vi på tomtkartan då står träden på rågrannens tomt och inte på vår tomt.
Då vi påpekade detta för Lantmäteriet så ville de ha i runda slängar 28.000 för att åtgärda felet! :x
I vårt fall så glömde lantmätaren att ta med en tomtpinne på kartan då man drog ny väg vid vår fastighet, då vi köpte fastigheten så var förra ägaren noga med att påpeka att träden är planterade på vår tomt och inte på någon annans. Men tittar vi på tomtkartan då står träden på rågrannens tomt och inte på vår tomt.
Då vi påpekade detta för Lantmäteriet så ville de ha i runda slängar 28.000 för att åtgärda felet! :x
Förstår inte riktigt hur lantbruksparet menar? Hur då glömt ta med en tomtpinne? På vilket sätt har det skett i samband med ny väg?
Tycker det låter som att lantbrukarparet äger en avsöndrad fastighet, dvs en privat Jorddelningsform som var möjlig innan JBs tillkomst. Handlar det om en enkel rättning av registret så kostar det inte 28000, låter som att ni missförstått vad lantmätaren menar eller missförstått det fastighetsrättsliga läget. 28000 låter mer som en vanlig kostnad för en fastighetsbestämning, vilket fordras om man önskar klarlägga en gräns runt en avsöndrad fastighet.
Om Lantmäteriet skulle begå ett uppenbart fel i en förrättning så ska dem rätta felet om det är möjligt med hänsyn till förvaltningslagen. Begås uppenbart fel i rättsprövning (alltså inte fall där man är oense då vanlig överklagandemöjlighet finns) eller om t.ex inte samtliga berörda sakägare kallad har man möjlighet att yrka om domvilla.
Tycker det låter som att lantbrukarparet äger en avsöndrad fastighet, dvs en privat Jorddelningsform som var möjlig innan JBs tillkomst. Handlar det om en enkel rättning av registret så kostar det inte 28000, låter som att ni missförstått vad lantmätaren menar eller missförstått det fastighetsrättsliga läget. 28000 låter mer som en vanlig kostnad för en fastighetsbestämning, vilket fordras om man önskar klarlägga en gräns runt en avsöndrad fastighet.
Om Lantmäteriet skulle begå ett uppenbart fel i en förrättning så ska dem rätta felet om det är möjligt med hänsyn till förvaltningslagen. Begås uppenbart fel i rättsprövning (alltså inte fall där man är oense då vanlig överklagandemöjlighet finns) eller om t.ex inte samtliga berörda sakägare kallad har man möjlighet att yrka om domvilla.
Vi ringde in till lantmäteriet och påpekade att en tomtpinne som hör till vår tomt inte finns inritad på kartan, detta efter att vi gått med rågrannen och sett över markbiten som ligger mellan vår tomt och vägen. Vår rågranne sa då att denna tomtpinne hör till er, och visade hur gränserna går.
Vid samtalet då med Lantmäteriet så var hon som vi pratade med då oförstående och sa - VI glömmer aldrig något! När jag påpekade att träden är planterade på vår tomt, samt att förra husägaren och rågrannen bekräftat detta så vart hon ännu argare och fräste ifrån med - Då har DE tagit annans mark i besittning! När jag då frågade hur vi ska kunna åtgärda detta så att vi får det korrekt inritat så sa hon då att det skulle gå på ungefär 28.000, pengar som vi då måste betala frågade ja då, ja sa hon! Avslutade samtalet med Lantmäteriet att ni kan ju glömma att vi som markägare ska betala för att åtgärda ett fel ni har begått.
Vid samtalet då med Lantmäteriet så var hon som vi pratade med då oförstående och sa - VI glömmer aldrig något! När jag påpekade att träden är planterade på vår tomt, samt att förra husägaren och rågrannen bekräftat detta så vart hon ännu argare och fräste ifrån med - Då har DE tagit annans mark i besittning! När jag då frågade hur vi ska kunna åtgärda detta så att vi får det korrekt inritat så sa hon då att det skulle gå på ungefär 28.000, pengar som vi då måste betala frågade ja då, ja sa hon! Avslutade samtalet med Lantmäteriet att ni kan ju glömma att vi som markägare ska betala för att åtgärda ett fel ni har begått.
Alltid lite svårt att förstå när man inte ser det framför sig. Ber om ursäkt, men jag förstår inte riktigt. Vad är det för karta du pratar om? Kartan från fastighetens bildningsakt? En karta där en väg bildades i form av servitut/gemensamhetsanläggning? Har det skett någon fastighetsreglering från er fastighet? Är er fastighet nyligen bildad? Handlar det om en ny servitutsväg/GA så ändras generellt inte fastigheternas utformning så om er "tomtpinne" saknas i en sådan karta har ingen betydelse. Bildningsaktens karta gäller till dess någon förändring av fastighetens utformning sker.
Ska inte kapa tråden mer. Vidhåller fortfarande att det låter som att det finns en del missförstånd här kring vad som gäller rent fastighetsrättsligt och vad Lantmäteriet kan göra. Handlar det kanske om en yta mellan fastighet och väg? Där tidigare ägare trott att fastigheten gått ända fram mot samfälld väg, men det är inte så rent fastighetsrättsligt? (Spånar fritt om vad problemet kan vara, har svårt att tro att Lantmäteriet skulle ange en kostnad om 28000 för att markera ett gränsrör på en karta, håller det som osannolikt).
Ska inte kapa tråden mer. Vidhåller fortfarande att det låter som att det finns en del missförstånd här kring vad som gäller rent fastighetsrättsligt och vad Lantmäteriet kan göra. Handlar det kanske om en yta mellan fastighet och väg? Där tidigare ägare trott att fastigheten gått ända fram mot samfälld väg, men det är inte så rent fastighetsrättsligt? (Spånar fritt om vad problemet kan vara, har svårt att tro att Lantmäteriet skulle ange en kostnad om 28000 för att markera ett gränsrör på en karta, håller det som osannolikt).