Detaljplanen i fråga godkänner två hushåll antingen i ett parhus eller hucudbyggnad + komplementsbostadsbyggnad. Ena utav de två måste vara 50m2 eller mindre.H hjulia skrev:
Ja, det har du skrivit flera gånger så vart vill du komma egentligen?H Hästängsudd skrev:
Jag kritiserar att artikeln är vinklad så att man ska få uppfattningen att de inte följer reglerna när de bygger. Vilket är fel då de faktiskt följer de regler som finns. Om det är att det finns lagar och regler som tillåter detta så borde de fokusera på att kritisera dem och inte på att personer använder sig av befintliga regler för att bygga
Hur kan de följa reglerna när de bygger ett parhus (båda över 100m2), en minivilla och en attefallare, alla som egna hushåll, när detaljplanen godkänner max två hushåll varav ena max får vara 50m2?H hjulia skrev:
De bygger ju så att det blir för många och för stora hushåll.
Det är inte byggnaderna i sig jag ser som fel utan det är hur de används som är problemet.
3 byggnader (varav ett parhus) = kan vara ok
3 byggnader med 4 hushåll = inte ok
Eller har jag missförstått detaljplanen helt?
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 430 inlägg
Nej, det är det förstås inte. Men att det till och med i relativt oattraktiva Skänninge är ett sånt sug efter ens en liten markplätt att det är lönsammare med en trehushålls-BRF än reguljärt villabyggande antyder kanske att det egentliga problemet är något annat och större.H Hästängsudd skrev:
Håller inte riktigt med om att Svinninge är speciellt oattraktivt när minsta möjliga tomt, med relativt dåligt läge går för ca 3 miljoner eller mer (lägg till va+el så blir det ca 3,3)
Sen om man kommer till sjötomterna går det väldigt fort uppåt.
Känns dyrare (=mer attraktivt?) än större delen av landet?
Men jag bor ju I området så klart jag kan vara lite partisk
Men jag håller med om att det finns problem, förenklat byggande t.ex. skulle gynna många.
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 430 inlägg
Ur ett stadsperspektiv pratar vi alltså om en förort med en pizzeria, en thaikiosk och en buss (till Danderyd respektive Åkersberga) som går en gång i halvtimmen.
Jag kan absolut förstå att man trivs där, men att det är den typen av Stockholmsnära plats där man kan få en tomt för tre miljoner är i mina ögon problemet frågan kretsar kring, snarare än att någon där trixar med sådana tomter.
Upprördheten (i artikeln alltså, jag menar inte att du är upprörd) riktas i mina ögon åt fel håll. Därmed inte sagt att det är Åkersberga kommun det främst är fel på, de ser i alla fall till att skaka fram lite byggbar mark.
Jag kan absolut förstå att man trivs där, men att det är den typen av Stockholmsnära plats där man kan få en tomt för tre miljoner är i mina ögon problemet frågan kretsar kring, snarare än att någon där trixar med sådana tomter.
Upprördheten (i artikeln alltså, jag menar inte att du är upprörd) riktas i mina ögon åt fel håll. Därmed inte sagt att det är Åkersberga kommun det främst är fel på, de ser i alla fall till att skaka fram lite byggbar mark.