Kul att skapa lite debatt. Även om jag helst hade sett ett entydigt, gör om gör rätt 
Jag kommer ta upp det så får vi se var det slutar, i början av Juni är det dags.
Jag kommer ta upp det så får vi se var det slutar, i början av Juni är det dags.
Entydigt svar får du endast när du fått protokollet från besiktningen. Det jag kan garantera till fullo är att om felet är ett fel så kommer det att noteras. Sen börjar tolkningarna om det handlar om ett totalt fel mot branschreglerna och entrepenörsansvaret. Förbered dig lite själv genom att kolla upp AB 04 och då i synnerhet de kapitel och paragrafer som kommit upp i tråden, se hur besiktningsman reagerar på det hela. Lycka till.
Hade en diskussion om detta med juristen hos Villaägarna och fick följande svar:
Enligt 60 § konsumenttjänstlagen får konsumenten sedan ett halvår har gått efter slutbesiktningen endast åberopa så kallade dolda fel, dvs. fel som slutbesiktningsmannen varken har märkt eller borde ha märkt.
"60 § Sedan en småhusentreprenad har godkänts vid en slutbesiktning enligt 53 §, får konsumenten endast åberopa fel som har antecknats i besiktningsutlåtandet.Trots första stycket får konsumenten åberopa fel som
1. konsumenten har påtalat vid slutbesiktningen men som besiktningsmannen inte har ansett utgöra fel,
2. besiktningsmannen varken har märkt eller borde ha märkt vid slutbesiktningen, eller
3. har påtalats av konsumenten för näringsidkaren inom sex månader från slutbesiktningen. Lag (2004:554)."
Enligt 60 § konsumenttjänstlagen får konsumenten sedan ett halvår har gått efter slutbesiktningen endast åberopa så kallade dolda fel, dvs. fel som slutbesiktningsmannen varken har märkt eller borde ha märkt.
"60 § Sedan en småhusentreprenad har godkänts vid en slutbesiktning enligt 53 §, får konsumenten endast åberopa fel som har antecknats i besiktningsutlåtandet.Trots första stycket får konsumenten åberopa fel som
1. konsumenten har påtalat vid slutbesiktningen men som besiktningsmannen inte har ansett utgöra fel,
2. besiktningsmannen varken har märkt eller borde ha märkt vid slutbesiktningen, eller
3. har påtalats av konsumenten för näringsidkaren inom sex månader från slutbesiktningen. Lag (2004:554)."
Redigerat:
Nu ska vi tänka på att besiktningsman besiktar inte efter konsumenttjänstlagen utan efter AB. Vad resultatet av tolkningar av paragraferna i AB är det som sedan blir en "förhandling" mellan entreprenör och kund med grund av vad som står i konsumenttjänstlagen och då med stöd av vad besiktningsman utläst av AB.
I TS fall så har vi dels paragraferna som nämnts tidigare från AB i relation till konsumenttjänstlagen och i synnerhet punkt 2 i 60§.
I TS fall så har vi dels paragraferna som nämnts tidigare från AB i relation till konsumenttjänstlagen och i synnerhet punkt 2 i 60§.
Visst kan det bli en förhandling, men uppenbara konstruktionsfel som besiktningsmannen borde ha upptäckt (dvs ej dolda fel) är entreprenören inte skyldiga att åtgärda rent juridiskt.Glufsglufs skrev:
Kika tex vad som står under rubriken viss ordning för bedömning http://www.lrf.se/PageFiles/22288/Standardavtal_AB 04.pdf
Redigerat:
Men jag repeterar det igen.......det ev felet som beskrivs av TS är (om det då är ett fel) av den typ av fel som går emot branschreglerna och missades vid slutbesiktning av någon anledning. Som du ser bladet efter bedömningsordningen så har du tider för ansvarbitar och hur långt gående de är. I detta fall då fem år på arbetet som är fel utfört.
Garantin gäller fel somGlufsglufs skrev:
a: uppstått efter slutbesiktningen
b: var dolda vid slutbesiktningen
För fel som man upptäckt eller borde ha upptäckt vid slutbesiktningen gäller ingen sådan garanti.
Det man i detta fall skulle kunna göra (förutom att då diskutera och få det på goodwill) är att vända sig mot besiktningsmannen, då denna inte har utfört sitt jobb korrekt.
Jag vet inte om det är ngn mening med att försöka övertyga dig med länkar till diverse sidor, men du får 2 stycken nedan. Men eftersom du har besiktningar som yrke så har du säkert någon jurist du kan vända dig till och få det hela förklarat.
| "Inte heller tar garantibesiktningen hänsyn till fel och brister som uppenbart fanns vid slutbesiktningen men då inte noterades." |
"Inte heller tas hänsyn till fel som fanns men inte noterades vid slutbesiktningen, utan endast sådana uppstått under garantitiden."
http://www.omboende.se/sv/Bygga1/Gora-mindre-tillbyggnader-/Slutbesiktning-och-garantier-/
Du kan försöka övertyga mig med vad som helst men vi har på firman två stycken som gått grundkurs som senast 2011 och jag sitter och läser innantill i regelverket.
Garantitid för entrepenörs arbetsprestation är fem (5) år. Vidare kan man läsa i kap 5 §6 "Entrepenören ansvarar för väsentliga fel som framträder efter utgången av respektive garantitid enligt kap 4 §7, om felet visas ha sin grund i vårdslöshet av entrepenören" och vårdslöst är ju att gå emot branschreglerna som det skulle kunna vara i detta fallet. Man kan för övrigt även läsa kap 5 §5 samt en massa annat i AB04.......som sagt det är skillnad på skillnad och vad de ev felen handlar om samt vari det ligger i entrepenörens "förlängda" garantiåtaganden.
Ett fel av TS karaktär (om det nu är ett fel, har varket sett objektet eller handlingar som entrepenör följt) räknas med största sannolikhet som ett väsentligt fel och då enligt AB04 så är det helt oberoende av när felet framträder.
I kap 7 §11 kan man vidare läsa och då i synnerhet punkt 1 att beställaren har endast rätt till att göra gällande fel som "förelegat vid besiktning men då inte märkts" vilket vi ev har i detta fall då.
Alltså, gällande besiktningar kan man inte låsa sig vid en text i ett kapitel och/eller paragraf, det finns fler delar som ska appliceras.
Det som gjorts i texterna du länkar till och i många andra texter från konsultfirmor och dyligt är ju att förenkla det hela, mest för att beställare inte ska ta upp en massa skit så att säga, eller så är dom lata bara, jag vet inte, men man ska aldrig förkasta ett tillfälle då det är ganska tydligt (om man orkar läsa in allt som står i AB) att kunna få till stånd en anmärkning och då på goda grunder så klart, även om "tiden gått ut".
Garantitid för entrepenörs arbetsprestation är fem (5) år. Vidare kan man läsa i kap 5 §6 "Entrepenören ansvarar för väsentliga fel som framträder efter utgången av respektive garantitid enligt kap 4 §7, om felet visas ha sin grund i vårdslöshet av entrepenören" och vårdslöst är ju att gå emot branschreglerna som det skulle kunna vara i detta fallet. Man kan för övrigt även läsa kap 5 §5 samt en massa annat i AB04.......som sagt det är skillnad på skillnad och vad de ev felen handlar om samt vari det ligger i entrepenörens "förlängda" garantiåtaganden.
Ett fel av TS karaktär (om det nu är ett fel, har varket sett objektet eller handlingar som entrepenör följt) räknas med största sannolikhet som ett väsentligt fel och då enligt AB04 så är det helt oberoende av när felet framträder.
I kap 7 §11 kan man vidare läsa och då i synnerhet punkt 1 att beställaren har endast rätt till att göra gällande fel som "förelegat vid besiktning men då inte märkts" vilket vi ev har i detta fall då.
Alltså, gällande besiktningar kan man inte låsa sig vid en text i ett kapitel och/eller paragraf, det finns fler delar som ska appliceras.
Det som gjorts i texterna du länkar till och i många andra texter från konsultfirmor och dyligt är ju att förenkla det hela, mest för att beställare inte ska ta upp en massa skit så att säga, eller så är dom lata bara, jag vet inte, men man ska aldrig förkasta ett tillfälle då det är ganska tydligt (om man orkar läsa in allt som står i AB) att kunna få till stånd en anmärkning och då på goda grunder så klart, även om "tiden gått ut".
Redigerat:
Och det är precis det jag försöker få fram. Endast dolda fel eller fel som uppkommit efter besiktningen man kan anmärka på.Glufsglufs skrev:
TS skriver ju själv att felet "felet var ju uppenbart redan vid slutbesiktningen" så att det skulle varit dolt vid slutbesiktningen verkar ju inte troligt.
Nej man har inte förenklat för att inte "ta upp en massa skit", utan det handlar helt enkelt om vad lagen säger, i detta fall konsumenttjänstlagen 60§.
Det är den lagen som ligger till grund för ABS09 som är det avtal som TS har till grund för sin entreprenad.
Jag är ledsen GG, miksil har helt rätt,
Man kan inte använda sig av AB04 i konsumententreprenader vilket innebär att besiktningsmannen inte besiktar efter det heller, denne utför sin besiktning efter ABS09/konsumenttjänstlagen (vilken inte heller går att avtala bort).
Felet var också besiktningsbart vid SB, därmed inget som ska in i ett utlåtande vid 2-årsbesiktning, förutom som en beställaranmärkning.
Det är såklart besvärande för beställaren, därför oerhört viktigt att ha en kompetent och noggrann besiktningsman när SB utförs.
Man kan inte använda sig av AB04 i konsumententreprenader vilket innebär att besiktningsmannen inte besiktar efter det heller, denne utför sin besiktning efter ABS09/konsumenttjänstlagen (vilken inte heller går att avtala bort).
Felet var också besiktningsbart vid SB, därmed inget som ska in i ett utlåtande vid 2-årsbesiktning, förutom som en beställaranmärkning.
Det är såklart besvärande för beställaren, därför oerhört viktigt att ha en kompetent och noggrann besiktningsman när SB utförs.
Jaghar inte läst alla inlägg men....
flera som skrivit i denna tråd talar om AB men vad jag förstått är det ABS09 som gäller och då blir det lite annat. Vissa delar är samkörda med KtjL. Till slut är det så att detta fel var fullt upptäckbart vid SB så det tycks vara besiktningsmannens problem (Garbo?).
flera som skrivit i denna tråd talar om AB men vad jag förstått är det ABS09 som gäller och då blir det lite annat. Vissa delar är samkörda med KtjL. Till slut är det så att detta fel var fullt upptäckbart vid SB så det tycks vara besiktningsmannens problem (Garbo?).
En tvåårsbesiktning utförs enligt AB 04, ABT 06 eller ABS 09 beroende på förhållande mellan parter. Vad är förhållandena i detta projekt? På vilka grunder är slutbesiktningen gjord? Mot konsument eller mot byggande företag? Är konsumenten beställare av huset eller endast köpare osv osv
Men det ändrar fortfarande inte det faktum om en missad del i slutbesiktningen som tas upp i garantibesiktningen ligger inom ramarna för den femårsgaranti som tas från entrepenör gällande arbetsprestation. Även i ABS 09 så finns en punkt att ta upp och det är den om eventuella saker blivit missade av besiktningsman i slutbesiktningen.
Är lite nyfiken på vad ni andra som svarat här har för erfarenheter av besiktningar. Själv som jag nämnde tidigare så har jag medverkat i runt 100 st varav ca 10 garantibesiktningar och ca 10 eget utförda slutbesiktningar. Restrerande ca 80 som entrepenör (de 10 GB också som entrepenör) samt 1 som kund.
Men det ändrar fortfarande inte det faktum om en missad del i slutbesiktningen som tas upp i garantibesiktningen ligger inom ramarna för den femårsgaranti som tas från entrepenör gällande arbetsprestation. Även i ABS 09 så finns en punkt att ta upp och det är den om eventuella saker blivit missade av besiktningsman i slutbesiktningen.
Är lite nyfiken på vad ni andra som svarat här har för erfarenheter av besiktningar. Själv som jag nämnde tidigare så har jag medverkat i runt 100 st varav ca 10 garantibesiktningar och ca 10 eget utförda slutbesiktningar. Restrerande ca 80 som entrepenör (de 10 GB också som entrepenör) samt 1 som kund.
Som svar på din fråga.
Jag har varit besiktningsman i 30-tal år, i många fall som huvudbesiktningsman. Jag har även utfört husprojekterng samt byggbeskrivningar i 30-35 år. Utfört 700-1000 överlåtelsebesiktningar. Ett antal miljöbesiktningar t ex inför skrivandet av rivningsplaner. Skade-, fuktutredningar och skrivit sakkunnigutlåtanden. KA-uppdrag, inkl medverkan i remissförfarandeskedet före införandet av KA. Jag är numera även certifierad kontrollansvarig.
Felet vi talar om måste ha varit synligt och kan då ej tas upp vid garantibesiktningen som nytt fel.
Jag har varit besiktningsman i 30-tal år, i många fall som huvudbesiktningsman. Jag har även utfört husprojekterng samt byggbeskrivningar i 30-35 år. Utfört 700-1000 överlåtelsebesiktningar. Ett antal miljöbesiktningar t ex inför skrivandet av rivningsplaner. Skade-, fuktutredningar och skrivit sakkunnigutlåtanden. KA-uppdrag, inkl medverkan i remissförfarandeskedet före införandet av KA. Jag är numera även certifierad kontrollansvarig.
Felet vi talar om måste ha varit synligt och kan då ej tas upp vid garantibesiktningen som nytt fel.
Redigerat:
Felet (om det nu är ett fel vill säga) är ett fel som fanns redan vid SB men missat av besiktningsman/ej noterat antingen pga att besiktningsman inte ansett det som ett fel och dåså, fine. Frågan kan ändock tas upp på GB. Andra alternativet är att utrymmet där det ev felet befinner sig i inte kunde besiktas vid SB av någon anledning eller att utrymmet helt enkelt missades pga slarv.
Om nu felet är ett fel så är det för det första uppenbart att det ej besiktats och du vet ju själv efter alla dessa år vad du ska förhålla dig till då, både om du utgår från AB 04 eller ABS 09. Och du vet samtidigt mycket väl i detta läge (förutsatt att felet är ett fel) vad som då kan åligga entrepenören gällande garanti för arbetsprestation.
Vad vi inte vet är exakt varför detta eventuella fel ej upptäckts, förutsatt att det nu är ett fel. Men kontentan av det hela är att det finns situationer där "fel" som godkänts/missats i en SB kan tas upp på en GB och i synnerhet de som faller under ramarna för entrepenörens 5-årsgaranti gällande arbetsprestationer.
Men nu när du som har sådan erfarenhet, skulle vara kul då och se hur du tolkar följande: Vi utgår ifrån att TS eventuella fel är ett fel, alltså helt fel utfört/installerat i förhållande till branschreglerna och missat av besiktningsman vid besiktning (inte godkänt utan missat utrymme). Vi vet ju heller inte om TS är beställare och/eller byggherre samt i vilken vidd detta projket är/ingår i så vi får väl utgå från tre olika "bestämmelser", dvs AB 04, ABT 06 och ABS 09.
Enligt AB 04 hävdar jag enligt de kapitel och paragrafer jag nämnt tidigare att felet hamnar inom garantitiden för arbetsprestationer. Enligt ABT 06 så stödjer jag mig på kap 5 §6 och enligt ABS 09 så finns det ju hur mycket som helst som är knutet till Ktjl §59 som man kan läsa igenom om man orkar som konsument och hävda vidare. Men det är som sagt hur jag skulle utgått i ett fall som detta utan att ha mer på fötterna än vad jag har. Sedan finns ju aspekter som att installationen är gjord enligt dåtidens branschregler, att det inte alls är emot branschregler utan endast en rekomendation men eller helt enkelt en jäkligt dålig besiktning, men jag skulle själv aldrig blint utgå ifrån att en sådan här eller liknande grej helt sonika bara skulle godkänts och/eller kräva att lekman ska förstå vad som är rätt/fel utan vidare om besiktningsman under SB slarvat, felet är ju ändock ett fel och i detta fall (om det nu är ett fel) ett väsentligt fel, lika som att jag inte heller helt enkelt skulle anse att ev trasigt material som uppkommit fram till GB beror på "bristande kvallité" eller liknande utan också se till handhavande av grejerna från beställarens sida. Jag har med andra ord svårt att se ett fall liknande TS som "absolut".
Men nu har jag ju bara med el att göra och där är det ju en hel del kinkiga bitar så möjligen övertolkar jag ett eventuellt fel i onödan men lik sjutton så kan man mycket väl få igenom det hela och noterat på en GB.
Om nu felet är ett fel så är det för det första uppenbart att det ej besiktats och du vet ju själv efter alla dessa år vad du ska förhålla dig till då, både om du utgår från AB 04 eller ABS 09. Och du vet samtidigt mycket väl i detta läge (förutsatt att felet är ett fel) vad som då kan åligga entrepenören gällande garanti för arbetsprestation.
Vad vi inte vet är exakt varför detta eventuella fel ej upptäckts, förutsatt att det nu är ett fel. Men kontentan av det hela är att det finns situationer där "fel" som godkänts/missats i en SB kan tas upp på en GB och i synnerhet de som faller under ramarna för entrepenörens 5-årsgaranti gällande arbetsprestationer.
Men nu när du som har sådan erfarenhet, skulle vara kul då och se hur du tolkar följande: Vi utgår ifrån att TS eventuella fel är ett fel, alltså helt fel utfört/installerat i förhållande till branschreglerna och missat av besiktningsman vid besiktning (inte godkänt utan missat utrymme). Vi vet ju heller inte om TS är beställare och/eller byggherre samt i vilken vidd detta projket är/ingår i så vi får väl utgå från tre olika "bestämmelser", dvs AB 04, ABT 06 och ABS 09.
Enligt AB 04 hävdar jag enligt de kapitel och paragrafer jag nämnt tidigare att felet hamnar inom garantitiden för arbetsprestationer. Enligt ABT 06 så stödjer jag mig på kap 5 §6 och enligt ABS 09 så finns det ju hur mycket som helst som är knutet till Ktjl §59 som man kan läsa igenom om man orkar som konsument och hävda vidare. Men det är som sagt hur jag skulle utgått i ett fall som detta utan att ha mer på fötterna än vad jag har. Sedan finns ju aspekter som att installationen är gjord enligt dåtidens branschregler, att det inte alls är emot branschregler utan endast en rekomendation men eller helt enkelt en jäkligt dålig besiktning, men jag skulle själv aldrig blint utgå ifrån att en sådan här eller liknande grej helt sonika bara skulle godkänts och/eller kräva att lekman ska förstå vad som är rätt/fel utan vidare om besiktningsman under SB slarvat, felet är ju ändock ett fel och i detta fall (om det nu är ett fel) ett väsentligt fel, lika som att jag inte heller helt enkelt skulle anse att ev trasigt material som uppkommit fram till GB beror på "bristande kvallité" eller liknande utan också se till handhavande av grejerna från beställarens sida. Jag har med andra ord svårt att se ett fall liknande TS som "absolut".
Men nu har jag ju bara med el att göra och där är det ju en hel del kinkiga bitar så möjligen övertolkar jag ett eventuellt fel i onödan men lik sjutton så kan man mycket väl få igenom det hela och noterat på en GB.
Fel GG: Pimme har samma åsikt som jag. Oavsett om det är AB, ABT eller ABS så kan felet ej tas upp i GB. Det är inget fel som framkommit eller uppstått och det handlar inte om arbetsprestation i detta fall utan ett rent fel, förut kallat brist. En miss av BM. B kan göra en anmärkning inom 6 månader efter godkänd SB (ABS09).
Redigerat: