Medlem
· Västernorrland
· 10 746 inlägg
Hur ofta blir det skador på ledningar så man bör ta sånt i beaktan då? Visst, det kan hända men sannolikheten att det händer och just på er tomt är ju ändå försvinnande liten.
Jag tycker det är dags för ett samtal med en advokatX xcarzox skrev:
Mja, det är en ledning som är närmare 50 år, om det är en större ledning blir konsekvenserna, dvs kostnaderna som TS får stå för, rätt påtagliga.S Stefan1972 skrev:
Nu vet jag inte hur marken ser ut hos TS, om det finns träd med rötter, lermark som kan skikta sig eller annat som rör sig under marken.
Men här i trakterna är det inte ovanligt med ledningsbrott på vattenledningar i den ålderskategorin, och om garaget ska stå i 30-40 år är sannolikheten att de kommer att byta ut ledningen riktigt hög.
Men visst, risken för att ett ledningsbrott ska ske på ett visst ställe *är* lågt.
Frågan är om TS vill ta risken.
Medlem
· Västernorrland
· 10 746 inlägg
Visst förstår jag tankegångarna och problematiken men ja man kan inte skydda sig mot allt. Bygger de garaget på annan plats kanske det dimper ner en meteorit just där?
Men risken att huset brinner upp är också rätt så liten, ändå har de flesta en brandförsäkring
Ja, det är väl mer en fråga om att man vill hantera de risker som man kan förutse och på något vis hantera, exempelvis ha en brandförsäkring, eller säkerställa att man inte riskerar större förluster än man kan hantera om man bygger ett garage över en gammal vattenledning.
Meteoriter är svåra att förutspå och risken är lika stor var man än bygger, så det känns rimligt att inte ta med i beräkningarna.
Meteoriter är svåra att förutspå och risken är lika stor var man än bygger, så det känns rimligt att inte ta med i beräkningarna.
I vanliga fall har väl VA bolag ledningsrätt snarare än servitut? Ett servitut kan bara tillkomma om nyttan för den härskande fastigheten är större än intrånget, och VA-bolag brukar inte äga sådan fastighet. I stället ska de använda sig av ledningsrätt, medan en fastighet "bakom" en annan kan ha servitut på ledning eller väg. Så kolla först att det inte finns någon ledningsrätt (lantmäteriet).
Om det inte finns ledningsrätt eller servitut så tror jag inte det blir VA bolagets problem när deras ledning går sönder och skadar TS byggnad. Med ledningsrätt ska TS undvika att bygga över ledningen men utan sådan kan jag inte se hur VA bolaget kan begära att TS ska betala för att deras olovliga ledning på TS fastighet behöver repareras och de borde bli normalt skadeståndsskyldiga om eventuell läcka skadar TS byggnad.
Huruvida VA-bolaget kan få ledningsrätt via förrättning hos lantmäteriet under ett existerande garage är jag osäker på, just den frågan hade jag ställt till en expert på fastighetsjuridik. Om garaget står där innan ledningsrätten tillkommer så borde (kolla även detta med ovan nämnde expert) VA-bolaget inte kunna kräva TS på ersättning för ett det blir dyrare att reparera ledningen.
Om det inte finns ledningsrätt eller servitut så tror jag inte det blir VA bolagets problem när deras ledning går sönder och skadar TS byggnad. Med ledningsrätt ska TS undvika att bygga över ledningen men utan sådan kan jag inte se hur VA bolaget kan begära att TS ska betala för att deras olovliga ledning på TS fastighet behöver repareras och de borde bli normalt skadeståndsskyldiga om eventuell läcka skadar TS byggnad.
Huruvida VA-bolaget kan få ledningsrätt via förrättning hos lantmäteriet under ett existerande garage är jag osäker på, just den frågan hade jag ställt till en expert på fastighetsjuridik. Om garaget står där innan ledningsrätten tillkommer så borde (kolla även detta med ovan nämnde expert) VA-bolaget inte kunna kräva TS på ersättning för ett det blir dyrare att reparera ledningen.