apartheid var det du som blandade in i äganderätten och allemansrätten...G gaidin skrev:
konstiga idéer?G gaidin skrev:
att jag inte vill ha okänt folk på privat mark?..
Att jag vill känna att det jag betalat för är mitt och att andra ska låta bli.. väldigt konstigt.
Däremot blir det konstigt när man blandar in apartheid i frågor om äganderätten och allemansrätten..
Det hör inte dit..
frågan gäller vad en kommunal verksamhet ska få fatta för beslut, och där tycker jag att man absolut inte ska få fatta beslut gällande en annans fastighet alls.
oavsett vad det gäller.. de ska inte ens få besöka fastigheten utan tillstånd.
Där ligger min gräns...
Varför skulle jag ens låta stockholmare vara ute i min skog?G gaidin skrev:Ja, eller så låter man både Norrmän och finnar vara ute och gå i skogen.
Eller t o m folk från Nya Zeeland, jäääättelångt bort!!!
Som sagt så var det ju mikethebik mitt inlägg var riktat till, vet inte om du hann se min edit innan du kommenterade.Maskintok skrev:
Nu är ju allemansrätten redan här. Att du inte vill ha folk hur som helst i din skog kan jag förstå men jag håller inte med om att man bör avskaffa allemansrätten. Naturen är på något sett något som tillhör oss alla men det är ju inte samma sak som att man får göra vad som helst på annans mark, vilket ju allemansrätten är väldigt tydlig med, på det viset tycker jag den är perfekt.
Den är ju gjord för att man skall kunna röra sig fritt i skog och mark, inte ta marken i anspråk eller förstöra något.
Frukt, bär och svamp kan jag dock hålla med om att det kan vara på gränsen i många marker, men långt ifrån alla.
Den typen av resonemang tycks vara ett vanligt feltänk bland politiker.Claes Sörmland skrev:
Nej, det är inte en grund för apartheid. Att bara medborgare har rösträtt är inte speciellt kontroversiellt i de flesta civiliserade länder, t.ex.G gaidin skrev:
Att endast medborgare får vistas i vissa, för rikets försvar känsliga, områden är inte heller direkt apartheidgrundande.
Att allemansrätten enbart skulle gälla för medborgare är dock mycket svårt att övervaka efterlevnaden av så det vore en mycket opraktisk regel, som dessutom inte skulle göra så värst stor skillnad för naturvården.
När det gäller skyddsobjekt och rösträtt är det en helt annan grej.P pmd skrev:
Jag tror inte det finns några demokratiska länder som i övrigt skiljer på medborgarstatus när det gäller vem som får beträda vissa platser.
Maskintok skrev:G gaidin skrev:
Vad i helvete har ras åtskillnad med allemansrätten eller äganderätten att göra?
Nu tror jag att du faktiskt är dum på riktigt, eller möjligen bara konfliktbenägen då du svarar Maskintok att jag skulle föreslagit rasåtskillnad?
Det är synd om människorna, som Strindberg skrev i Ett Drömspel. Speciellt de som inte kan tyda det skrivna ordet...
Jag har över huvud taget inte nämnt ras, var har du fått det ifrån?mikethebik skrev:
Man kan skilja på människor på många fler sätt än bara hudfärg.
Men sätter man en lägre status på någon, och förnekar denne de rättigheter som var och en i övrig i landet har, då är det apartheid.
Du får tycka vad du vill om vad det kallas, det påverkar inte något i sak.
Att du dessutom drar igång med personangrepp får mig att tro att du egentligen vet och förstår, men klarade inte av att få ett så värdeladdat ord på din idé.
Vill du ha någon form av duell på intelligens eller varför håller du på på det viset?
Läs ditt eget inlägg #104 och fundera på vad du skrev...G gaidin skrev:
Duell föredrar jag i så fall på pistol eller kanske svärd för att ge dig en ärlig chans
Att man skulle behöva vara svensk medborgare för att nyttja allemansrätten vore riktigt korkat. Jag är född i Sverige, har betalt skatt sen jag började jobba och gjort så sedan dess. Jag har dock inte varit svensk medborgare under hela den tiden utan blev det först när jag var omkring 40 år. Jag har haft samma skyldigheter som en med svensk medborgarskap, men har inte fått rösta i riksdagsvalet, det är ända skillnaden. Att särskilja var jag ska få röra mig från vad andra i Sverige boende ska få röra sig är sjukt. Ja, det påminner om apartheid att skilja ut olika människor, även om det inte denna gång var pga hudfärg.
apartheid skrev du..G gaidin skrev:
Har du glömt vad det innebär?
Varsågod
Apartheid | Historia | SO-rummet
https://www.so-rummet.se/kategorier/apartheid
Det var väl i Sydafrika som ordet apartheid uppfanns men fenomenet är betydligt äldre. USA och Kanada hade inget namn på sin apartheid, i kina kallar de det för "utbildningsläger" o s v.Maskintok skrev:
Snöa inte in på att det enbart handlar om ras, det finns många fler sätt att dela upp folk på, Jag tycker bara att det var en oerhört korkad idé att snacka om att man skall vara skriven i Sverig, helst medborgare, för att få gå en promenad i skogen.
Du kan kalla det vad du vill, vi vet båda två vad vi menar. Jag kallar det apartheid, vad skulle du kalla det?
Mickedick verkar tycka att jag är dum bara för att jag inte håller med honom. Senare börjar han prata om vapen och våld...
Jag vill bara påpeka att man är ganska långt ute i tassemarkerna om man vill göra sådana begränsningar i människors frihet. Om det nu är någon som inte fattar det, kan det knappast vara jag som är "dum".
Olika åsikter är inte olika intelligenser.