Att dagens singelmodfiber kommer att utvecklas är självklart, men det kommer inte att leda till någon revolutionerande ökning i bandbredd. I praktiken kommer de fiber man lägger i framtiden ha i stort sett samma prestanda som dagens så länge det handlar om singelmodfiber.
Det man kan spekulera i är om det kommer något annat i framtiden som har mycket bättre prestanda. Då måste man först se till vilka begränsningar som ligger i dagens teknik där man använder infraröd laser och singelmodfiber av kvartsglas. Begränsningen i fibern sätts av dispersion, dvs att olika våglängder rör sig lite olika fort i fibern och en puls som är skarp i början efter hand kommer att "smetas ut". Detta är idag främst ett problem över långa sträckor. Begränsande faktorer är att man måste ha en tillräckligt hög signal hos mottagaren eftersom signalen dämpas på vägen genom fibern. Även om man lyckas framställa en perfekt ren fiber finns ändå en dämpning som inte går att komma ifrån. För att kompensera dämpningen kan man öka effekten hos lasern i den sändande änden, men där når man en maxgräns när icke-linjära effekter gör att man får dispersion pga att signalen distorderas.
Kontentan av detta är att även för en perfekt singelmodfiber finns en envelop av parametrar för avstånd, lasereffekt och mottagning som man inte kan gå utanför och som ger den teoretiskt högsta bandbredden. Men vi är idag mycket långt från den teoretiska gränsen när det gäller vanliga fiberanslutningar till villor. Den ligger i storleksordningen många Tb/s.
Ett steg mot att öka bandbredden vore att grå från den traditionella singelmodfibern och i stället använda någon form av strukturerad fiber med hålrum (typ photonic crystal fibre). Sådana fibrer kan i princip skräddarsys så att man minimerar dispersion och de kan även tillåta högre lasereffekt utan att pulserna distorderas. Det är en sannolik utveckling kommande decennier att man efter hand övergår till en sådan teknik. Först givetvis på långa avstånd och för backboneöverföring.
Bortom detta finns en fundamental begränsning i att man inte kan sända ljus med kortare våglängd genom fibern. Överföringshastigheten är begränsad av frekvensen (våglängden) hos bärvågen, dvs infrarött ljus. Vill man öka bandbredden ytterligare krävs något helt annat än kvartsglasfiber, och något helt annat än dagens fiber- eller diodlasrar. De kortaste pulser som idag går att generera är på attosekundnivå, och kräver mycket speciella röntgenlasersystem. Sådana kan bara propagera genom vakuum någon längre sträcka. Vi är idag rätt långt ifrån ett kommunikationssystem baserat på attosekund-röntgenlasrar och vakuumvågledare till hemmet. Men vem vet...
Det man kan spekulera i är om det kommer något annat i framtiden som har mycket bättre prestanda. Då måste man först se till vilka begränsningar som ligger i dagens teknik där man använder infraröd laser och singelmodfiber av kvartsglas. Begränsningen i fibern sätts av dispersion, dvs att olika våglängder rör sig lite olika fort i fibern och en puls som är skarp i början efter hand kommer att "smetas ut". Detta är idag främst ett problem över långa sträckor. Begränsande faktorer är att man måste ha en tillräckligt hög signal hos mottagaren eftersom signalen dämpas på vägen genom fibern. Även om man lyckas framställa en perfekt ren fiber finns ändå en dämpning som inte går att komma ifrån. För att kompensera dämpningen kan man öka effekten hos lasern i den sändande änden, men där når man en maxgräns när icke-linjära effekter gör att man får dispersion pga att signalen distorderas.
Kontentan av detta är att även för en perfekt singelmodfiber finns en envelop av parametrar för avstånd, lasereffekt och mottagning som man inte kan gå utanför och som ger den teoretiskt högsta bandbredden. Men vi är idag mycket långt från den teoretiska gränsen när det gäller vanliga fiberanslutningar till villor. Den ligger i storleksordningen många Tb/s.
Ett steg mot att öka bandbredden vore att grå från den traditionella singelmodfibern och i stället använda någon form av strukturerad fiber med hålrum (typ photonic crystal fibre). Sådana fibrer kan i princip skräddarsys så att man minimerar dispersion och de kan även tillåta högre lasereffekt utan att pulserna distorderas. Det är en sannolik utveckling kommande decennier att man efter hand övergår till en sådan teknik. Först givetvis på långa avstånd och för backboneöverföring.
Bortom detta finns en fundamental begränsning i att man inte kan sända ljus med kortare våglängd genom fibern. Överföringshastigheten är begränsad av frekvensen (våglängden) hos bärvågen, dvs infrarött ljus. Vill man öka bandbredden ytterligare krävs något helt annat än kvartsglasfiber, och något helt annat än dagens fiber- eller diodlasrar. De kortaste pulser som idag går att generera är på attosekundnivå, och kräver mycket speciella röntgenlasersystem. Sådana kan bara propagera genom vakuum någon längre sträcka. Vi är idag rätt långt ifrån ett kommunikationssystem baserat på attosekund-röntgenlasrar och vakuumvågledare till hemmet. Men vem vet...
Ja, minns du när vi körde FDDI? Fiber är väl bra och så, men det blev koppar i nästa generation...lars_stefan_axelsson skrev:Jämför med hur vi gjorde i labbet på Ericsson. När streckan bara var tio meter så spelade det inte någon roll om man använde glas/plast, single eller multi mod. Så länge man inte eldade upp mottagaren så fungerade det ändå, och skit i standarden!
För övrigt tyckte jag dina senaste inlägg var tänkvärda och bra.
Inte bökigare? Näe precis. Det är mycket enklare. Poängen här är att det är arbetet kopplat till förläggning av kanalisation som är dyrt, inte fibern eller att blåsa in den i ett rör. Det finns ingen köpare som behöver lugnas i detta fall.-MH- skrev:Inte bökigare än att byta elkablar i plåtrör.
"Det är så lätt att byta"-argumentet är ofta något som man tar till för att lugna köparen. Hur det sen blir verkligheten är en annan sak.
Poängen är att det sällan blir så enkelt och billigt att byta som utlovas. Vad jag förstått det som, använder man fiberkabel i Finland?
Kan tänka mig att det blir problem att blåsa fiber förbi en kabelrörslagning. Även fiber kan ju grävas av.
Kan tänka mig att det blir problem att blåsa fiber förbi en kabelrörslagning. Även fiber kan ju grävas av.
Helt klart är att det finns kanalisation av varierande kvalité och att det kan bli problem att få i fibern vid omblåsning.
Något eller några sockenprojekt här på Gotland fick stora problem med fiberblåsningen redan vid installationen pga mindre lämplig kanalisation. Vi kan hoppas att det vi gräver ned idag fungerar väl vid omblåsning om 40-80 år, men det är långt ifrån givet, speciellt i projekt där man snålar eller har för lite kunskap.
Svenska Stadsnätsföreningen anger 40 år som en lämplig avskrivningstid på kanalisation. Exakt vad man baserar detta på vet jag inte, men tills vidare får vi anta att den tekniska/ekonomiska livslängden ligger i den häraden.
Däremot är jag övertygad om att om och när dagens kanalisation och fiber måste bytas ut, så blir det mot ny kanalisation och fiber.
Något eller några sockenprojekt här på Gotland fick stora problem med fiberblåsningen redan vid installationen pga mindre lämplig kanalisation. Vi kan hoppas att det vi gräver ned idag fungerar väl vid omblåsning om 40-80 år, men det är långt ifrån givet, speciellt i projekt där man snålar eller har för lite kunskap.
Svenska Stadsnätsföreningen anger 40 år som en lämplig avskrivningstid på kanalisation. Exakt vad man baserar detta på vet jag inte, men tills vidare får vi anta att den tekniska/ekonomiska livslängden ligger i den häraden.
Däremot är jag övertygad om att om och när dagens kanalisation och fiber måste bytas ut, så blir det mot ny kanalisation och fiber.
Det kanske har ändrat sig, men jag har för mig att vi, när det begav sig, med stöd av SSNF's riktlinjer skrev av slang på 20 år och hade 30-40 år på rör och stegar som klarade fler kablar.
Multimod skrevs av på 20 år och singlemod på 30(?) år.
(fritt ur minnet)
Multimod skrevs av på 20 år och singlemod på 30(?) år.
(fritt ur minnet)
Ditt minne är utmärkt, men jag skulle nog skriva av slang på lite längre tid än 20 år.
I vår förening skriver vi av allt med 3% per år, dvs 33 år.
http://ssnf.org/PageFiles/149/avskrivningstider.pdf
I vår förening skriver vi av allt med 3% per år, dvs 33 år.
http://ssnf.org/PageFiles/149/avskrivningstider.pdf
Redigerat:
Ja, om man inte gräver i den. Då ligger den inte kvar längre. Den som tror att bara för att man inte ser kabeln så ligger den skyddad för all framtid kommer nog få sig en liten överraskning.mycke_nu skrev:
Gudrun och Per var förresten inte första gången det blåste i Sverige sedan el- och telekablar hängdes kors och tvärs.
Nej, men det som var unikt var att man inte ville reparera telenätet efteråt. När man inte har monopol blir det för dyrt.
Grävskador får man helt klart. Även vårt lilla nät på 50 km har 1-2 avgrävningar per år, men till skillnad från svåra stormar så handlar det inte om i det närmaste totalförluster.
Ur nätägarens synpunkt är man dessutom ekonomiskt ganska välskyddad vid avgrävningar. Det är praktiskt taget alltid den som gräver av som får betala. Vid stormar åker man på kostnaden själv.
Grävskador får man helt klart. Även vårt lilla nät på 50 km har 1-2 avgrävningar per år, men till skillnad från svåra stormar så handlar det inte om i det närmaste totalförluster.
Ur nätägarens synpunkt är man dessutom ekonomiskt ganska välskyddad vid avgrävningar. Det är praktiskt taget alltid den som gräver av som får betala. Vid stormar åker man på kostnaden själv.
Jag förstår inte ditt argument. Jag tror inte att någon gjort utfästelser om att den finska fiberkabeln är lätt att byta ut?-MH- skrev:
Kanalisationen man hängt upp i telestolparna utanför mitt hus, och på vissa ställen grävt ner, kommer överleva mig och alla andra som bor här. Redan vid installationerna man gör nu återanvänds kanalisation där sådan finns. Det är ingen som lovar saker på denna punkt, det är bara ett faktum att kanalisation går att återanvända efter mycket lång tid.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 815 inlägg
Jodå, "ryktesstyrd utveckling": "Men kunderna *vill* ha fiber och FDDI!". Jag kollade med ett halvdussin kunder; "Jo, men snälla kan vi inte får ethernet över koppar, det har vi bett om jättelänge..."-MH- skrev:Ja, minns du när vi körde FDDI? Fiber är väl bra och så, men det blev koppar i nästa generation...
För övrigt tyckte jag dina senaste inlägg var tänkvärda och bra.
(För att inte nämna felet i utvecklingen. "Men eftersom de specat FDDI så måste de ju mena "long haul", finns ju ingen vettig människa som kör "short haul" FDDI... Nej, just det, ingen *vettig* människa... Men vi gör det! Fram med "solglasögonen"
)Nåja, jag tror inte jag bryter mot några sekretessavtal; alla dessa synder är så gamla att de borde vara preskriberade vid det här laget.