Köpte hus som visade sig ha hyresgäst
Familjens husköp blev inte som väntat, det visade sig finnas en hyresgäst som vägrar flytta ut.
Du kan läsa artikeln här: Köpte hus som visade sig ha hyresgäst
Du kan läsa artikeln här: Köpte hus som visade sig ha hyresgäst
Om jag förstår det rätt så var det ett känt faktum att någon bodde i huset när det såldes. Trots det har köparen struntat i att ta reda på vad det innebär för dom i praktiken, utan bara trott att det går att kasta ut vederbörande så snart köpet är klart...
Det var säkert 90-talister som köpte det...
Det var säkert 90-talister som köpte det...
Försvinner inte besittningsrätten om familjen flyttar till huset? För då hur de ut en del av sin egen bostad.
Ta ut en bra hyra så är snart huset betalt 👍
Naturligtvis inte, men lättare.
Det finns ingen besittningsrätt då, vad jag kan förstå från andra trådar?
Det är väl inget att gnälla över om man får vänta några månader om man får skälig hyra, allra helst om man fått huset nästan gratis. :x
Köper man ett utmätningshus får man räkna med en del krångel, krånglande förra ägare, fel som dyker upp, ingen som tar ansvar för dolda fel osv., men det bör vara inprisat i köpesumman som bör vara lägre än andra jämförbara objekt.
Det finns ingen besittningsrätt då, vad jag kan förstå från andra trådar?
Det är väl inget att gnälla över om man får vänta några månader om man får skälig hyra, allra helst om man fått huset nästan gratis. :x
Köper man ett utmätningshus får man räkna med en del krångel, krånglande förra ägare, fel som dyker upp, ingen som tar ansvar för dolda fel osv., men det bör vara inprisat i köpesumman som bör vara lägre än andra jämförbara objekt.
Renovera och chockhöja hyran?
Riktigt så enkelt är det inte.harry73 skrev:
Det stämmer att ifall du som privatperson hyr ut din egen bostad så får hyresgästen normalt inte besittningsskydd och du kan själv flytta tillbaka till huset vid senare tillfälle (uthyrning enligt "privatuthyrningslagen").
Nu är det ju dock inte frågan om det, utan familjen förvärvar en fastighet med en existerande hyresgäst, som kan ha besittningsskydd sedan tidigare, beroende på enligt vilken lagstiftning huset var uthyrt tidigare. Ifall hyresgästen har besittningsskydd sedan tidigare så försvinner den inte med automatik bara för att fastigheten byter ägare.
Däremot kan man förstås även då få ärendet prövat i hyresnämnden och de kan då godkänna en uppsägning av hyreskontraktet ifall ägarnas intresse anses väga tyngre än hyresgästens.
Vi vet bara kronofogden uttalande om att där enligt honom fanns en besittningsrätt.ordain skrev:
Det gäller ett enfamiljshus.
Att hyra ut enfamiljshus som en större verksam kan naturligtvis förekomma men är troligen ganska sällsynt.
Vi vet inte men jag gissar att det är en privatperson som ägt och hyrt ut huset.
Av vilken anledning skulle man då kunna anta att det finns besittningsrätt.?
När det gäller vanliga hyreslägenheter måste man särskilt ansöka om undantag om ej besittningsrätt skall gälla.
Måste en sådan ansökan (till hyresnämnden) även göras för undantag av besittningsrätten vid uthyrning av privatperson?
Eller är det så enkelt att uttalandet från kronofogden beror på bristande insikt i bestämmelser för privatuthyrning?
Tidningen verkar ha nyhetstorka! Hyreslagen säger ju 3 månaders uppsägningtid som max. Men visst kan hyresgästen ställa till besvär och ta den långa vägen rent juridiskt. Svårt att få iväg vissa människor, speciellt om dom sätter det i system att utnyttja godheten hos folk och svenska systemet