Jag tror inte att jag under de 8½ år jag varit medlem på byggahus nånsin uttryckt mig så drastiskt som i mitt citerade inlägg. IngMatt, du är en alldelse ny medlem, och jag vill bara påpeka att byggahus inte är något flashback/drogforum utan att de som nu svarat dig här i tråden har en mycket bred kunskap kring det de svarar på. Det verkar som om du bestämt dig för att detta är ett bra köp redan innan du la ut frågan här. Om inte svaren har fått dig att ändra din uppfattning så är det meningslöst att försöka övertyga dig. En bra lärdom kan det dock vara för andra som står i samma situation som du.Hemmakatten skrev:
Svaret på din fråga om mäklares skyldighet är att mäklaren inte har något sådant ansvar utan endast förmedlar säljarens uppgifter (sanna eller inte).
Det blir som lös egendom men borde kunnas sökas efter utan sanktioner.Den är redan utbyggd till max. Bevis för 10 år kan inte vara så svårt med grannar och kommunens foton. Jag är mer orolig för felkonstruktioner i första huset. Kan vara byggt helt svart med svarta pengar utan kvitton också. Enligt taxeringen har de 130 kvm istället för över 400 så ärliga har dom inte varit.Odjuret skrev:
Till rätt pris kan man köpa allt och 400 kvm i Segeltorp är inte billigt vanligen så lite risker får man ta om det är billigt. Men nu är det sålt till någon annan, vi kanske kan få det ändå om vi bjuder mer men framförallt gör jag en analys för framtiden om det händer igen, då svarta tillbyggnader inte är så ovanligt. Dessutom kan kommen ha fel ibland om vad som hände 1939, det vet kanske ägaren och är värt att kolla. Svartbyggd huvudbyggnad är verkligen ovanligt men kanske inte var det 1939.Hemmakatten skrev:
Om mäklare inte behöver kolla något och alla köpare ska göra det, blir det ett hårt orationellt tryck på kommunerna att svara om alla hus till salu till alla köpare. Mäklare måste bla kolla belåning vad jag minns, rimligt är att de kollar bygglovet också eller att det är antecknat hos Inskrivningsmyndigheten.
Redigerat:
En del skribenter antyder att ersättning från FB vid brand kan vara i farozonen.
Det tror inte jag. I alla fall inte på så sätt som att FB skulle vägra ersättning.
MEN, däremot kanske återuppbyggnad inte medges, och då blir det en kontantreglering från FB och då blir det antagligen en tung smocka att ta när avdrag för ålder och faktiskt skick räknas bort.
Det kommer liksom inte räcka till ett nytt hus sen.
Man har råd att köpa en riktigt lyxig friggebod, typ.
Jag kommer ihåg bh-medlemmen "tossegubbe" här, som renoverade sitt hus i åratal, och så brann det.
Och huset låg ju för nära en järnväg så återuppbyggnad medgavs inte.
Det blev väl stora problem för tossegubbe, och något slut på historien fick jag aldrig höra.
Det tror inte jag. I alla fall inte på så sätt som att FB skulle vägra ersättning.
MEN, däremot kanske återuppbyggnad inte medges, och då blir det en kontantreglering från FB och då blir det antagligen en tung smocka att ta när avdrag för ålder och faktiskt skick räknas bort.
Det kommer liksom inte räcka till ett nytt hus sen.
Man har råd att köpa en riktigt lyxig friggebod, typ.
Jag kommer ihåg bh-medlemmen "tossegubbe" här, som renoverade sitt hus i åratal, och så brann det.
Och huset låg ju för nära en järnväg så återuppbyggnad medgavs inte.
Det blev väl stora problem för tossegubbe, och något slut på historien fick jag aldrig höra.