Det verkar inte som någonting förändras hos säljarna, Den ena parten viker sig inte en tum, och vill inte gå ur försäljningen med skuld. Den andre verkar jobba på en lösning för att gå ur försäljningen med skuld.
Har säljaren ingen skyldighet rent juridiskt att stå för det de säger när det gäller bud. Eller allt är tillåtet fram tills att papperna är påskrivna?
Har säljaren ingen skyldighet rent juridiskt att stå för det de säger när det gäller bud. Eller allt är tillåtet fram tills att papperna är påskrivna?
Räcker det inte att någon av delägarna begär att huset skall säljas så måste det säljas på en auktion och då gäller högst pris ?
(eller har jag grovt missförstått något ?)
(eller har jag grovt missförstått något ?)
Jo enl. lagen om samägande. Men det skall då via tingsrätten, en person utses (oftast advokat) som skall handlägga försäljningen. Dvs avsevärda kostnader, och det går åt en del tid innan rätten fattar sitt beslut osv.
Med andra ord så lär de inte ha råd med att sälja via tingsrätten. Tråkigt när folk belånar hela sitt hus så att det inte ens går att sälja det.
Bara vänta...
Du avgör ju själv vad huset är värt. Det går uppenbarligen att få båda säljarna att acceptera ett bud om det bara är tillräckligt högt.
De flesta av oss köper inte dyra saker på det viset, man skulle ju inte köpa en beg Kia för mer än en ny Audi kostar.
I ditt fall skulle jag bjuda vad jag ansåg huset värt (80% av begärt pris) säga att budet står kvar i 2 veckor sen börjar jag leta efter ett annat hus och dom får sälja till nån annan. Punkt.
De flesta av oss köper inte dyra saker på det viset, man skulle ju inte köpa en beg Kia för mer än en ny Audi kostar.
I ditt fall skulle jag bjuda vad jag ansåg huset värt (80% av begärt pris) säga att budet står kvar i 2 veckor sen börjar jag leta efter ett annat hus och dom får sälja till nån annan. Punkt.
Ett annat problem är ju att de har bundit sin lån på ett antal år, så de vill med andra ord ha ut vad huset är värt plus att jag skall betala deras räntekostnader o mäklararvode. Vet inte om man får överta bundna lån, men det förslaget har de inte kommit med iallafall.
Huset är verkligen värt det vi har bjudit, men visst är det skönt att som en säljare kunna baka in mäklararvode i försäljningspriset.
Huset är verkligen värt det vi har bjudit, men visst är det skönt att som en säljare kunna baka in mäklararvode i försäljningspriset.
Vad folk har betalat för saker är ointressant. Det är vad en köpare är beredd att betala som har betydelse.lukewalker skrev:
Lägg ditt bud, säg att det gäller 1 vecka och så börjar du leta vidare efter andra hus. Se till att få mäklaren på din sida att du kan göra en snabb och smidig affär.
Gå tillbaka till 80% som ni tycker huset är värt och vänta är mitt råd också. Varför ska ni överhuvudtaget betala ett, för er, överpris för huset. Det är givetvis marknaden som styr vad hus är värda för den som slutgiltigt köper det, men det är ju ändå ni som bestämmer vad det är värt för er. Frångår man det resonemanget så har vi början till en fastighetsbubbla i Sverige....
Om de inte vill sälja för det som är bjudet så kommer de ju inte att sälja för 80% av priset, det blir ju bara löjligt att lägga det. Antingen så får ni se huset som förlorat och se er om efter något annat eller så får ni väl komma överrens om ett pris som funkar för er båda.
Man kan ju aldrig tvinga någon att sälja för ett lägre pris än vad det är ute för och om det är så att ni från början känt att ni egentligen kan lägga utgångspriset (jag antar att ni inte går på visning på ett hus som ni inte har råd att köpa) så kommer ni ju gräma er något oändligt om det skulle komma någon och erbjuda det så att ni förlorar huset.
Man kan ju aldrig tvinga någon att sälja för ett lägre pris än vad det är ute för och om det är så att ni från början känt att ni egentligen kan lägga utgångspriset (jag antar att ni inte går på visning på ett hus som ni inte har råd att köpa) så kommer ni ju gräma er något oändligt om det skulle komma någon och erbjuda det så att ni förlorar huset.
Läste Du TS första inlägg? Han har ju accepterat det bud som säljaren gav, då höjer säljaren budet, det är därför flera av oss rekommenderar att gå tillbaka till utgångsbudet och annars köpa ett annat hus. En strulande säljare som inte står för sitt eget bud finns ingen anledning att fjäska för som jag ser det, hus finns det gått om.byggankan skrev:
Mäklarn kanske är skyldig att meddela att huset sålts till annan, men det är säljarna som avgör vem som ska köpa det.Freddy_kruger skrev:
Så klart är det osmart av säljarna att inte sälja den/de som bjuder högst men..
Självklart så är det fult av säljaren att höja budet, har själv varit med om en säljare som vägrade sälja till utgångspriset som vi la som enda budgivare. Men jag tycker ändå att det är meningslöst att gå tillbaka till 80% då man ändå visat att man är beredd att lägga 92% (och egentligen 100% genom att överhuvudtaget gå på visningen), då är det bättre att säga att man inte är intresserad överhuvudtaget. Man ska inte hålla på att göra husaffärer till principfrågor, det vinner man aldrig någonting på.Jan-Å skrev: