Faktum är dock att det blir kusinerna som med sitt beteende hindrar dödsboet från att "göra rätt för sig". De kommer inte att nå längre i sina rättvisekrav än att tömma dödsboet på kontanta tillgångar, därefter sätta det i konkurs och slutligen tvingas låta konkursförvaltningen överlåta fastigheten till avtalat pris.
Man kan inte skipa rättvisa åt en avliden person. Det är dessutom skillnad på lag och rätt.
Man kan inte skipa rättvisa åt en avliden person. Det är dessutom skillnad på lag och rätt.
Jo visst är det skillnad på lag och rätt, men det är mycket känslor inblandade i det här också och det är dom som ligger bakom hela historien. Och eftersom att ingen av dödsbodelägarna egentligen bryr sig om pengarna utan bara den saken att de anser att den yngre släktingen har lurat till sig huset så driver de den här saken.
Är "den yngre släktingen" också DB-delägare? Då får han ju åtminstone betala för sina "synder" den vägen. 
Fick nu lite mer uppgifter från norr. Tydligen är det inte den yngre släktingen som har köpt huset (hon har visst bara lyckats få det i testamente som ogiltigförklarades i säljkontraktet) utan det är en som bor i närheten som började hälsa på i slutet av livet. Känns ju onekligen som en riktig soppa där man inte riktigt vet hur man ska känna för alla inblandade. Själv har jag bara träffat släktingen som dog en gång för ca 10 år sedan, men han gjorde ett så starkt intryck med sin helt fantastiska personlighet att inte heller jag kan låta bli att känna mig väldigt sorgsen när jag tänker på hur det hela har slutat.
Hela den här historien har nu gjort både min mamma och moster väldigt oroliga för hur lättmanipulerad man är när man blir gammal så nu börjar de oroa sig för att det ska komma in någon "snäll" människa i deras liv i framtiden. Förhoppningsvis så kommer det inte att hända eftersom att de båda har väldigt bra och nära kontakt med sina barn och barnbarn och jag antar att sånt här oftast händer om det inte finns barn eller om barnen bor så pass långt bort att man inte kan träffas så ofta.
Hela den här historien har nu gjort både min mamma och moster väldigt oroliga för hur lättmanipulerad man är när man blir gammal så nu börjar de oroa sig för att det ska komma in någon "snäll" människa i deras liv i framtiden. Förhoppningsvis så kommer det inte att hända eftersom att de båda har väldigt bra och nära kontakt med sina barn och barnbarn och jag antar att sånt här oftast händer om det inte finns barn eller om barnen bor så pass långt bort att man inte kan träffas så ofta.
Göran.W
Verktygstokig
· skåne Tomelilla
· 3 081 inlägg
Göran.W
Verktygstokig
- skåne Tomelilla
- 3 081 inlägg
Man blir förbanad när man läser att någon lurat en äldre snäll man.
Vissa gör precis vad som helst för pengar:@
Men ni måste få slut på det fortast möjligt för advokater kostar enormt och har det redan varit uppe i både tingsrättern och hovrätter så har advokaten säkert redan kostat 50k plus att ni troligen även måste betala motpartens kostnader.
Vissa gör precis vad som helst för pengar:@
Men ni måste få slut på det fortast möjligt för advokater kostar enormt och har det redan varit uppe i både tingsrättern och hovrätter så har advokaten säkert redan kostat 50k plus att ni troligen även måste betala motpartens kostnader.
Ja och nu har jag fått höra ännu mer. Grannen påstår att hon och släktingen hade ett förhållande. Den som bevittnade säljkontraktet kände släktingen och var en gammal polis och vittnade till hennes fördel i hovrätten. Tydligen har han vittnat i ett liknande fall förut också, men polis som han är så väger vittnesmålet tungt.
Ingen i släkten har överhuvudtaget vetat att fallet varit uppe i hovrätten. Inte ens hon som har haft advokatkontakterna från första början har fått veta något om det förrän den här stämningen kom. Så jag undrar ju lite vad det är för advokat som släkten har egentligen.
Ingen i släkten bryr sig om pengarna så de får gärna gå till advokatkostnaderna. Alla är bara så illa berörda över hur grannen har lurat till sig huset så de gör allt de kan för att stoppa eller i alla fall ge henne en så jobbig resa som möjligt.
Ingen i släkten har överhuvudtaget vetat att fallet varit uppe i hovrätten. Inte ens hon som har haft advokatkontakterna från första början har fått veta något om det förrän den här stämningen kom. Så jag undrar ju lite vad det är för advokat som släkten har egentligen.
Ingen i släkten bryr sig om pengarna så de får gärna gå till advokatkostnaderna. Alla är bara så illa berörda över hur grannen har lurat till sig huset så de gör allt de kan för att stoppa eller i alla fall ge henne en så jobbig resa som möjligt.
Så du anser att trådens grundfråga därmed är besvarad.
Göran.W
Verktygstokig
· skåne Tomelilla
· 3 081 inlägg
Göran.W
Verktygstokig
- skåne Tomelilla
- 3 081 inlägg
Jag tror resan är mest jobbig för er för regerings rätten tar troligen inte upp det till prövning och då kan hon gotta sig att hon vann och ni står med bådas advokat räkningar.
Hon kan kanske tom stäma er och kräva skadestånd för psykiskt lidade.
Blir lite fundersam över vem som igentligen ska stå för era advokat kostnade iom den gode mannen satt igång det hela.
Kan vara en bra ide att kontakta överförmyndarnämden i kommunen som utövar tillsyn över godmans- och förvaltarskapsärenden för att bringa lite klarhet i det hela.
Hon kan kanske tom stäma er och kräva skadestånd för psykiskt lidade.
Blir lite fundersam över vem som igentligen ska stå för era advokat kostnade iom den gode mannen satt igång det hela.
Kan vara en bra ide att kontakta överförmyndarnämden i kommunen som utövar tillsyn över godmans- och förvaltarskapsärenden för att bringa lite klarhet i det hela.
Det är en god idé att koppla in kommunens överförmyndare. Men hans/hennes befogenhet täcker tyvärr inte dödsboets egen förvaltning.
Eftersom fastigheten uppenbarligen ingått som egendom i boet borde gode mannen vid bouppteckningen ha upplyst om att äganderätten var föremål för rättslig tvist. Om papper kring detta är bilagda protokollet har gode mannen ryggen fri så långt. Nästa fråga är vem som ansvarat för DB-förvaltningen efter dödsfallet, och med vilket mandat.
Eftersom tvisten om köpeavtalet inletts innan den avlidnes dödsfall kan stor del av de rättsliga kostnaderna betalas av rättsskyddet från hans hemförsäkring, förutsatt att sådan funnits och att gode mannen betalat premien. Däremot själva fullföljandet av överlåtelsen är formellt en helt ny tvist. Frågan är om dödsboet genom giltig försäkring får rättsskydd i också denna sak.
Eftersom fastigheten uppenbarligen ingått som egendom i boet borde gode mannen vid bouppteckningen ha upplyst om att äganderätten var föremål för rättslig tvist. Om papper kring detta är bilagda protokollet har gode mannen ryggen fri så långt. Nästa fråga är vem som ansvarat för DB-förvaltningen efter dödsfallet, och med vilket mandat.
Eftersom tvisten om köpeavtalet inletts innan den avlidnes dödsfall kan stor del av de rättsliga kostnaderna betalas av rättsskyddet från hans hemförsäkring, förutsatt att sådan funnits och att gode mannen betalat premien. Däremot själva fullföljandet av överlåtelsen är formellt en helt ny tvist. Frågan är om dödsboet genom giltig försäkring får rättsskydd i också denna sak.
Ja det får den nog anses vara. Min mamma har inget minna av att hon skrivit på någon fullmakt, men antagligen så har hon gjort det någon gång. Men en ny fråga har ju väckts hur det kan komma sig att ingen i dödsboet har vetat om att tingsrättens utslag blev överklagat till hovrätten. Och således inte heller vetat om att hovrätten dömde annorlunda. I hovrätten så gjordes kompletterande förhör med grannen och expolisen, men inte med någon från släktens sida.billy_baver skrev:
Har fått se kontraktet nu också. Där så ingår utöver själva fastigheten också allt lösöre. Släktingen hade rätt att ta med sig sina instrument när han flyttade till ålderdomshemmet men allt annat skulle tillfalla köparen. Lämpligt nog fanns det tydligen en konstsamling som var värd ungefär lika mycket som själva fastigheten så köparen ska betala 150 000 för en fastighet taxerad till 190 000 + konst värd uppemot 200 000.
Det här är ju en affär som rör sig i lagens gränstrakter. Hade köparen varit en släkting så hade det kunnat dömas som förskott på arv och det överstigande värdet hade fått ubetalas. Det hovrätten bedömt är ju troligen att:
-Säljaren hade inte förmyndare när köpet gjordes.
-Kontraktet som sådant är giltigt.
-Säljaren hade inte förmyndare när köpet gjordes.
-Kontraktet som sådant är giltigt.
Den som verkligen vill se mammans fullmakt och befulmäktigande till rättsligt ombud behöver bara ta en titt i akterna för respektive dom. Domstolarnas slutsatser och resonemang framgår i domskälen.
Min GISSNING är att gode man skaffat fram den nu avlidne mannens fullmakt att inleda en process. Sedan har han gode mannen glömt att informera dödsboet.
Min GISSNING är att gode man skaffat fram den nu avlidne mannens fullmakt att inleda en process. Sedan har han gode mannen glömt att informera dödsboet.
Redigerat:
Jag skulle avsluta affären fortast möjligt, d v s följa hovrättens dom och sedan avsluta skiftet. Visserligen är det tydligen inte pengar det handlar om utan princip och moral - och det ska inte föraktas - men att låta det hela dels ta tid (och ork) och dels kosta en massa pengar på något som verkar vara dödfött låter verkligen kontraproduktivt.