Kan man vara kärande i både tingsrätt och hovrätt utan att veta om det??
Min mamma har fått ett märkligt brev från Tingrätten angående en stämning av ett dödsbo som hon är delägare i.
Historien bakom verkar vara att innan släktingen dog så hade han sålt huset till någon annan (vi vet inte vem hon är). Dödsboet har sedan försökt att ogiltigförklara köpet i både tingrätt och hovrätt men blivit ålagda att fullfölja köpet vilket de inte gjort. Därav stämningen.
Det märkliga i hela den här historien för mammas del är att hon aldrig har hört talas om att släktingen sålt huset, att köpet har överklagats av dödsboet och att fallet har varit uppe i både tingsrätt och hovrätt. Och nu helt plötsligt efter 2 år så dyker det här ner i brevlådan.
Hon var visserligen inte med på bouppteckningen, men det borde väl inte ha någon betydelse i hennes rätt att få veta att dödsboet går till domstol inte bara en utan t.o.m. två gånger?
Edit: Menar ju såklart kärande och inte körande, men det går inte att redigera rubriken.
Men jag kan
/ morsan
Historien bakom verkar vara att innan släktingen dog så hade han sålt huset till någon annan (vi vet inte vem hon är). Dödsboet har sedan försökt att ogiltigförklara köpet i både tingrätt och hovrätt men blivit ålagda att fullfölja köpet vilket de inte gjort. Därav stämningen.
Det märkliga i hela den här historien för mammas del är att hon aldrig har hört talas om att släktingen sålt huset, att köpet har överklagats av dödsboet och att fallet har varit uppe i både tingsrätt och hovrätt. Och nu helt plötsligt efter 2 år så dyker det här ner i brevlådan.
Hon var visserligen inte med på bouppteckningen, men det borde väl inte ha någon betydelse i hennes rätt att få veta att dödsboet går till domstol inte bara en utan t.o.m. två gånger?
Edit: Menar ju såklart kärande och inte körande, men det går inte att redigera rubriken.
Men jag kan
/ morsan
Redigerat av moderator:
Din mor måste ha fått hem bouppteckningen och hon måste ha undertecknat och godkänt den och skickat tillbaka till bouppteckningsmannen. Dödboet är uppenbart inte skiftat ännu vilket betyder att din mor har sin del i dödsboet och ingen kan göra något om inta alla dödsbodelägare är överens. Så min slutsats är att din mor har skrivit under och gett en fullmakt till någon (annan dödsbodelägare förmodligen) att agera för hennes räkning vad gäller dödsboet. Sedan har din mor förmodligen inte räknat med dessa "affärer", men fullmakten måste ha varit allmängiltig och någon släkting (eller den hon gett fullmaktentill) har inte brytt sig (eller inte velat) upplysa din mor om vad som händer och sker.
Får kolla med henne om hon har något minne av vad hon har skrivit på för papper. Det tråkigaste i hela det här är att släktingen som dog inte alls brydde sig om pengar och var väldigt noga med att allt alltid skulle gå rätt till och nu har det blivit ett sånt här eftermäle. Det är verkligen inte i hans anda.
Om du vill vara mamma till hjälp bör du begära fram akterna från både tingsrätt och hovrätt, och själv sätta dig in i saken. Du kan också be skatteverket skicka en kopia av bouppteckningen. Alltihop är offentlig handling, så du behöver ingen särskild fullmakt för att orientera dig i fakta.
Troligen är det som Hemmakatten gissar, att db-delägarna befullmäktigat någon att "ta hand om´et". Vilket sedan fallerat. Fullmakten bör återfinnas som bilaga till de rättsliga förhandlingarna.
Troligen är det som Hemmakatten gissar, att db-delägarna befullmäktigat någon att "ta hand om´et". Vilket sedan fallerat. Fullmakten bör återfinnas som bilaga till de rättsliga förhandlingarna.
Upplysningsvis så kan en fullmakt när som helst dras tillbaka.
Nu har mamma fått reda på lite mer kring det här. Släktingen som dog hade inga barn så det är syskonbarn till båda han och hans tidigare avlidna fru som är arvingar. Det är hans fru som min mamma ar släkt med. Tydligen så finns det ett syskon barnbarn som brukar betecknas som "oärlig slarver" som utifrån sett har lurat till sig att få köpa huset för 75% av taxeringsvärdet strax innan släkringen åkte in på ålderdomshem och fick en förmyndare utsedd. Förmyndaren har sedan under 2 år vägrat att slutföra köpet med hänvisning till att köpesumman är för låg så efter släktingens död så har det hamnat på dödsboet att slutföra köpet.
Då har min mammas kusiner (som hon inte har någon kontakt med då de är 15-20 år äldre och bor 100 mil bort) inte velat gå med på detta då de anser att släktingen har blivit lurad när han sålde huset.
Det handlar inte alls om några stora summor utan det verkar mer vara att kusinerna i norr anser att den yngre släktingen är en bedragare. I tingsrätten så ogiltigförklarades också köpekontraktet men hovrätten bedömde att det var giltigt.
Så här utifrån sett så har jag ju väldigt svårt att förstå varför de inte bara kommit överrens om att bara höja köpesumman lite så att det känns som ett ärligt köp, det borde väl båda sidorna vara nöjda med. Det är som sagt inga stora pengar köpesumman, köpesumman är 150 000 och taxeringsvärdet 190 000. Men vi vet ju ingenting om hur turerna har varit innan det kom upp i rätten.
Man blir ju definitivt påmind om vikten med ett ordentligt testamente som skrivs utan påverkan innan man blir för gammal.
Då har min mammas kusiner (som hon inte har någon kontakt med då de är 15-20 år äldre och bor 100 mil bort) inte velat gå med på detta då de anser att släktingen har blivit lurad när han sålde huset.
Det handlar inte alls om några stora summor utan det verkar mer vara att kusinerna i norr anser att den yngre släktingen är en bedragare. I tingsrätten så ogiltigförklarades också köpekontraktet men hovrätten bedömde att det var giltigt.
Så här utifrån sett så har jag ju väldigt svårt att förstå varför de inte bara kommit överrens om att bara höja köpesumman lite så att det känns som ett ärligt köp, det borde väl båda sidorna vara nöjda med. Det är som sagt inga stora pengar köpesumman, köpesumman är 150 000 och taxeringsvärdet 190 000. Men vi vet ju ingenting om hur turerna har varit innan det kom upp i rätten.
Man blir ju definitivt påmind om vikten med ett ordentligt testamente som skrivs utan påverkan innan man blir för gammal.
Testamente hade troligen inte hjälpt i det här fallet.
Det låter som att släktingarna i norr håller på att förbruka hela det möjliga arvet på advokatkostnader, observera att det i så fall med all sannolikhet är dödsboet som är part i målet, dvs. kostnaderna dras från boets tillgångar innan boet kan skiftas, din mamma får med andra ord vara med att betala rättskostnaderna.
Släktingen som fick köpa till ett för lågt pris, är det också en arvinge så skulle mellanskillnaden mellan marknadspris och det han fick köpa för betraktas som förtida arv, i så fall hade det låga priset inte spelat någon roll, övriga arvingar skulle kompenserats vid arvskiftet.
En åtgärd din mamma skulle kunna göra för att få slut på strulet är att hon går till tingsrätten och begär att en skiftesman skall utses (om det inte finns ngn. boupteckning godkänd ännu, då är det en boutredningsman som skall utses). Rätten utser då en advokat som med diktatorisk makt skiftar boet och gör allt som behövs för att avsluta boet. De enskilda arvingarna har då ingen talan. Undantag gäller just försäljning av fast egendom, där måste advokaten få godkänt av samtliga arvingar, går inte det så kan advokaten låta rättern godkänna affären (tingsrätt, hovrätt och HD). Det kostar ganska mycket som debiteras på boet, bara hotet om att tillsätta en skiftesman får i många fall trilskande arvingar att "ge upp".
Det låter som att släktingarna i norr håller på att förbruka hela det möjliga arvet på advokatkostnader, observera att det i så fall med all sannolikhet är dödsboet som är part i målet, dvs. kostnaderna dras från boets tillgångar innan boet kan skiftas, din mamma får med andra ord vara med att betala rättskostnaderna.
Släktingen som fick köpa till ett för lågt pris, är det också en arvinge så skulle mellanskillnaden mellan marknadspris och det han fick köpa för betraktas som förtida arv, i så fall hade det låga priset inte spelat någon roll, övriga arvingar skulle kompenserats vid arvskiftet.
En åtgärd din mamma skulle kunna göra för att få slut på strulet är att hon går till tingsrätten och begär att en skiftesman skall utses (om det inte finns ngn. boupteckning godkänd ännu, då är det en boutredningsman som skall utses). Rätten utser då en advokat som med diktatorisk makt skiftar boet och gör allt som behövs för att avsluta boet. De enskilda arvingarna har då ingen talan. Undantag gäller just försäljning av fast egendom, där måste advokaten få godkänt av samtliga arvingar, går inte det så kan advokaten låta rättern godkänna affären (tingsrätt, hovrätt och HD). Det kostar ganska mycket som debiteras på boet, bara hotet om att tillsätta en skiftesman får i många fall trilskande arvingar att "ge upp".
Skiftesmän är inte dyrare än andra advokater. Skillnaden är bara att de har ett avgränsat jobb.
Frågan är bara om man inte redan är för sent ute. Det bästa vore väl att dra tillbaka fullmakten och driva fram att dödsboet snarast fullföljer det man blivit ådömd. Och därefter skifta utan tjafs.
Frågan är bara om man inte redan är för sent ute. Det bästa vore väl att dra tillbaka fullmakten och driva fram att dödsboet snarast fullföljer det man blivit ådömd. Och därefter skifta utan tjafs.
Min mamma har aldrig vare sig räknat med eller varit intresserad av att ärva några pengar så det hon blev orolig för var mest att släktingen som var en så bra person har blivit lurad samt om det kan bli att hon i slutändan blir skyldig att betala en massa pengar för att hela den här processen blir så dyr. Men vad jag förstår så kan inte dödsbodelägarna bli skyldiga att betala in pengar till dödsboet?
Du har uppfattat saken korrekt: DB-delägarna riskerar ingenting utöver att förlora hela sitt arv.
Tillgångarna var ju inte så stora och det är 12 arvingar så det var ju inte så mycket från början. Och jag tror att de andra arvingarna egentligen inte är ute efter pengar utan helt enkelt inte vill att den som köpt huset ska göra rätt för sig.
Göra rätt för sig? Om jag förstått saken rätt har Hovrätten godkänt köpavtalet.
tio_pepe ... det var ungefär så jag själv menade. Rättvisa kan man skipa bäst i andra forum.
Summan blir alltså att alla gjort rätt för sig om fastighetsköparen betalar avtalad köpeskilling och dödsboet sedan betalar alla sina räkningar. Blir det några pengar över kan DB-delägarna avsluta saken med arvskifte. Och därefter lämna varandra som nyvunna vänner och fiender ...
Summan blir alltså att alla gjort rätt för sig om fastighetsköparen betalar avtalad köpeskilling och dödsboet sedan betalar alla sina räkningar. Blir det några pengar över kan DB-delägarna avsluta saken med arvskifte. Och därefter lämna varandra som nyvunna vänner och fiender ...
Jo tråden ändrade lite riktning här. Med göra rätt för sig anser kusinerna att hon bör betala marknadspris och inte en summa under taxeringsvärde som hon kommit överrens om med en över 90 år gammal man som vill vara snäll mot alla och kort därefter fick en förmyndare som skötte ekonomin.