Ja, nartuligtvis.Hightower skrev:
Har du en fotbollsplan eller basebollsstadium i närheten. Häng dem under deras lysstolpar.
Tyvärr nån kilometer till närmaste fotbollsplan med belysning...
Tittar man på en logg från en heatpipe så syns det tydligt hur det från ingenting hoppar upp till nästan full effekt medan de kan hålla på att leverera energi mycket längre på kvällen. Det tolkar jag som att det inte bara är en "fast" temperaturgräns, för då skulle de ju tvärdö på kvällen också. Det måste vara något att det går åt mer energi att starta förloppet än att uppehålla cirkulationsförfarandet.
Finns det någon som har kunskap i sådana termodynamiska beräkningar här på forumet?
/H
Tittar man på en logg från en heatpipe så syns det tydligt hur det från ingenting hoppar upp till nästan full effekt medan de kan hålla på att leverera energi mycket längre på kvällen. Det tolkar jag som att det inte bara är en "fast" temperaturgräns, för då skulle de ju tvärdö på kvällen också. Det måste vara något att det går åt mer energi att starta förloppet än att uppehålla cirkulationsförfarandet.
Finns det någon som har kunskap i sådana termodynamiska beräkningar här på forumet?
/H
Hightower skrev:
Gå in på http://sfinxsolar.e-butik.se/ och sedan går du in på rubriken "solfångare" om du bläddrar ner lite där så kommer du se rubriken "Solfångarteori", där kan du läsa om varför dom anser att du ska ha vakuumrören stående.
Mvh
Det är inte så konstigt.Hightower skrev:Tyvärr nån kilometer till närmaste fotbollsplan med belysning...
Tittar man på en logg från en heatpipe så syns det tydligt hur det från ingenting hoppar upp till nästan full effekt medan de kan hålla på att leverera energi mycket längre på kvällen. Det tolkar jag som att det inte bara är en "fast" temperaturgräns, för då skulle de ju tvärdö på kvällen också. Det måste vara något att det går åt mer energi att starta förloppet än att uppehålla cirkulationsförfarandet.
Finns det någon som har kunskap i sådana termodynamiska beräkningar här på forumet?
/H
Om du tar 50 rör och tempmäter startögonblicket på heatpipen. Kommer du se att de varierar, om än lite, samt att detta minskar på senare år.
Det kan vi tacka Kineserna för, alltså att det varierar. De är inga Svenska ingenjörer. Eller får vi tacka Svenskarna som beställer dem och inte betalar för jämnare kvalite.
Alltså vad det gäller start.
Den måste ju upp i en viss temp innan cyklen startar. På kvällen så fimpar ju inte solen tvärt och absorbatorn samt kopparn är ju redan uppvärmd.
Okej, då förstår jag att liggande (ost-väst) inte är bra vilket betyder att man inte kan köra partiell förångning med u-rör.Anglia59 skrev:
Det betyder att om man kör u-rör är en dumpventil ett måste (om man har dimensionerat upp anläggninge förstås) för att inte riskera igenkläggning.
/H
Vad är det som minskar med åren, starttemperaturen?Anders Svensson skrev:
Om det bara är kopparn som behöver upp i temp så skulle det ju kunna hjälpa att köra systemet baklänges, men om det är vätskan i heatpipen som man behöver värma upp så kanske man behöver göra någon mer?
/H
Starttempen spelar ju ingen roll den fungerar ju på samma sätt när det ska till att stängas av, dessutom är det en sån pass fjärt i rymden att det bara är larvigt att jaga den. Är inte tempskillnaden mellan tank/fångare tillräckligt stor så drar pumpen mer ström än man får värme till tanken.
Heatpipen har även andra nackdelar då skit med tiden ansamlas på delen av röret som är i vattnet så att säga. Man får då lägre verkningsgrad och röret går varmare.
Vill man vara säker att det fungerar om 10-30 år så köper man platta solfångare. Dock slipper man inte från partiell förångning där heller utan systemet skall vara designat för det.
Rör har inte särskilt stor fördel gentemot en platt solfångare.
Heatpipen har även andra nackdelar då skit med tiden ansamlas på delen av röret som är i vattnet så att säga. Man får då lägre verkningsgrad och röret går varmare.
Vill man vara säker att det fungerar om 10-30 år så köper man platta solfångare. Dock slipper man inte från partiell förångning där heller utan systemet skall vara designat för det.
Rör har inte särskilt stor fördel gentemot en platt solfångare.
Med åren har kvaliteskillnaden minskat menar jag i tillverkningen. Förr var det katastrof.Hightower skrev:
Vatten baklänges hjälper inte mer än möjligtvis lite på apparturen. Det når ju inte kondensatet ändå. Den blir ju snabbare när väl ångan kommer pg.a mindre avkylning. Men frågan är om det överväger energin du kör ut i el o lagrad värme.
Jag har provat att förvärma systemet, men slutat pg.a andra problem som uppstår.
Starttempen på förågningen I HEATPIPEN. Den är väl nog så intressant.
Ju högre vacuum, desto lägre kokpunkt.
Ju renare Cu o täthet, desto längre livslängd.
jag är väldigt tveksam till partiell förångning. Även om min anläggning är byggd o klarar det, gör jag det inte. Sommartid trögar jag upp systemet så mycket som möjligt i stället för att dumpa eller köra partiell förångning.
Redigerat:
Lägg gärna fram bevis för detta, man ser ofta att många klagar på vakuumrören, men hittills har inga bevis kommit fram.v-g skrev:
Så bevisa gärna att rören är sämre än plana, och det ska vara riktiga bevis tex. en rapport där någon har testat rören, alternativt en välbyggd anläggning som varit i drift i "verkligheten" som har lagt av/tappat stor effekt efter en viss tid.
Blir lite less på alla teorier och rykten som kretsar kring rören, det är allt ifrån att heatpipen ärgar fast, diffusionstätheten i heatpipen ska avta vid viss temperatur, heatpipen ska bli utmattad och så vidare...
Så skulle vara roligt om nån kunde bevisa om nått av dessa påståenden stämmer.
Mvh
Ska jag fara och ta foton på en relativt ny röranläggning med "imma" på flera av rören? Kinesrör då såklart, de svenska bredvid har dock klarat sig bra.
Bevis har jag inga men skit ansamlas i fångare (avsett typ) och har man en MINDRE yta som ska avge energi förstår nog vem som helst att denna då blir känsligare för smuts än en stor yta. Smuts blir det i solfångare varse man vill det eller inte tyvärr. Hur mycket det påverkar kan jag såklart inte säga men det är nog inga våldsamma förluster tror jag och det går nog att åtgärda om man tar loss rören och rengör vart 5:e år eller så.
Dessutom har jag inte skrivit att rören är sämre än plana, tvärtom att de bara är något bättre, däremot skrev jag att plana rätt troligt har en längre livslängd iom enklare uppbyggnad.
Det du skriver fastnar, ärgar osv är ju troliga scenarion på rörfångare som inte ens kan ske på plana iom att de inte har dessa delar, sen OM det händer får man ju ta den dagen det händer. Fastnar röret och är trasigt får man väl slå sönder skiten och få bort det i bitar så just det ser jag inte som ett problem, jävlas ska det ju alltid vad än man har.
Det som är fel är att säga att ena fångaren är bättre än den andra DET är fel. Man kan alltid väga in parametrar som gör den ena bättre än den andra tex pris, effektivitet, yta/kr, utseende osv.
Bevis har jag inga men skit ansamlas i fångare (avsett typ) och har man en MINDRE yta som ska avge energi förstår nog vem som helst att denna då blir känsligare för smuts än en stor yta. Smuts blir det i solfångare varse man vill det eller inte tyvärr. Hur mycket det påverkar kan jag såklart inte säga men det är nog inga våldsamma förluster tror jag och det går nog att åtgärda om man tar loss rören och rengör vart 5:e år eller så.
Dessutom har jag inte skrivit att rören är sämre än plana, tvärtom att de bara är något bättre, däremot skrev jag att plana rätt troligt har en längre livslängd iom enklare uppbyggnad.
Det du skriver fastnar, ärgar osv är ju troliga scenarion på rörfångare som inte ens kan ske på plana iom att de inte har dessa delar, sen OM det händer får man ju ta den dagen det händer. Fastnar röret och är trasigt får man väl slå sönder skiten och få bort det i bitar så just det ser jag inte som ett problem, jävlas ska det ju alltid vad än man har.
Det som är fel är att säga att ena fångaren är bättre än den andra DET är fel. Man kan alltid väga in parametrar som gör den ena bättre än den andra tex pris, effektivitet, yta/kr, utseende osv.
Mycket bättre argument! Att rören har "imma" på insidan betyder att rören har läckage och det uppstår när barium/getter som finns som "vakuum skydd" (eller vad man ska kalla det) i rören reagerar med luften som kommer in. Men detta viste du kanske redan?, tyvärr måste nog ägaren byta rören.
Jag håller med dig att både plana och rör har olika för- och nackdelar, jag gillar själv båda sorterna. Dock som jag skrev tycker i alla fall jag att det finns alldeles förmånga rykten som kretsar kring rören utan att någon har testat dom riktigt.
Plana har den fördelen att det finns studier där dom har kontrollerat äldre installationer. Detta skulle även rören behöva.
Det finns säkert dåliga kinesiska vakuumrör men det finns säkert lika många bra, men det som jag tycker är mest intressant angående rören är hur själva heatpipen kommer att fungera efter en viss tid. Dock verkar tekniken redan finnas för att bygga bra rör med heatpipe eftersom det finns Philips anläggningar som har ca 25år på nacken som än idag är i drift.
Mvh
Att rören har "imma" på insidan betyder att rören har läckage och det uppstår när barium/getter som finns som "vakuum skydd" (eller vad man ska kalla det) i rören reagerar med luften som kommer in. Men detta viste du kanske redan?, tyvärr måste nog ägaren byta rören. Jag håller med dig att både plana och rör har olika för- och nackdelar, jag gillar själv båda sorterna. Dock som jag skrev tycker i alla fall jag att det finns alldeles förmånga rykten som kretsar kring rören utan att någon har testat dom riktigt.
Plana har den fördelen att det finns studier där dom har kontrollerat äldre installationer. Detta skulle även rören behöva.
Det finns säkert dåliga kinesiska vakuumrör men det finns säkert lika många bra, men det som jag tycker är mest intressant angående rören är hur själva heatpipen kommer att fungera efter en viss tid. Dock verkar tekniken redan finnas för att bygga bra rör med heatpipe eftersom det finns Philips anläggningar som har ca 25år på nacken som än idag är i drift.
Mvh
Redigerat:
Jag som eventuell framtida försäljare av dessa produkter måste ju ha öppet sinne för alla möjligheter och det måste man nog ha också om man ska framstå som seriös.
Som du själv sagt heatpipen är ju inget under av teknologi, tvärtom en väldigt enkel konstruktion (=bra). Dock har den en känslig punkt och det är just vakumet, försvinner det så är heatpipen körd.
Därom tvistar ju också de lärde, glödlampor är ju täta men de har också lägre vakum (och gas) i sig precis som rör och de har ju funnits i typ 100 år så deras egenskaper torde vara ganska bra utforskade tror jag.
Problemet med iaf själva rören är att bara ett litet inläckade av luft "förstör" det isolerande skiktet och det man då har är i princip en plan SF fast med mindre yta.
Tyvärr kan jag inte nog mycket om vakum för att veta hur mycket vakumförlust själva heatpipen tål, det kanske är mer, det kanske är mindre (procentuellt sett) än rören.
Just långtidargumentet är ju det enda ekonomiargumentet man kan applicera på solfångare (du och jag vet ju att de inte lönar sig ekonomiskt förrän om minimum 10+år trist nog) och får man ideligen byta delar om så bara ett rör á 200 spänn eller vad de nu kostar så faller även detta.
Jag själv ligger fanimej back på året då jag först (pga idioti) blåste ut 410 spänn glykol på taket och sen fick köpa ny igen när väl läckan var uppdagad. Har även fått investera i ny pump och lite andra kopplingar till denna tidigare år. Själva fångaren ingick dock i huset. Såna "småsaker" kan förstöra ekonomin väldigt mycket, sen HATAR jag att klättra på det förbannade taket!
Nu peppar peppar ska det nog hålla i en 5 år iaf.
Som du själv sagt heatpipen är ju inget under av teknologi, tvärtom en väldigt enkel konstruktion (=bra). Dock har den en känslig punkt och det är just vakumet, försvinner det så är heatpipen körd.
Därom tvistar ju också de lärde, glödlampor är ju täta men de har också lägre vakum (och gas) i sig precis som rör och de har ju funnits i typ 100 år så deras egenskaper torde vara ganska bra utforskade tror jag.
Problemet med iaf själva rören är att bara ett litet inläckade av luft "förstör" det isolerande skiktet och det man då har är i princip en plan SF fast med mindre yta.
Tyvärr kan jag inte nog mycket om vakum för att veta hur mycket vakumförlust själva heatpipen tål, det kanske är mer, det kanske är mindre (procentuellt sett) än rören.
Just långtidargumentet är ju det enda ekonomiargumentet man kan applicera på solfångare (du och jag vet ju att de inte lönar sig ekonomiskt förrän om minimum 10+år trist nog) och får man ideligen byta delar om så bara ett rör á 200 spänn eller vad de nu kostar så faller även detta.
Jag själv ligger fanimej back på året då jag först (pga idioti) blåste ut 410 spänn glykol på taket och sen fick köpa ny igen när väl läckan var uppdagad. Har även fått investera i ny pump och lite andra kopplingar till denna tidigare år. Själva fångaren ingick dock i huset. Såna "småsaker" kan förstöra ekonomin väldigt mycket, sen HATAR jag att klättra på det förbannade taket!
Nu peppar peppar ska det nog hålla i en 5 år iaf.
När du säger att starttempen inte spelar någon roll förstår jag inte, rören har ju helt olika uppträdande vid start på morgonen och när de slutar ladda på kvällen.v-g skrev:
Kanske har du har rätt att det inte är värt arbetet, och jag vet inte ens om det är praktiskt möjligt att köra igång rören på "konstgjord" väg.
Men om man tittar på solloggar så ser det ut som att om heatpipen kunde hoppa igång tidigare så kunde de ge energi även dagar med låg solinstrålning. Idag tycker jag det verkar som det är lite av/på, antingen laddar de eller så gör de det inte. Om man kunde utnyttja panelerna även vid låg instrålning skulle man kunna få bättre utnyttjande vår/höst.
Så tillbaka till ämnet, vad behövs för att kicka igång en heatpipe?
Själva heatpipen som du säger är ingen svår konstruktion.
Jag har försökt tänka ut ett bra sätt att prova rören på, man borde kunna bygga ett system med vakuumrör med heatpipe kopplat mot en alldeles för liten ackumulatortank så att systemet går i stagnation så fort det är en solig vår-, sommar- och höstdag, det borde påskynda "föråldringen" av heatpipen om den får gå varm väldigt ofta, detta är dock bara teorier.
Mvh
Jag har försökt tänka ut ett bra sätt att prova rören på, man borde kunna bygga ett system med vakuumrör med heatpipe kopplat mot en alldeles för liten ackumulatortank så att systemet går i stagnation så fort det är en solig vår-, sommar- och höstdag, det borde påskynda "föråldringen" av heatpipen om den får gå varm väldigt ofta, detta är dock bara teorier.
Mvh
Redigerat:
Egentligen anser jag nog att du fått svar på din fråga praktiskt(=bortkastad tid och pengar). Rent teoretiskt vet jag heller inte hur man ska tjäna något på att "förvärma" heatpipen. Det du "jagar" är någon/ futtig promnågra futtiga och kommer att göra varken bu eller bä för din installation. Vill du tjäna mycket mer satsa på tex tappvarmvattenautomat, dyrt men klockrent vid solvärme. Man ska inte stirra sig blind på oväsentligheter är min åsikt och ändå gör jag det själv
Det är som min plana, den startar först vid tempskillnad tankbotte/tak på 5 grader när solen då går upp så kan man ju tänka att det tar en stund innan dessa grader är "uppnådda" men en värmeväxlare (slingor tex) har ju också förluster och kan inte växla in dessa helt effektivt i tanken så i praktiken är det nog bäst som det är. Sen har ju sensorer också en viss felprocent osv.
Det är som min plana, den startar först vid tempskillnad tankbotte/tak på 5 grader när solen då går upp så kan man ju tänka att det tar en stund innan dessa grader är "uppnådda" men en värmeväxlare (slingor tex) har ju också förluster och kan inte växla in dessa helt effektivt i tanken så i praktiken är det nog bäst som det är. Sen har ju sensorer också en viss felprocent osv.