Kan en ny bedömning om sammanhållen bebyggelse gälla retroaktivt?

[Claes Sörmland]

Håller med, det åligger i första hand byggherren att bedöma om en åtgärd är bygglovspliktig eller inte. Det låg således på dig att att bedöma om det var sammanhållen bebyggelse eller inte. Inte på byggnadsnämnden som inte ska ha synpunkter på dylika frågor. Du gjorde bedömningen att det inte var det och påbörjade därmed bygget utan bygglovsansökan.

Du hade vid tillfället kunnat tillfråga byggnadsnämnden om medarbetarna där kan hjälpa dig med en bedömning om det rör sig om sammanhållen bebyggelse eller inte. Vad medarbetarna bedömer här spelar egentligen ingen roll och är inget myndighetsbeslut. Det är rådgivning enligt kravet i förvaltningslagen. Men får du rådet av byggnadsnämndens medarbetare att det inte är sammanhållen bebyggelse och du senare påförs en byggsanktionsavgift med grunden att det är det så kan den sättas ned till hälften eller fjärdedel p g a att du fått ett felaktigt råd av byggnadsnämnden. Så se noga till att dokumentera all info från byggnadsnämnden, t ex genomför den via email eller spela in samtalet. Om du spelar in ta namn på den som du pratar med, fråga vad denne arbetar med på byggnadsnämnden (det kan ju vara en "kommunikatör" som inget kan i sakfrågan) med och notera tidpunkt och datum. Fråga efter diarenummer för tjänsteanteckningen och begär ut den som allmän handling.

När sedan ett tillsynsärende öppnas så gör byggnadsnämndens medarbetare en bedömning om du har byggt i sammanhållen bebyggelse eller inte. Den bedömningen kommuniceras till dig så att du kan bemöta den (eller rätta eller söka bygglov i efterhand). Om du därmed anses ha byggt olovligt tas frågan till byggnadsnämndens och politikerna där tar ett beslut att påföra dig en byggsanktionsavgift och rättelseföreläggande. Det vinner laga kraft. Först nu finns ett formellt beslut av byggnadsnämnden, först nu har byggnadsnämnden tagit ställning och menar att du har byggt inom sammanhållen bebyggelse. Nu kan du också överklaga beslutet.

 

[Marlen Eskilsson]

Jag slog ihop de två trådarna som handlade om samma fråga och valde den senare rubriken.

/Moderator

 

[Verktygsboden]

Som jag skrev i din andra tråd så tror jag inte att man skall se det som en retroaktiv bedömning.

Om vi ett ögonblick bortser från att du vann i frågan vid överklagande.

Man har då efter orimligt lång tid kommit fram till att du har byggt inom sammanhållen bebyggelse. Det är en bedömning som samme tjänsteman förhoppningsvis också skulle kommit fram till om frågan hade varit uppe i samband med att du utförde bygget. Det är ju inte så att man nu på ett givet datum har bestämt att ett område från och med nu skall anses vara sammanhållen bebyggelse.

Men nu hade de som sagt fel.

Fast de hade ju definierat vart det fanns sammanhållen bebyggelse år 2012. 1 km från min gård ligger ett kluster av hus. Detta kluster av hus var bedömt som sammanhållen bebyggelse. Hade min gård legat i ett liknande kluster av hus hade även den varit definierad som sammanhållen bebyggelse vid den tiden. Länsstyrelsen påpekar särskilt i sitt beslut att "-om kommunen inte i t.ex. fördjupad översiktsplan eller på motsvarande sätt dokumenterat att omfattningen av byggnadsverk i ett visst område är så omfattande att bygglov behövs, torde det i ett enskilt ärende dock krävas övertygande argumentation och utredning härom från byggnadsnämndens sida". Man definierade dessa områden i översiktsplanen som antogs redan 2006. Därefter har det inte tillkommit någon större omfattning av ny bebyggelse. När man då gör en ny tolkning och bestämmer att sammanhållen bebyggelse plötsligt ska gälla trots att inget förändrats, och menar att den gäller retroaktivt så har man definitivt missbrukat begreppet och dess innebörd.