Tja ett tips är att man besiktigar huset innan köp! Då hade kanske allt detta upptäckts! Har inte tanken slagit dig? Att en besiktningsman kanske hade hittat ledtrådar om detta? Du säger själv att du upptäckt att det fuskats med saker här å där, det kan göra att du skulle gjort en fördjupad undersökning. oavsett, säg att du skulle få ersättning, du får inte ett nytt badrum, utan det görs ålders avdrag, är badrummet kanske 10år gammalt så försvinner en del där! Du får inte ersättning för porslinet. Men troligtvis så finns det saker som gör att du borde fattat misstankar!
en process är inte gratis, även om du har rättsskydd i hemförsäkringen. Självrisken är ganska hög. Tror inte att du tänkt igenom detta så noggrant, utan hoppas att det ska dyka upp en liten gubbe å betala massa pengar. en process kostar pengar, tid och välmående. Det är inget man bara gör.
en process är inte gratis, även om du har rättsskydd i hemförsäkringen. Självrisken är ganska hög. Tror inte att du tänkt igenom detta så noggrant, utan hoppas att det ska dyka upp en liten gubbe å betala massa pengar. en process kostar pengar, tid och välmående. Det är inget man bara gör.
Förstår inte den hårda tonen riktigt..
Visst är det lätt att vara efterklok, och vi hade väl lite för bråttom..
Jag kom hit för att få råd, inte för att få skit angående min frågeställning.
Jag får väl stå mitt kast och betala, men som sagt.. Din bryskhet tycker jag definitivt inte är befogad.
Visst är det lätt att vara efterklok, och vi hade väl lite för bråttom..
Jag kom hit för att få råd, inte för att få skit angående min frågeställning.
Jag får väl stå mitt kast och betala, men som sagt.. Din bryskhet tycker jag definitivt inte är befogad.
Jag kan förklara den hårda tonen för dig. Jag, precis som odjuret ser inte detta som ett dolt fel överhuvudtaget vilket odjuret svarade på i första svaret till dig. Sen uttrycker du dig i ditt svar följande "...Givetvis hade jag ju förväntat mig en process, men att slänga ut 100-150k på ett badrum är jag villig att ta detpiko skrev:
... "Ett sådant svar triggar, för jag tolkar det svaret som att du är en rättshaverist som bråkar om allting oavsett vad. Du har fått ditt råd här. Detta är inget dolt fel enligt den beskrivning vi fått av dig.
Att driva en sådan process är jobbig för alla parter inkl de som sålt huset till er!
//Anders
Det är många här på forumet som klagar på allt där folk frågar om dolda fel i både gott och ont syfte, vissa för att de är trötta på återkommande frågor om saker som inte är dolda fel och en del personer som rent av tycker det är roligt att bråka på nätet, finns lika många sånna på detta forum som på alla andra nätforum.
Helt klart skulle husletare få mer dokumentation på hur det funkar med dolda fel när man kollar på ett hus.
Helt klart skulle husletare få mer dokumentation på hur det funkar med dolda fel när man kollar på ett hus.
Problemet är att OM vi antar att möglet faktiskt visar sig bero på en fuktskada, då återstår det att bevisa att den skadan inte gick att upptäcka, eller ens misstänka beroende på andra omständigheter i badrummet. Det är svårt och dyrt att leda i bevis.piko skrev:Givetvis hade jag ju förväntat mig en process, men att slänga ut 100-150k på ett badrum är jag villig att ta det
Att kräva ersättning för dolt fel kan vara OK om man är absolut tvärsäker på att vinna. Detta låter som ett fall där chansen att vinna är låg, att då riskera kanske 5 - 600 000 i sammanlagda advokatkostander för att i allra bästa fall "vinna" 100 000, och ligga vaken och oroa sig över att istället få betala 500 000 i advokatkostander (som visserligen till stor del täcks av hemförsäkringen).
Det man kan göra om det faktiskt visar sig vara ett fel som kanske eventuellt kan gå som dolt fel, är att kräva säljaren på ersättning och hoppas att säljaren är lika rädd för en process som köparen bör vara.