Kärnkraft
Nja, jag skulle bara våga installera ett litet vindkraftverk.
en bättre frågeställning hade kanske varit bygga ut, bibehålla (ink barsebäck om möjligt) eller avveckla.
svaret avveckla kunde man då gå vidare med och fråga på hur lång sikt.
själv är jag för att bibehålla och senare avveckla/byta ut mot fussion
möjligen redan nu byta ut mot modernare säkrare reaktorer
men absolut inte avveckling utan tydliga alternativ!
svaret avveckla kunde man då gå vidare med och fråga på hur lång sikt.
själv är jag för att bibehålla och senare avveckla/byta ut mot fussion
möjligen redan nu byta ut mot modernare säkrare reaktorer
men absolut inte avveckling utan tydliga alternativ!
Åh vad det rycker i politik-debatt-fingret nu....MEN det får vi inte på forumet....pollen kan nog ligga kvar men debattera inte för mycket politik för då tas den bort.
Tillhör annars själv majoriteten i detta fall
Allt annat är kapital- och miljöförstöring!
Tillhör annars själv majoriteten i detta fall
Allt annat är kapital- och miljöförstöring!Jag hörde föresten om att ca 2/3 av energin spolas ut i havet. Man föreslog att, via en värmeväxlare, skicka ut värmen i fjärrvärmenätet. Orsaken till att detta inte gjordes var att en majoritet röstade ner förslaget med "tänk om alla element blir radioaktiva då"! Om detta är sant eller inte kanske vi skall hålla osagt..
när kärnkraften började byggas så fanns det inte avsättning för all el som skulle produceras. så vad gjorde man då? jo man styrde över uppvärmningen av småhus till elradiatorer. sen så gjorde man bedömningen att elförbrukningen bara skulle fortsätta att öka, vilket den inte gjorde i samma omfattning utan kurvan "planade" ut. tänk om man byggt kärnkraftverken i storstäderna som stockholm,malmö,göteborg....då kanske spillvärmen kunnat tas tillvara till uppvärmning. säg att hälften av spillet kunnat användas, då hade det bara behövts ungefär hälften så många kärnkraftverk....
jag har hört att i o med folkomröstningen fick ju kärnkraften inte bygas ut så elradiatorerna på kärnkraftverken får inte ersättas med spillvärme
jag har hört att i o med folkomröstningen fick ju kärnkraften inte bygas ut så elradiatorerna på kärnkraftverken får inte ersättas med spillvärme
Medlem
· Stockholm
· 136 inlägg
På Linje 2:s valsedel stod det bl.a att vi skulle sluta med direktverkande eluppvärming i Sverge (inte den exakta formuleringen). Det blev inte så mycket med det. Problemet är att vi borde börjat kolla på alternativ 1980. Inte 20 år efteråt i samnand med att avvecklinegn påbörjas.
Men det är inte så konstigt, när alla 12 kärnkraftverk var i full drift fanns det inget behov av alternativ.
Attt man inte vill byta värmesystem inne i kärnkraftverken har nog inte med lagliga skäl att göra. Enklare att låta det vara och slippa dra vattenrör bland elen. Och det är ju välisolerade hus. ;D
Men det är inte så konstigt, när alla 12 kärnkraftverk var i full drift fanns det inget behov av alternativ.
Attt man inte vill byta värmesystem inne i kärnkraftverken har nog inte med lagliga skäl att göra. Enklare att låta det vara och slippa dra vattenrör bland elen. Och det är ju välisolerade hus. ;D
Medlem
· Stockholm
· 136 inlägg
http://www.snf.se/verksamhet/energi/nyhet.cfm?CFID=5811236&CFTOKEN=20223955&id=1200
Visserligen skulle produktionskostnaden för elen bli ungefär dubbelt så hög, men priset till konusment är till stor del beroende av skatter. Men att bygga nya kärnkraftverk är inte gratis heller. Och vi vet inte vad fossilenergi kommer att kosta om 10-20 år.
Det här är inga vaxljus och hästskjutsar, det är modern teknik som ger lika mycket energi som idag.
Man får vara realist, jag vill inte ha kärnkraft. Men det är rätt mycket som jag inte vill ha som jag inser är nödvändigt. Tyvärr är frågan alltför infekterad för att vi skall få se nån lösning på den oavsett regering. En efter en kommer reaktorerna att släckas ned utan en tydlig satsning på de alternativ som uppenbarligen finns.
Immobil....tror du att din lilla enkäts resultat är representativ för svenska folkets uppfattning? Jag menar att folk som gillar att bygga hus kanske är mer för billig energi?
Kan det verkligen vara så att 90% är för kärnkraft idag. Trodde siffran låg runt 65-70% om man tittar på statistiskt säkrare undersökningar?!
Frågan är om detta kommer upp i valet.....tänk er följande partilöfte:
"vi lovar omstart på Barsebäck om vi vinner valet, dessutom utbyggnad av 2 nya säkra reaktorer, kan finnarna kan vi"
Kanske inte är en så het fråga som barnbidrag eller trängselskatt? :
Kan det verkligen vara så att 90% är för kärnkraft idag. Trodde siffran låg runt 65-70% om man tittar på statistiskt säkrare undersökningar?!
Frågan är om detta kommer upp i valet.....tänk er följande partilöfte:
"vi lovar omstart på Barsebäck om vi vinner valet, dessutom utbyggnad av 2 nya säkra reaktorer, kan finnarna kan vi"
Kanske inte är en så het fråga som barnbidrag eller trängselskatt? :
Inget parti skulle väl lova en skön najs uppstart av Barsebäck...Jag menar då blir ju Danskarna förbannade för dem gillar ju Tysk kolkraft bättre......Jag tycker iofs att vi kan starta Barsebäck igen inte för att reta dansken elelr för att få billigare el utan mer för att slippa imprtera från betydligt suspektare energi källor....