Jag har alltid och kommer alltid att anse att bägaren är svår när det gäller värden på bostäderjimih skrev:Självklart kan det vara så. Det finns alltid en risk att ett projekt blir dyrare än man tycker att det max ska få kosta. Men som sagt, om projektet som helhet redan från början ligger mellan 0 och 25 kr per lägenhet från den absoluta smärtgränsen kostnadsmässigt, då menar jag att det är något mer allvarligt fel i hur projektet satts upp eller presenterats för föreningens medlemar, eller så kanske medlemarna helt enkelt inte värderar en comhem-installation speciellt högt. Men oavsett anledning så finns det en mängd saker man kan spara in på inom projektet innan man måste ta till lägenhetsförsämrande åtgärder, alternativt får man helt enkelt skrota projektet.
Kul för övrigt att du nu till slut verkar tagit till dig min jämförelse från tidigare inlägg. Bättre sent än aldrig
Nej. Jag menar att det är just den juridiska biten som diskuterats. Juridik handlar inte bara om vad lagar och rättspraxis glasklart säger att man får eller inte får göra. Juridik handlar även mycket om bl.a tolkningar av regler och lagar, samt vad som är det vanliga riktlinjer och sedvanor, samt moral och personligt ansvar. En diskussion om vad en bostadsrättsförening rimligtvis ska ha rätt att göra inuti en bostadsrätt, mot bostadsrättsägarens vilja, hör enligt mig definitivt till detta.
Men eftersom bägaren var så viktig när man skulle räkna på bostaden då måste du tänka på den här med. Många små utgifter i en förening blir mycket pengar. Du måste även här ta hänsyn till alla utgifter inte bara kabel tv projektet. På samma sätt du resonerade i den enskilda lgh.
Sedan så anser jag att det inte finns så mycket mer juridiskt kvar. Man äger inte sin lgh. Vi vet inte alls hur upphandlingen såg ut.
Ibland måste man göra ingrepp pga av olika anledningar som tex detta då brukar tanken vara att göra det så pass ekonomiskt som möjligt. Men om du vet någonting när det gäller juridiska ting i en Brf så berätta gärna det. För hittils är det bara tyckande.
Renoverare
· Stockholm
· 18 213 inlägg
Jag säger avgift men förstår självklart av kontexten att det är avgift han menar så bryr mig inte nämnvärt måste jag säga. Jag har bara ägt två lgh i stockholm men båda har kvartal men aldrig hört någon vän etc som har månadsavgift. Kanske finns statistik på detAlfredo skrev:
Absolut. Det är svårt att avgöra såna saker. Men jag har aldrig hävdat motsatsen.Odjuret skrev:Jag har alltid och kommer alltid att anse att bägaren är svår när det gäller värden på bostäder
Du däremot har hävdat att en försämring av denna art inte sänker värdet på lägenheten, vilket går emot hela principen med droppen som får bägaren att rinna över.
Det finns inget i mitt resonemang som visar på att jag inte tagit hänsyn till detta. Om du hävdar motsatsen så får du gärna visa det rent konkret.
Jag tycker det finns mycket kvar att diskutera av det juridiska. T.ex kanske någon på forumet har konkreta exempel på liknande fall, så att man kan se någon tendens till praxis. Och så kan man föra en diskussion om vilka principer man tycker ska gälla generellt när det gäller bostadsrättsföreningar, och där verkar du och jag ha i grunden väldigt olika syn på saken (du verkar förorda att majoritetens ekonomi (dvs pengar) i grunden går före en enskild lägenhetsinnehavares rätt att undvika en försämring av sin lägenhet, jag förordar motsatsen).
Sen så kan vi absolut ta och titta på det vi de fakto vet om det rent juridiska, genom att läsa bostadsrättslagen.
Jag har nu läst igenom den lagentexten, och kan inte hitta något som jag menar tydligt visar på att denna typ av ingrepp har stöd i lagen utan lägenhetsinnehavarens godkännande. Om du hävdar motsatsen så får du gärna visa på det genom att citera valda delar av lagtexten.
Eventuellt kanske du hävdar att 7 kap 13 § ger styrelsen rätt att tillträda lägenheten i fråga för denna typ av arbete, men denna paragraf tar bara upp rätten till tillträde, den nämner inte vilka ingrepp på lägenhetens ytskick som styrelsen därefter får utföra mot lägenhetsinnehavarens vilja.
Kanske hävdar du att 9 kap 16 § är applicerbart här (speciellt punkt 2), men då krävs det antingen ett samtycke från lägenhetsinnehavaren eller en omröstning med minst två tredjedelar som röstar för samt ett godkännande av hyresnämden. Och 9 kap 17 § säger att hyresnämden ska godkänna begäran om förändringen är angelägen och syftet med åtgärden inte skäligen kan tillgodoses på något annat sätt samt beslutet inte är oskäligt mot bostadsrättshavaren. Här menar jag att "det går att lösa på annat sätt, men då kostar det 25 kr till per lägenhet" inte är ett skäligt argument.
Så här skriver Bostadsratterna: "Varje bostadsrätt ska betala en årsavgift till föreningen, vanligen månadsvis men kan även betalas kvartalsvis beroende på vad som står i stadgarna."AndersMalmgren skrev:Jag har bara ägt två lgh i stockholm men båda har kvartal men aldrig hört någon vän etc som har månadsavgift. Kanske finns statistik på det
Vad som sen är vanligast kan ju egentligen kvitta.
Renoverare
· Stockholm
· 18 213 inlägg
Vi är nog fan bäst på OT du och jag Alfredo
Edit:fast vi ligger ju flera ligor efter KoW förstås
Edit:fast vi ligger ju flera ligor efter KoW förstås
Jag ger upp.... Vill du ändra spelreglerna efter dina behov så visst! Fine! Men jag tänker inte fortsätta diskutera...jimih skrev:
Du får i alla fall en gilla för att du hållit på så länge. Jimih har också förtjänt än på liknande grunder, men eftersom han ändå vill ha sista ordet får han den i sin nästa inlägg
Igen?Odjuret skrev:
Jag har inte ändrat några "spelregler". Det tillhör sunt förnuft och vett och etikett att backa upp sina påstående med sakliga argument. Dessa har varit "spelreglerna" hela tiden. Det är tråkigt om du uppfattar detta som att jag har försöker anpassa reglerna efter mina behov så fort jag börjar ställa lite sakliga krav på dina påståenden och antydningar.