Sonen var sjuk så de 2 första veckorna har jag bra koll på, den fjärde veckan jobbades det inte alls. Den tredje veckan jobbades det mer seriöst men mindre än 8 timmar per dag, snarare 6. Med nuvarande system verkar det ju vansinne att inte köra alla jobb på löpande räkning, man kan köpa en webkamera för ett par hundralappar så vet man exakt hur länge de varit på plats, i alla fall om man inte vill betala för 191 timmars arbete när jobbar tog en dryg 1/3 av tiden i verkligheten. Planering, resor osv tillkommer ju men relationen mellan verkligt arbete och vad man vill ha betalt för kan ju inte vara helt orimlig. Underleverantörerna sa till mig att de skulle ta 70 timmar av badrumsfirman, och den tiden är nog saltad lite lagom redan. Är det rätt att badrumsfirman betalar jobbarna för 70 timmar, men vill ha 191 timmar av mig?
Ett annat extraarbete var att dra rören i väggen, här sa man att kostnaden var samma som att dra dem utanpåliggande som i offerten, så de extratimmarna kommer vi bestrida med. Fast frågan gällde egentligen detta med fast pris, om inte formuleringen "fast pris" står i offerten, utan att arbetstiden har sin grund i "beräknad tid för utförande". Vore ju kanon om man fick gehör för thomasx synsätt att priset inte är fast då tiden för utförande visade sig vara typ 9 dagar, inte 25.
Det här är verkligen inte sant, jag hoppas du inte är näringsidkare som agerar efter dessa principer. En offert är i stort sätt ett förslag till kontrakt, och fast pris gäller endast om det är tydligt angett. Det är f.ö. beställaren som tar på ökad risk vid löpande, inte byggaren.johan ivarsson skrev:
I normalfallet ska du betala för nedlagda timmar, till överrenskommet pris.
Så har jag inte fått höra. Offert är ett överenskommet pris som gäller oavsett tid om inte något extraordinärt upptäcks/kommer till. Extra arbeten utanför offerten skall betalas för sig.arkTecko skrev:
Prisförslag är det som jag fattat ligger närmst det du beskriver, en ungefärlig prisidé som kan över och underskridas med 15% till kundens för-/nackdel.
Någon som vet exakt hur det ligger till här?
Medlem
· västragötaland
· 1 547 inlägg
Så funkar det med alla byggare jag känner man betalar vad man kommit överens om på offerten. Sen finns det ju tak pris så brukar vi kalla det då får kunden ett max pris på vad det kommer kosta vilket då är bra tilltaget. Sen efter färdigt jobb får kunden betala för den tiden det tog men aldrig mer än det max pris man angav.arkTecko skrev:
Detta är ett problem när man begär offert med ett fast pris, då lägger hantverkaren på. Det är ingen kartell bildning. Det är så¨det fungerar.
Nästa gång kan du köra på löpande istället så slipper du problemen med saltade fasta priser
Nästa gång kan du köra på löpande istället så slipper du problemen med saltade fasta priser
Visst men vad är ett fast pris? Om byggaren beräknar byggtiden till 4 veckor och sen vill ha betalt för ytterliggare en vecka, när hela jobbet är klaras av på mindre än 2 veckor, då är ju inte uppskattningen av byggtiden seriös. Det är stor skillnad mellan 5 veckors heltidsarbete och 9 dagars arbete. Priset i offerten är ju baserat på en bluff. Timpriset i offerten 3 faldigas genom detta, till ca 1525 kr/timme.
En offert är en offert är inget avtal. Däremot är det inte helt ovanligt att det som står i offerten blir en del av avtalet när man ingår avtal.
En offert är en information från en leverantör till en kund om vad leverantören anser sig kunna leverera och till vilken kostnad. Därefter kan man, om kunden så vill, ingå ett avtal under de villkor som anges i offerten, eller under andra/ändrade villkor.
I offerten till TS framgår att leverantören gjort en uppskattning av tid och kostnad, han har sedan angett timpriset till 590:-/h
För mig råder det ingen tvekan om att det är löpande räkning som gäller enligt den skrivningen och om priset skulle ha kommit att överstiga uppskattningen med mer än 10% hade hantverkaren varit tvungen att stämma av denna ökning med kunden innan arbetet fortsatte.
Leverantören är också enligt konsumenttjänstlagen skyldig att specificera de timmar han arbetat, så länge han inte gjort det behöver inte kunden betala.
En offert är en information från en leverantör till en kund om vad leverantören anser sig kunna leverera och till vilken kostnad. Därefter kan man, om kunden så vill, ingå ett avtal under de villkor som anges i offerten, eller under andra/ändrade villkor.
I offerten till TS framgår att leverantören gjort en uppskattning av tid och kostnad, han har sedan angett timpriset till 590:-/h
För mig råder det ingen tvekan om att det är löpande räkning som gäller enligt den skrivningen och om priset skulle ha kommit att överstiga uppskattningen med mer än 10% hade hantverkaren varit tvungen att stämma av denna ökning med kunden innan arbetet fortsatte.
Leverantören är också enligt konsumenttjänstlagen skyldig att specificera de timmar han arbetat, så länge han inte gjort det behöver inte kunden betala.
Givet den information som lämnas här i tråden är detta ett arbete som utförs på löpande räkning, inte ett fast pris. Man har beräknat/uppskattat kostnaden till X kr och angivit ett timpris. Givetvis ska då ev felaktigheter i faktura kontra faktisk arbetstid reklameras och korrigeras. Vad som uppskattats initialt i en löpanderäkningsoffert är helt ointressant i detta fall, även om kunden skrivit på.
Kollat med Konsumentverket?
Varför fråga om offert om man ändå inte är nöjd med priset?
Offert har efter mitt husbygge blivit något helt annat än ett avtalat pris..
Ser det snarare som en uppksattning om vad något ska kosta.
Var enda offert jag fått har varit rader med friskrivningar på allt möjligt, så att det lätt går att få ut exta arbeten som tillkommit.
Värst var nog ändå kakelfirman, det gick åt en förbannat massa mer fix&fog och annat tillbehör.
4 veckor senare är samma kille och gör hela grannens badrum ... svart... med exakt samma material som jag fått betala en massa extra säckar av,,,
Det jobbet jag fick utfört, helkakling av 2 badrum, klinkers i kök, hall och tvättstuga kostade ju mig bara några 1000kr (inlusive material) mer än vad TS får betala enbart för arbetstiden.
Ser det snarare som en uppksattning om vad något ska kosta.
Var enda offert jag fått har varit rader med friskrivningar på allt möjligt, så att det lätt går att få ut exta arbeten som tillkommit.
Värst var nog ändå kakelfirman, det gick åt en förbannat massa mer fix&fog och annat tillbehör.
4 veckor senare är samma kille och gör hela grannens badrum ... svart... med exakt samma material som jag fått betala en massa extra säckar av,,,
Det jobbet jag fick utfört, helkakling av 2 badrum, klinkers i kök, hall och tvättstuga kostade ju mig bara några 1000kr (inlusive material) mer än vad TS får betala enbart för arbetstiden.
Redigerat:
Tror det är viktigt att man är tydlig med vad som skrivs så både entreprenör och konsument är överens och undviker gråzoner.
T ex "löpande med offert som tak" "löpande" eller "fast pris utan reglering" sedan får man sätta sig in i vad som ska göras, detta forum är ju kanon för att luska reda på / stämma av innehåll i offerter.
Konsumentverket är bra att stämma av med också om man är osäker, dom sysslar dagligen med att tyda avtal för konsumenter och dess koppling till konsumentköpslagen. Oftast i efterhand när det gått galet
T ex "löpande med offert som tak" "löpande" eller "fast pris utan reglering" sedan får man sätta sig in i vad som ska göras, detta forum är ju kanon för att luska reda på / stämma av innehåll i offerter.
Konsumentverket är bra att stämma av med också om man är osäker, dom sysslar dagligen med att tyda avtal för konsumenter och dess koppling till konsumentköpslagen. Oftast i efterhand när det gått galet