Installerat radiatorer fast avtalet säger golvvärme

[Farstatjej90]

Det är väl billigare med radiatorer?

Man hade ju blivit helt vansinnig om man beställt och betalt för golvvärme på övervåningen och fått radiatorer, förstår er helt.

 

[Bananskalare]

Du betalar dels för föreningens lån och ev dåliga beslut styrelsen tar , du betalar för ev knasiga investeringar styrelsen beslutar med eller utan stämman, du betalar indirekt för andra medlemmars misskötsel av sina bostäder som inte täcks av försäkringen (dyra självrisker). Ska jag fortsätta?

Har du verkligen koll på detta med ägarlgh? Någon måste ha hand om byggnaden. Då blir en samfällighet. Där folk sitter och tar galna beslut som du inte kan styra över. Och tar konstiga lån

 

[BirgitS]

Nej, det skiljer en hel del, speciellt vid skador i en bostad.

Vi kan väl fortsätta i de nya tråden om just skillnaderna?

 

[Jonatan79]

Har du verkligen koll på detta med ägarlgh? Någon måste ha hand om byggnaden. Då blir en samfällighet. Där folk sitter och tar galna beslut som du inte kan styra över. Och tar konstiga lån

Nej, en samfällighet har mycket svårt att få lån, om det ens går. Ev kostandet delas lika efter ägarandel.

 

[Bananskalare]

En extra knorr på den här frågan är väl att ägaren av BRF:en aldrig äger värmesystemet, man kan avtala om ytor och kök, men inte värmesystem som är föreningens ansvar. Eller ingår värmesystemet när det är radhus? Vem ersätter en frånluftvärmepump som går sönder? föreningen eller innehavaren?

Det beror på vad som är avtalat. Det är inget självklarhet. varken det ena eller andra.
Finns det fjärrvärme tror jag att det är vanligare att föreningen står för vårmen.

 

[Bananskalare]

Du betalar dels för föreningens lån och ev dåliga beslut styrelsen tar , du betalar för ev knasiga investeringar styrelsen beslutar med eller utan stämman, du betalar indirekt för andra medlemmars misskötsel av sina bostäder som inte täcks av försäkringen (dyra självrisker). Ska jag fortsätta?

Ja visst fortsätt!
Stämman är högsta bestämmande. Dessa kan besluta om att avsätta en styrelse. En styrelse får inte gå emot stämman.
Idag är det medlemmen själv som står för ytskikt. Företagen står för resten eftersom föreningen äger själva huset. Någon måste betala.
Men ytskiktet är den enskildes ansvar.
Ägarlägenheter? Nån måste ta dessa kostnader. oftast vattenskador. Antingen om grannen ovanför får en översvämning är du skyldig att betala ditt eget ytskikt. Det blir säkerligen dyrare och bökigare med ägarlgh.

 

[Bananskalare]

Jojo, det vet du också. Du må vara hälsominister men inte bostadsminister

Du är visst inte bostadsminister heller.
Men jag vet vem som får min röst som hälsominister

 

[merbanan]

Det är ju inte byggfirman som är TS motpart utan föreningen. Det är TS grannar (och TS själv efter den andel som innehas i BRFen) som får stå för kostnaden för eventuell ändring. Inte styrelseproffs som jobbar för byggfirman.

Tanken är att man bråkar medans den byggande styrelsen fortfarande är på plats. Var byggfirman börjar och föreningen slutar är ju lite oklart jus då.

Om man går vägen som lagen ger möjlighet till så är ju risken att föreningen får ta smällen utan att kunna skicka räkningen till byggfirman.

Avvikelsen har ju troligen godkänts av BRF-styrelsen och då går ju byggfirman fri. Då kan ju alla köpare gå på föreningen och så att säga lugga sig själva. En skitkonstruktion helt enkelt.

 

[HenrikHuslöse]

Tanken är att man bråkar medans den byggande styrelsen fortfarande är på plats. Var byggfirman börjar och föreningen slutar är ju lite oklart jus då.

Om man går vägen som lagen ger möjlighet till så är ju risken att föreningen får ta smällen utan att kunna skicka räkningen till byggfirman.

Avvikelsen har ju troligen godkänts av BRF-styrelsen och då går ju byggfirman fri. Då kan ju alla köpare gå på föreningen och så att säga lugga sig själva. En skitkonstruktion helt enkelt.

Varför sitter inte de som köpt lägenheterna i styrelsen? Vilken rätt har byggbolaget att utse styrelseledamöter? Dessa äger ju inte någon lägenhet. Om ett företag äger alla lägenheterna blir det väl en oäkta BRF?

 

[Claes Sörmland]

Tanken är att man bråkar medans den byggande styrelsen fortfarande är på plats. Var byggfirman börjar och föreningen slutar är ju lite oklart jus då.

Om man går vägen som lagen ger möjlighet till så är ju risken att föreningen får ta smällen utan att kunna skicka räkningen till byggfirman.

Avvikelsen har ju troligen godkänts av BRF-styrelsen och då går ju byggfirman fri. Då kan ju alla köpare gå på föreningen och så att säga lugga sig själva. En skitkonstruktion helt enkelt.

Ja juridiskt sitter man inte bra som köpare av en nyupplåten bostadsrätt. Men byggföretagen vill ju samtidigt ha nöjda kunder och bra PR så jag tror att vid tvister i många fall så kan det lösas som i NCC-exemplet, alltså att byggfirman pytsar in pengar så nöjer sig den missnöjde bostadsrättsköparen. Men det sker ju av goodwill och utifrån marknadsstrategi, inte utifrån en rätt för konsumenten.

Varför man gör detta genom att subventionera årsavgiften en viss tid för bostadsrättshavaren kan säkert någon som kan redovisningen och juridiken i byggföretag svara på. Kanske enklare att ta förbi controllern än en kontantutbetalning till bostadsrättshavaren? Det ger ju också det fina incitamentet att bostadsrättshavaren inte kan säga upp lägenheten, då ryker ju den ekonomiska kompensationen.

 

[Claes Sörmland]

Varför sitter inte de som köpt lägenheterna i styrelsen? Vilken rätt har byggbolaget att utse styrelseledamöter? Dessa äger ju inte någon lägenhet. Om ett företag äger alla lägenheterna blir det väl en oäkta BRF?

Det handlar bara om att eftersom det är föreningen som upplåter bostadsrätter så måste den juridiska personen BRFen finnas före det finns några köpare av bostadsrätterna eller ens ett hus. Och då måste ju byggbolaget ha kontroll över den juridiska personen BRFen om det ska blir någon affär. Sen kan styrelsen välja att kalla till stämma när köparna har flyttat in eller skjuta på det till nästa ordinarie tillfälle för stämma, vanligen på senvåren. Då blir ju byggstyrelsen kvar ett tag.

Strular det med försäljningen av bostadsrätter (troligen vanligt i dagens marknadsläge) så har ju byggbolaget alla skäl att fortsätta ha kontroll över styrelsen en längre tid. Det handlar ju om affärer och tjäna pengar.

 

[Staffan-N]

Som någon som har bott i en nybyggd bostadsrätt det föreningen drivit juridiska processer mot byggbolaget pga fusk och avvikelser så har jag några råd: Dina grannar är dina allierade, gå inte efter dem. Och välj dina strider väl.

 

[fusion]

Gå sönder hela tiden samt inte göra nån nytta? Låter kanske som om det är andra problem.
Hur var det nu med tryckfallen och injustering 😉

Ventilställdon är en ganska beprövad metod, är nog här för att stanna.

Alla styrdon bortplockade och har ändå perfekt balans i slingorna . Wirsbo var det ursprungligen, bytte första åren ut 4 st samt packningar med stift, 3 st av dessa don fastnade åter i stängt läge inom 2 år. Kopplade helt enkelt bort alla till slut, det var typ 2006, köpte huset 2003. Justerbara rumstermostater sitter dock kvar i rummen till ingen nytta. Kör istället central styrning av framledningstemperatur via bergvärmens rumsgivare, funkar utmärkt.

 

[Robin Lindberg]

Alla styrdon bortplockade och har ändå perfekt balans i slingorna . Wirsbo var det ursprungligen, bytte första åren ut 4 st samt packningar med stift, 3 st av dessa don fastnade åter i stängt läge inom 2 år. Kopplade helt enkelt bort alla till slut, det var typ 2006, köpte huset 2003. Justerbara rumstermostater sitter dock kvar i rummen till ingen nytta. Kör istället central styrning av framledningstemperatur via bergvärmens rumsgivare, funkar utmärkt.

man tappar lite funktionen av fördelaren, men hör vad du säger!

Säger inte att det är galet, men tanken kring installationen var nog en annan!

Packningarna har ju inget med donen att göra, givet skall ventilmotionering göras, kan med fördel göras från styrsystemet… så har man inte problem med saker som fastnar.
Händer ju även på vanliga radiatorer… att de fastnar.

 

[HenrikHuslöse]

Det handlar bara om att eftersom det är föreningen som upplåter bostadsrätter så måste den juridiska personen BRFen finnas före det finns några köpare av bostadsrätterna eller ens ett hus.

Ja, så långt klart.

Och då måste ju byggbolaget ha kontroll över den juridiska personen BRFen om det ska blir någon affär.

Varför? Kan inte en BRF först bildas och sedan anlita en byggare som bygger åt BRFen? En BRF är ju i princip en ekonomisk förening. Ett antal delägare gör något tillsammans för att tjäna pengar.