Installerat radiatorer fast avtalet säger golvvärme

[Claes Sörmland]

Ja, dessa ändringar infördes i bostadsrättslagen och gäller sen 1 jan 2023. Jag har inte koll på om de gäller retroaktivt som i TS fall där förhandsavtalet skrevs för 1,5 år sedan.

Jag kollade, de gäller även för förhandsavtal som TS som fördaterar lagändringen. Lagstiftaren ville införa ändringarna så snart som möjligt.

 

[Disktrasan]

Hej,

Vi skrev för ca 1,5 år sedan på avtal för ett nybyggt bostadsrättsradhus i två plan + takterrass och nu närmar sig inflytt nästa vecka.

I avtal och beskrivning står det att uppvärmningen sker med ”vattenburen golvvärme under den mattlackerade ekparketten på de båda våningsplanen”.

På slutbesiktningen igår upptäckte vi dock att det var stora och fula radiatorer på övervåningen istället för den golvvärme vi har fått marknadsförd och förväntat oss.
Bland annat en 3 meter lång radiator där man placerar vardagsrumssoffan.

Vi ifrågasatte det på slutbesiktningen och fick svaret att det är så man bygger pga kallras och någon annan bortförklaring.


Jag får känslan av att man har valt radiatorer på övervåningen för kostnadsbesparing och för att slippa dra golvvärme i bjälklaget.



Vad kan vi förvänta oss när vi tar upp detta med föreningen/byggherren?

Kan vi kräva att man gör om värmesystemet på övervåningen till det som är avtalat eller kräva ersättning av något slag?

Tacksam för tips och förslag från er experter, kanske finns någon som varit med om liknande utmaningar.

Jag hade anmält detta till motparten som att det strider mot avtalet omgående.
Man kan hävda att golvvärme gör sig bättre i plattan p g a att det är lättare att få rätt värmevandring.
Radiatorer hanterar kallras bättre, men med dagens fönster sällan ett problem.

Lösningen med radiatorer istället för golvvärme kommer sannolikt att innebära högre driftkostnader p g a mer ogynnsam framledningstemperatur på frånluftsvärmepumpen, samt mer att utföra service på (shunt innan golvvärmen). Jag hade också hävdat att den faktiska möblerbara ytan minskat med den längden på radiator X 300mm framför radiatorerna. Därtill, som redan har sagts tror jag att det i praktiken finns en skillnad i vad marknaden anser att det är värt med radiatorer snarare än golvvärme.

Komfortmässigt är jag dock av uppfattningen att radiatorer är ett bättre alternativ med frånluftsvärmepump.
Jag tror att många hus med golvvärme och frånluftssystem inte klarar BBR-kravet vad gäller drag vid dimensionerande vinterutetemperatur.

 

[Disktrasan]

Huruvida man kan häva avtalet borde jag hålla mig undan egentligen. Men jag TYCKER att det är väl långt att gå.
Däremot TYCKER jag det är fullt rimligt med skadestånd.

 

[Claes Sörmland]

Huruvida man kan häva avtalet borde jag hålla mig undan egentligen. Men jag TYCKER att det är väl långt att gå.
Däremot TYCKER jag det är fullt rimligt med skadestånd.

Nja, typiskt sett är skadestånd inte vägen utan TS möjligheter styrs av bostadsrättslagen, närmare bestämt 7 kap. 1-2 §§:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Man kan hävda att eftersom det har avtalats om golvvärme på övervåningen i förhandsavtalet så ska lägenheten tillhandahållas så. TS ska ge styrelsen en tillsägelse efter upplåtelsen om att åtgärda detta så fort som kan ske. Om styrelsen inte gör detta så så fort som kan ske har TS rätt att åtgärda bristen på föreningens bekostnad. TS kan få ersättning för skada som detta orsakar och för tiden bristen består i form av skäligt nedsatt avgift.

 

[merbanan]

Den styrelse som existerar under byggtiden består av representanter från byggfirman. Man roterar poster och beviljar varann ansvarsfrihet för att försvåra för juridiska efterspel.

Jag har läst om ett fall där man bytte från garage i källaren till carport där det bedömdes som att inget lagbrott hade begåtts. När sådant får passera kan man ju gissa vilken uppförsbacke denna lilla fadäs är.

Så vad kan man göra. Jo man skall ju givetvis skrika och gorma och göra sig upprörd över detta. Hota med lite allt möjligt (ej straffbara saker givetvis). Att få det ändrat kan man nog glömma. Däremot så är det ju en byggfirma. Dom bygger saker, kanske går det att få dom att bygga en altan eller nått sånt. Hitta något att kompromissa om.

 

[Claes Sörmland]

Den styrelse som existerar under byggtiden består av representanter från byggfirman. Man roterar poster och beviljar varann ansvarsfrihet för att försvåra för juridiska efterspel.

Jag har läst om ett fall där man bytte från garage i källaren till carport där det bedömdes som att inget lagbrott hade begåtts. När sådant får passera kan man ju gissa vilken uppförsbacke denna lilla fadäs är.

Så vad kan man göra. Jo man skall ju givetvis skrika och gorma och göra sig upprörd över detta. Hota med lite allt möjligt (ej straffbara saker givetvis). Att få det ändrat kan man nog glömma. Däremot så är det ju en byggfirma. Dom bygger saker, kanske går det att få dom att bygga en altan eller nått sånt. Hitta något att kompromissa om.

Det är ju inte byggfirman som är TS motpart utan föreningen. Det är TS grannar (och TS själv efter den andel som innehas i BRFen) som får stå för kostnaden för eventuell ändring. Inte styrelseproffs som jobbar för byggfirman.

 

[ajn82]

Med tanke på nedåttrenden på marknaden så känns det som att det vore förmånligast att backa ur affären om det går.
Får man sen de andra köparna att göra likadant så blir det till sist byggarens problem trots allt.

 

[CENG]

Tack för alla svar och för engagemanget!

För att förtydliga - slutbesiktning var igår och tillträde är på måndag.

Det står i förhandsavtal, upplåtelseavtal och ekonomisk plan att värmesystemet är frånluftsvärmepump och vattenburen golvvärme.
Ingenting specifikt om våningsplan men heller ingenting som nämner radiatorer någonstans i något dokument alls.

Det har som många skriver en stor påverkan på hur vi kan möblera rummen utöver det estetiska.

Förklaringen med kallras känns som BS eftersom det är moderna 3-glas fönster och det finns dessutom inga stora fönster på den vägg där elementen är monterade, vilket gör det hela ännu märkligare.

Vi har redan betalat slutfakturan 5 dagar innan tillträde enligt avtal, så att hålla inne pengar är inte möjligt.

 

[Orvar777]

Det är ju inte byggfirman som är TS motpart utan föreningen. Det är TS grannar (och TS själv efter den andel som innehas i BRFen) som får stå för kostnaden för eventuell ändring. Inte styrelseproffs som jobbar för byggfirman.

Absolut. Men katten på råttan, råttan på repet.
Då får föreningen (inkl. TS) föra talan mot byggaren med tanke på att dom lider ekonomisk skada.

 

[Claes Sörmland]

Absolut. Men katten på råttan, råttan på repet.
Då får föreningen (inkl. TS) föra talan mot byggaren med tanke på att dom lider ekonomisk skada.

Eller så är byggföretagets sammansvurna styrelseledamöter inte så pigga på det.

 

[Orvar777]

Eller så är byggföretagets sammansvurna styrelseledamöter inte så pigga på det.

Så kan det vara men dom boende bör sitta i majoritet i styrelsen.

 

[Claes Sörmland]

Så kan det vara men dom boende bör sitta i majoritet i styrelsen.

Det brukar väl dröja något år innan man fasar ut de sammansvurna?

 

[Claes Sörmland]

Tack för alla svar och för engagemanget!

För att förtydliga - slutbesiktning var igår och tillträde är på måndag.

Det står i förhandsavtal, upplåtelseavtal och ekonomisk plan att värmesystemet är frånluftsvärmepump och vattenburen golvvärme.
Ingenting specifikt om våningsplan men heller ingenting som nämner radiatorer någonstans i något dokument alls.

Det har som många skriver en stor påverkan på hur vi kan möblera rummen utöver det estetiska.

Förklaringen med kallras känns som BS eftersom det är moderna 3-glas fönster och det finns dessutom inga stora fönster på den vägg där elementen är monterade, vilket gör det hela ännu märkligare.

Vi har redan betalat slutfakturan 5 dagar innan tillträde enligt avtal, så att hålla inne pengar är inte möjligt.

Om ni är beredda att på allvar ta strid för detta så är tillsägelse av styrelsen att så fort som möjligt åtgärda detta genom att byta radiatorer mot ett golvvärmesystem. Redan på måndag är lämpligt, gör det skriftligt och ni kan väl kosta på ett rekommenderat brev så att ni har kvitto på att det kommer fram. Ni har ingen skyldighet att upplysa styrelsen om att ni har rätt att åtgärda detta själva på föreningens bekostnad om styrelsen inte agerar men det skadar väl knappast att upplysa om detta. Nu finns några alternativa scenarier:

1. Styrelsen svarar inte.
2. Styrelsen svarar att de inte delar er bedömning att detta alls är ett avtalsbrott.
3. Styrelsen svarar att de åtgärdar detta.

Vid 1 eller 2 så får ni överväga om ni verkligen är beredda att ta in en firma och göra om detta på föreningens bekostnad. Sen får ni kräva pengarna av föreningen. Eller om ni kanske vill gå vägen att stämma föreningen så att ni får ett utslag från domstol att de ska betala detta. Vad rör det sig om i pengar? 200-300 tkr?

 

[ajn82]

Så egentligen är slutsatsen, att antingen är alla lägenheter fel eller ingen. Är alla lägenheter fel så ska alla köpare kompenseras av föreningen, dvs sig själva, vilket ger att det finns inga pengar att hämta. Är det inget fel, finns det heller inga pengar att hämta.

Så enda möjligheten till någon reell kompensation är att försöka avbryta köpet, annars är det lika bra att bita i det sura äpplet och försöka glömma vad som lovats?

 

[Bo arnold]

Väldigt underligt resonemang köper man en vara skall man väl få det man beställt och betalat för annars är det väl ett bedrägligt förfarande från leverantören oavsett vem denne är. Detta måste väl även gälla i en bostadsrätt